Далай-лама: «Я буддист, але захищаю Іслам»
Далай-лама: «Я буддист, але захищаю Іслам»
Духовний лідер Тибету і багатьох буддистів світу Далай-лама засудив спроби ототожнити Іслам і насильство, які посилилися на тлі недавнього сплеску терористичної діяльності в Індії.
Відкриваючи в Делі конференцію з проблем тероризму, він заявив, що неправильно представляти мусульман як терористів через погляди і дій декількох небезпечних осіб. Про це повідомляє Big News Network.
«Дії деяких шкідливих для суспільства людей узагальнюють і поширюють на всю релігію. Через цих інцидентів створюється враження, що мусульмани - якісь мілітаристи. Це не вірно. Я буддист, але захищаю Іслам », - сказав Далай-лама.
Після конференції він вперше відвідав мечеть Джама Масджид, де взяв участь в релігійній церемонії разом з мусульманами.
Індія перенесла хвилю збройних атак за останні роки, цілями яких ставали мечеті, індуїстські храми, церкви, поїзди і будинки мирних жителів. Нерідко за ці теракти ніхто не бере на себе відповідальність.
Повідомлення від Yeshe_Damo
Нагадаю також, що Махатма Ганді (а Далай-лама, як відомо, переконаний гандисти) був убитий індуським фанатиком якраз за оголошену ним на захист мусульман Індії голодування.
Имхо, не хотілося б, щоб і з Далай-Ламою сталося щось подібне в зв'язку із захистом Ісламу. Індуси - місцями народ дурний, питань політкоректності не навчений; з мусульманами живе пліч-о-пліч не одне століття (тому що знає про Ісламі і його послідовників безпосередньо і без промов ЕСДЛ).
Так, в будь-монотеїстичної релігії є фундамент нетерпимості, на якому можна вибудувати теоретичну базу для виправдання і навіть заохочення застосування насильства. Однак, можна і не вибудовувати, можна бачити в священних текстах щось інше, ніж керівництво по поводженню "невірних".
Ось ви і поясніть, що потрібно побачити в жертвоприношеннях? Що в них "іншого"?
Ок. Давайте реанімуємо і доктрини третього Рейху. Потрібно ж шукати хороше в доктринах, опускаючи "робітники і незручні моменти".
Тому говорити, що корінь зла знаходиться в тому чи іншому вченні - невірно, він знаходиться в головах його послідовників, в їх затьмарене. Так, в цих релігіях експлуатуються затьмарення, АЛЕ не більше, ніж у всьому, що народжує отруєний ними розум. Не більше.
Або тільки до тих, хто тебе тримає за [censored]?
Але чому я пишу про Європу, ми-то адже в Росії? Росія належить європейській культурі на найпростішому підставі - на підставі все тих же християнських коренів. Поки вони у нас не обрубані - ми теж Європа.
У нас все по-іншому зараз, дещо краще поки. Наша лисичка сидить ще тільки в сінях. Уже чую хор голосів: як же так. До Європи мусульмани хлинули в XX столітті ззовні, але в Росії-то вони століттями співіснували з християнами. Вже чи не хочу я оголосити російських мусульман - громадянами другого сорту?
Не хочу. Я хочу розуміння відмінності між світським законом і релігійної проповіддю. І я вважаю, що друге ніяк не повинно потрапляти під заборону першого, повинні ж ми чомусь вчитися на помилках Західної Європи.
Ні в Європі, ні в нас мусульмани в основній масі своїй не вважають, що наша і їхня релігія однаково істинна. Для ідеологів їх екстремізму зручно, щоб ми вважали їх братами, поки вони вважають нас окупантами, щоб ми мовчали, поки вони проповідують.
Я зовсім не заперечую, що серед мусульман є багато і дуже багато хороших добрих людей. Але звернемося ж до елементарної логіки. Що розумніше: визнати, що хороша людина помиляється, або визнати помилки вірними тому, що їх розділяє хороша людина?
Особисто для мене межа проста - не було хороших чекістів, не було хороших будьонівців, не було хороших есесівців, не було хороших співробітників концентраційних таборів по обидва боки фронту - оскільки помилки перерахованих замішані на крові і звірства. Але були ж куди великі маси, які розділяли помилки, які не закріпивши їх невинною кров'ю. Не можна сказати, що їм нема чого поставити в докір, але ж не закривавив дияволу на догоду людина може бути багато краще своїх поглядів. До знаходяться в такому ж становищі я відношу мільйони нинішніх мусульман. Вони також не зразок невинності, закят-то вони виплачують. тероризм підживлюють. Але вони не вбивці.
P.S. Варто нагадати, що саме дядька з бородами покінчили з індійським буддизмом. Хочете оргазміровать від політкоректності - зверніть свій погляд на те, що залишилося від великих буддійських університетів і Віхар Індії.
Ви уважно прочитали цитату Далай-лами, наведену в першому пості? Де там про милих і добрих створінь?
Переклад: Далай лама сказав, що іслам - релігія співчуття, яка несправедливо страждає від дій екстрімістов.
У тій же статті розписується, як буддизм пішов з Індії під мечем ісламу - "релігії співчуття".
There can be no bitter irony than a Buddhist monk defending Islam as religion of compassion. Except for mountainous pockets like Ladakh, Tibet and the Chittagong Hill Tracts (CHT), Buddhism disappeared from India under the sword of Islam. BR Ambedkar, who later embraced Buddhism along with his followers, writes in the essay, 'The Decline and Fall of Buddhism', "There can be no doubt that the fall of Buddhism in India was due to the invasions of the Musalmans. Islam came out as the enemy of the 'but'. The word 'but', as everybody knows, is an Arabic word and means an idol. Not many people, however, know what the derivation of the world 'but' is. 'But' is the Arabic corruption of Buddha. Thus the origin of the word indicates that in Moslem mind idol worship had come to be identified with the Religion of Buddha. To the Muslims, they were one and the same thing. The mission to break the idols thus became the mission to destroy Buddhism. Islam destroyed Buddhism not only in India but wherever it went. Before Islam came into being, Buddhism was the religion of Bactria, Parthia, Afghanistan, Gandhar and Chinese Turkestan, as it was of the whole of Asia. In all these countries Islam destroyed Buddhism. (Writings and Speeches, V ol 3, p 230)
Сам я з Галілеї. Так ось історія згадалася:
Їхав я з одним місцевим арабом в машіне.І розмова у нас зав'язався, він скаржився, що хтось з його села обдурив його роблячи ремонт, що, типу, на гроші його розвів. Я питаю: "А квитанція у тебе є?". "Є" - каже. Я йому: "так подай до суду". Тут полізраіля судиться. це не складно. Він дивиться на мене як на ідіота і каже приблизно таке, дістаючи з-під сидіння палицю. Ось, каже наш суд. І палицею приголомшує. Так швидше і надійніше. У нас свої арабські расклади..ну що начебто того. Я ось думаю, добре, що я йому нічого не винен.
Це я все до чого. Треба бути повним ідіотом (це я не про ЕСДЛ. Я про весь західний політкоректний демократичний світ), щоб поширювати свою ср..ную (пардон) політкоректність на людей яким подібне ставлення чуже. Всі ці загравання з нашими східними друзями ними сприймаються не як дружелюбність, а як слабкість. А в повазі все більше палиця.
ИМХО. Фігово це все закінчиться.
У тій же статті розписується, як буддизм пішов з Індії під мечем ісламу - "релігії співчуття".
Часто якось забувають згадати, що з средневек Європи євреї від християн бігли в ісламську аль-Андалусії. І що поки в ній мирно співіснували під ісламським правлінням мусульмани, християни й іудеї, "освічений християнський світ" здійснював такі благородні проекти як Хрестові Походи.
Ви Європи досі асоціюєте з Хрестовими Походами і масовим винищенням населення Палестини? Якщо немає, то не бачу, чому іслам як такої слід ототожнювати з абсолютно прозової геополітичної жадібністю середньоазіатських загарбників.
Ісламський фундаменталізм, як показує історія, зростає саме під впливом ісламофобії. Не хочеш, щоб покусали оси - НЕ тикай палицею в вулик. Сумно, що поки Далай-лама намагається стримати общинне ненависть, праведні буддисти виходять жовчю - зі співчуття до баранів, звісно.
Всі ці загравання з нашими східними друзями ними сприймаються не як дружелюбність, а як слабкість. А в повазі все більше палиця.
У Середні віки в халіфаті дозволялася проповідь християнства. У той же самий час король Франції Людовик Святий заявляв, що єдиний спосіб спілкуватися з євреєм - загнати йому меч в черево.
За що боролися, на те й напоролися.