Він вченим їздцем
Чи не вихований в холі.
Він з буранами знаком,
Виріс в чистому полі.
Як за честь опинитися батьківщиною Гомера сперечалися малоазійські міста, так і за те, щоб вважатися батьківщиною коня, сперечаються різні країни і різні дослідники - фахівці з давньої історії та археології, палеонтологи і зоологи. Якщо говорити про Старому Світі, то батьківщиною коня вважають Ближній Схід, Північну Африку і європейські степи [159]. Необхідно відзначити, що по кістках палеозоологи, як правило, для ранніх етапів не вдається визначити, з одомашненої конем або дикої ми маємо справу. Часто вони говорять ухильно: «що може бути одомашненої, якщо не одомашнена». Можливо, саме так має бути визначена кінь на Близькому Сході (Північний Ірак), що датується VII тисячоліттям до н. е. [223]. Згадаймо також знахідки кісток диких коней в палестинських палеолітичних печерах.
У Середній Азії на раннеземледельческого поселенні першої половини IV тисячоліття до н. е. Кара-депе знайдений фрагмент кераміки з зображенням Тонконог, стрункою конячки, схожою на ахалтекінського скакуна з маленькою породистої головкою, добре посадженої на красиво вигнутою шиї [129, 11З]. Можливо, це одна з найбільш ранніх зображень бистроаллюрних коней. Точніші дані ми маємо по Елам для III тисячоліття до н. е. де під час розкопок в шарах між Сузами I і II поряд з кістками домашнього коня знайдено гравіроване зображення чи коня, чи то мула. Що ж стосується часу одомашнення коня в Африці, то специфічний спосіб її заездки свідчить на користь самостійності цього шляху, правда не допоміг впливу на суміжні території.
В. О. Вітт справедливо вважає, що В. Ріджуей не правий [226, 245], виводячи коней Єгипту і навіть Близького Сходу з Лівії (до речі, в цьому випадку конем повинні були керувати за допомогою палички і нашийника, що давить на дихальне горло) . Та ж переоцінка ролі єгипетських коней для стародавнього конярства спостерігається і у С. Маркман [216]. У той же час не слід заперечувати і тієї великої ролі, яку грали лівійські і нумидийские коні для грецького конярства починаючи з VII ст. до н. е.
Важливо підкреслити, що на Близькому Сході письмові джерела та пам'ятники мистецтва відзначають появу коней, запряжених у бойові колісниці, в першій половині II тисячоліття до н. е. що переважною більшістю вчених ставиться під цілком певний зв'язок з проникненням індоєвропейців.
Як же було з одомашненням коні на прабатьківщині індоєвропейців, куди, за останніми даними, включені євразійські степи?
На десятках пам'яток Східної Європи періоду неоліту постійно зустрічаються кістки коней, причому співвідношення кобил і жеребців, молодих і старих коней свідчить на користь того, що тут ми маємо справу з уже одомашненими тваринами. Правда, в більшості поселень дотріпольского часу кістки коней становили від 1 до 5-7%. Тим цікавіше виявилися розкопки ряду поселень среднестоговской культури скотарів, які займали лісостепові і степові простори України з середини IV тисячоліття до н. е. Кілька поселень цієї культури були розкопані, зокрема Дереївка, що знаходиться на правому березі Дніпра на південь від Кременчука. Тут жили найдавніші конярі, відомі археологам в наші дні. Поселення, відповідно до роботам Д. Я. Телегіна [138, 159], представляло собою невеликий двір, який, очевидно, міг використовуватися як загін для худоби. За його краях розташовувалися житлові і господарські споруди. 83% кісток відносилося до домашніх тварин, 74% - до коней (належали 52 особинам). Особливий інтерес представляє культове поховання черепа коня поруч з останками двох собак, знайдене в східній частині поселення у вогнища [36].
Отже, вже до кінця IV тисячоліття до н. е. або рубежу III тисячоліття до н. е. відноситься перший документований факт існування культу коня у племен, що населяють нашу територію. Виявилася піднята завіса над ідеологічними уявленнями стародавнього населення. На підставі кісткових матеріалів одного коня палеозоологи змогли реконструювати зовнішній вигляд тварини [34, 63], знайшовши йому місце в довгому ряду попередніх і наступних форм [33, 15]. Перш за все викликає здивування велике зростання жеребця - 144 см. Навіть за сучасними поняттями він наближається до стандартів казахських жеребців, але ж і скіфо-сарматське час в степах переважали коні зростанням 120-130 см в холці, а в лісах з кінця I тисячоліття до н . е. до I тисячоліття н. е. - всього лише 110-130 см [152; 154; 155; 158].
Тому В. І. Бібікова характеризує реконструйованого жеребця як великого верхового коня, схожого на тих, що ми знаємо по Пазирикського курганах [147; 149]. Він кілька більш товстоногий, ніж коні степів епохи пізньої бронзи, більший, ніж тарпани і коні Пржевальського (по ряду особливостей скелета близький до тарпанів, але відрізняється від них рисами, типовими для одомашнених коней) [33, 113-116].
Вся серія кісток з Дереївка належить не менше ніж 52 особинам. Крім того, в інших поселеннях знайдені кістки 17 особин, що дозволяє отримати достатній матеріал для їх порівняння з середнім промерам.
Серед кісток диких коней більш раннього часу В. І. Бібікова знайдена форма Equus caballus Missii з Поволжя, яка швидше за все являє собою предка домашнього коня з Дереївка. Отже, на цій території був як вихідний матеріал - дикі коні, - так і всі необхідні умови для їх одомашнення. Причому среднестоговская культура хоча і стоїть осібно, але має одночасні з нею пам'ятники дніпродонецької культури, де питома вага коней в стаді досягав 20% - цифра також вельми значна.
Поділіться на сторінці