Деякі особливості дослідницької діяльності в суспільстві знань

Ключові слова. дослідницька діяльність, суспільство знань, технологізація, рутинізація.

Some Features of Research Activity
in the Society of Knowledge

Abstract. In the article, the philosophical aspects of technologization of knowledge, which can cease to be innovative in the modern period and become a form of routinization of research activity, are considered.

Keywords. research activity, society of knowledge, technologization, routinization.

П. Дракер виходив з того, що, взагалі-то кажучи, перетворення наукових знань в головне джерело нових технологій почало відбуватися, якщо судити за історичними мірками, порівняно недавно. За його словами, ще в XVIII столітті «ніхто навіть не намагався міркувати про застосування науки для розробки знарядь виробництва, технологій і виробів, т. Е. Про використання наукових знань в області техніки і технології. Ця ідея дозріла лише в 1830 році, коли німецький хімік Юстус фон Лібіх (1803-1873) винайшов спочатку штучні добрива, а потім - спосіб збереження тваринного білка. Саме в цей час починається, згідно Дракеру, промислова революція як процес глобального перетворення суспільства і цивілізації на основі розвитку техніки. При цьому наукові знання починають виступати в новій, невластивої їм перш ролі - в ролі фактора, активно впливає на життя людини і суспільства і динамізується її.

В контексті технологічного застосування науки дослідження виступає не тільки як пізнання світу як він є сам по собі, світу природного, але і як перетворення цього світу природного, т. Е. Як створення світу (а точніше, світів) штучного. І в цій своїй іпостасі дослідження виявляється прообразом технологічного способу освоєння і, більш того, бачення світу. Дослідження, зокрема, експериментальне дослідження, є взагалі кажучи, створення для досліджуваного об'єкта (або явища, або процесу) таких умов, які дозволяють контролювати надаються на нього впливу. При цьому зовнішні впливи на об'єкт так чи інакше обмежуються, контролюються, завдяки чому можна буває абстрагуватися від впливу одних факторів, щоб визначити, які зміни викликає дію інших, безпосередньо цікавлять дослідника. Досягнення цієї мети стає можливим внаслідок того, що експериментатор створює спеціальний прилад, або апарат, або пристрій - узагальнено будемо все це називати експериментальною установкою, - що забезпечує відтворений і чітко фіксується, вимірний характер надаваних на об'єкт впливів.

Згодом, однак, з'ясовується, що той контрольований і відтворений ефект. який забезпечує робота експериментальної установки, може становити інтерес і крім вирішення завдань, що стоять перед експериментальним дослідженням. Якщо, скажімо, для вирішення цих завдань потрібне отримання особливо чистого речовини або вирощування колонії мікроорганізмів, то така речовина або такі мікроорганізми можуть знайти застосування в виробничих процесах, де вони дозволять отримувати вже не дослідний, а споживчий і, отже, комерційний ефект. Таким чином, сама експериментальна установка і способи роботи з нею - зрозуміло, після відповідних трансформацій - перетворюються і, потрапляючи в інший контекст, виступають вже в якості нових виробничих установок і нових технологій.

У дослідницькому контексті експериментальна установка проектується і конструюється відповідно до визначеного задумом - для перевірки, обгрунтування або підтвердження тієї чи іншої наукової гіпотези. З точки зору цієї гіпотези конкретні результати проведених на установці експериментів можуть бути як позитивними, так і негативними; проте сама природа цих результатів задана цілком виразно. Установка спочатку замислюється і проектується як засіб отримання саме таких результатів, т. Е. Відповідей на питання, що цікавлять дослідника. Іншими словами, експериментальна установка є породженням раціональної та цілеспрямованої діяльності. І ці ж властивості раціональності і цілеспрямованості є необхідними ознаками будь-якої технології, як і в цілому технологічного ставлення до світу. Необхідно, втім, відзначити і глибокі відмінності між двома розглянутими способами використання експериментальної установки. У першому випадку, в контексті дослідження, її створенням і застосуванням рухає мотив шукання нового, і при тому істинного, знання.

Звичайно, перед обличчям сучасної філософії науки ця теза потребує суттєвих застережень і уточнень. З огляду на, наприклад, неоднозначний характер взаємозв'язків емпіричного і теоретичного рівнів пізнання, точніше було б говорити не про істинність, а про більшу чи меншу обгрунтованості, достовірності знань, одержуваних за рахунок використання експериментальної установки. Ті емпіричні дані, досягнення яких вона забезпечує, можуть, взагалі кажучи, отримати не одну-єдину, а безліч різних інтерпретацій. Але, як би там не було, саме цей мотив досягнення нових знань з певними якісними характеристиками стоїть за її застосуванням у контексті дослідження.

Якщо ж говорити про технологічний контексті, то тут питання істинності, якості знання відходять на задній план. Можна стверджувати, що в цьому контексті інтерес представляє не дослідний результат як такої і не та чи інша інтерпретація ефекту, виробленого установкою, а сам по собі цей ефект - ті перетворення і перетворення, які він забезпечує. І в міру того, як усвідомлюються приховані в експериментальній установці і, більш широко, в дослідницькій діяльності технологічні можливості, функції лабораторії змінюються. Саме лабораторії стають обителлю прикладної науки як науки, орієнтованої виключно на створення і вдосконалення технологій. Саме лабораторії виступають в якості форпосту науково-технічного прогресу. Разом з тим принципи і схеми дії, спочатку відпрацьовані в дослідницькій лабораторії, застосовуються не тільки для отримання нових знань і розробки нових технологій, але і для рутинного обслуговування багатьох видів практики, таких, як промислове або сільськогосподарське виробництво, медицина та ін. Остільки, оскільки вони перебудовуються під впливом нових технологій.

Таким чином, усвідомлення технологічних можливостей науки було процесом двостороннім, в якому брали участь як ті, хто займається наукою, так і ті, хто займається підприємництвом і виробництвом. В результаті цього процесу люди не тільки стають все більш сприйнятливими щодо тих чи інших нових технологій, але і, якщо можна так висловитися, переймаються технологічним світосприйняттям. Будь-яка серйозна проблема, з якою вони стикаються, починає усвідомлювати і мислитися як проблема істотно технологічна: спочатку вона розчленовується по канонам, що задається технологією, а потім шукаються і використовуються технологічні можливості її рішення.

Сьогодні технологічна роль науки стала домінуючою, а багато хто навіть бачать у створенні нових технологій єдину функцію науки. При цьому шлях практичного втілення наукових знань і спираються на них технологій представляється приблизно таким. Спочатку в голові теоретика і (або) в дослідницькій лабораторії робиться якесь відкриття. Потім результат цього дослідження в ході того, що називають розробкою (або розвитком), втілюється в нових технологіях. Наступні стадії процесу пов'язані з тим, що кожна така нова технологія знаходить - з більшими чи меншими пригодами - практичну реалізацію у виробничій або якийсь інший сфері людської діяльності. Іншими словами, для традиційного порядку речей характерно наступне: спочатку створюється технологія, а потім для неї шукаються ринки збуту. Говорячи про поневіряння, ми маємо на увазі, зокрема, горезвісну проблему «впровадження», списи з приводу якої ламалися в нашій країні протягом багатьох десятиліть і яка до цих пір так і не отримала скільки-небудь задовільного рішення. У зв'язку з цим виникає має сенс задуматися про те, що, можливо, є некоректною сама постановка проблеми.

У наших усталених поглядах, таким чином, поява будь-якої нової технології виступає як вихід за межі даного, вже освоєного нами, рутинного порядку речей. Слово «впровадження» представляється тут досить характерним, оскільки воно несе, крім усього іншого, і той зміст, що відбувається якесь вплив ззовні, втручання, що порушує звичний хід подій, щось екстраординарне.

Сьогодні, однак, можна, якщо скористатися терміном М. Вебера, говорити про рутинізації самого цього процесу технологічних оновлень, коли нові технології вже не вторгаються в виробничу діяльність, в життя людей, а займають заздалегідь певні «осередки».