Список використаної літератури .......................................... 27
Формуванню революційного світогляду у частині російських дворян сприяла і міжнародна обстановка. За образним висловом П.І. Пестеля, одного з найрадикальніших керівників таємних товариств, дух перетворення змушував "скрізь уми клекотіла".
Однак в громадському русі Росії була своя специфіка. Вона виражалася в тому, що в Росії фактично не було буржуазії, здатної боротися за свої інтереси і за демократичні перетворення. Широкі народні маси були темні, неосвічені і забиті. Вони довго ще зберігали монархічні ілюзії і політичну інертність. Тому революційна ідеологія, розуміння необхідності модернізації країни складалися на початку XIX ст. виключно у передової частини дворянства, яка виступила проти інтересів своєї спільноти. Коло революціонерів був вкрай обмежений - в основному, представники родовитого дворянства і привілейованого офіцерського корпусу. [6, с.224]
Таємні політичні організації.
Члени Союзу називали себе "істинними і вірними синами Вітчизни". Кожен з них повинен був діяти на загальну користь, підтримувати всі добрі справи країни, перешкоджати злу, переслідувати чиновників, що дбають лише про власну вигоду і інших безчесних людей. Члени «Союзу порятунку» клялися на хресті та Євангелії в збереженні таємниці.
Над статутом або "статусом", Союзу більше всіх попрацював Пестель, хоча для його складання було обрано комісія, куди входили С. П. Трубецькой, І. А. Долгорукий і Ф. П. Шаховський.
На одній з нарад Союзу в Москві обговорювалося які раніше не піднімався питання про те, якою бачать "сини Вітчизни" Росію після звільнення від тиранії і як домогтися фізичного усунення монарха. Один із змовників, Якушин, запропонував себе в царевбивці. Чіткого уявлення про те, як діяти після цього, у них не було. Але навіть серед малого числа членів таємної організації було виявлено серйозні розбіжності в баченні шляхів до свободи (наприклад, знищувати чи самодержавство чи достатньо скасування кріпосного права), існували й інші досить принципові для членів Союзу протиріччя. У підсумку в кінці 1817 р Союз самоліквідувалася.
Напрямки діяльності Союзу не виходили за рамки "людинолюбства", або благодійної роботи, "освіти" (впливу на роботу шкіл і виховання юнацтва), "правосуддя", "громадського господарства". Передбачалося створення широкої мережі легальних і нелегальних літературних, наукових, жіночих, молодіжних та інших громадських організацій, а також видання журналу "Росіянин XIX століття". [3с.347] Члени «Союзу благоденства» поширювали свої ідеї через літературно-театральне товариство "Зелена лампа". Програма і статут союзу називалися «Зелена книга» (за кольором палітурки). Змовницьки тактика і конспіративність керівників викликали розробку двох частин програми. Перша. пов'язана з легальними формами діяльності, була призначена для всіх членів суспільства. Друга частина. де говорилося про необхідність повалення самодержавства, ліквідації кріпацтва, запровадження конституційного правління і, головне, про здійснення цих вимог насильницькими засобами, була відома особливо присвяченим.
«Північне і Південне суспільства»
На основі «Союзу благоденства» навесні 1821 р виникли відразу дві великі революційні організації: «Південне товариство» на Україні і «Північне суспільство» в Петербурзі. Більш революційне і рішуче «Південне товариство» очолив Павло Пестель. «Північне», чиї установки вважалися більш помірними, - Микита Муравйов. Політичною програмою «Південного товариства» стала «Руська правда» Пестеля, прийнята на з'їзді в Києві в 1823 р П. І. Пестель був прихильником революційної для того часу ідеї верховної влади народу. "Народ Російський, - писав він, - не є приналежність якогось високого посадовця чи сімейства. Навпаки того, уряд є приналежність народу, і воно засновано для блага народу, а не народ існує для блага уряду". В «Руській правді» Пестель описував нову Росію - єдину і неподільну республіку з сильною централізованою владою. Федеральний устрій держави він відкидав, вважаючи, що "приватне благо області, хоча і тимчасове, проте ж все-таки сильніше діяти буде на уяву її уряду і народу, ніж загальне благо всієї держави.".
Історичним прообразом демократичної системи для Пестеля служило віче (загальні збори, які вирішують все головні державні справи) Новгородської республіки. Звичайно ж, віче всієї Російської держави зібрати було неможливо, тому Пестель хотів розділити Росію на області, області - на губернії, губернії - на повіти, а найдрібнішої адміністративною одиницею була б волость. [2, с.415] Все повнолітні (починаючи з 20 років) громадяни чоловічої статі отримували право голосу і могли брати участь в щорічному волосному «народних зборах», де вони вибирали б делегатів "наместное народних зборів", т. е. місцевих органів влади. Кожна волость, повіт, губернія і область повинні були мати своє наместное народні збори. Головою волосного наместного зборів ставав виборний "волосний ватажок", а главами повітового і губернського зборів - виборні "посадники".