Соціалізм не будують в білих рукавичках
І. В. Сталін,
(Керівник СРСР)
Але, як відомо захопили владу в країні більшовики прагнули нав'язати всьому російському суспільству виключно свою радикальну версію соціалізму на базі тільки своєї партії. Це формувало за бортом влади всі інші соціалістичні партії (есерів, меншовиків, анархістів), незважаючи на те, що більшість голосів на виборах в Установчі збори отримали вони (60,5%), а не більшовики. Таким чином, єдина монополія на владу більшовиків суперечила волі і голосам більшості країни і тому вона відразу зустріла опір.
Набагато довше більшовикам довелося «повозитися» з Вікжелем (так називався виконком профспілки залізничників) виступив різко проти їх однопартійної диктатури. Викжель погрожуючи загальним страйком, в ультимативній формі зажадав від більшовицького СНК (Раднаркому) «припинення громадянської війни і створення однорідного соціалістичного уряду від більшовиків до народних соціалістів включно».
Через тактичних міркувань більшовики змушене пішли на переговори з Вікжелем, до того ж частина більшовиків Каменєв, Зінов'єв, Мілютін погодилися пропозиціями залізничників про створення коаліційного соціалістичного уряду (разом з меншовиками і есерами).
Це викликало лють у непримиренних більшовицьких вождів Леніна і Троцького. Вони суворо засудили своїх партійних «штрейкбрехерів». Ті в свою чергу були змушені покинути ЦК партії і вийти зі складу Раднаркому. Так виник перший урядова криза більшовицької радянської влади.
Антибільшовицькі протестні настрої торкнулися і інших робітників, незадоволених розгоном Установчих зборів, введенням цензури і загальним посиленням політичного режиму в країні. Але їх мирні демонстрації керовані есерами в підтримку Установчих зборів жорстоко розганялися російськими якобінцями.
Навесні, коли справи з продовольством в містах стало складатися катастрофічне, а більшовицькі репресії виглядали все більш нетерпимими, у багатьох російських містах (Петрограді, Москві, Орлі, Самарі, Тулі, Твері, Воронежі, Харкові) почалися масові мітинги робітників, за повернення відібраних більшовиками свобод. Всі ці поки ще мирні форми політичної боротьби були підготовлені меншовиками і есерами. Останні виступали проти репресивної диктатури більшовиків, за чисту соціалістичну демократію, здатну примирити класові і загальнонаціональні інтереси.
Особливо негативний вплив на розкол в суспільстві надав капітулянтський (як тоді всі вважали) Брестський мир з імперіалістичною Німеччиною. Навіть цілий ряд відомих більшовиків був проти нього (Н. І. Бухарін, Ф. Е. Дзержинський, М. С. Урицький, А. С. Бубнов, К. Б. Радек, А. А. Іоффе, Н. Н. Крестинский , Н. В. Криленко, Н. І. Подвойський), але Ленін наполіг на його підписання. Ліві есери і зовсім вийшли з Раднаркому в знак протесту проти підписання «зрадницького» з точки зору «світової революції», як вони вважали світу. Тепер назрівали вже більш криваві зіткнення всередині різноманітного соціалістичного табору в Росії.
Праві есери і меншовики робили ставку на маси селянства, середні верстви робітників і інших трудящих. Порушити робочі маси проти більшовиків їм в той час було легко. Селянство було незадоволене аграрною політикою більшовиків і грабіжницькими рейдами в село продзагонів. Робітники, які формально вважалися панівним класом, голодували.
Але у меншовиків та есерів не було достатньо сил, організації і головне вождів, щоб ефективно боротися з більшовиками. Несподівано допомога прийшла з боку заколоту чехословаків, колишніх російських військовополонених Світової війни. Їх збройна сила (по домовленості з Антантою і РНК) у складі 45 тисяч осіб повинна була перекинута через російський Далекий Схід, морем на Західний фронт, до Антанті. Але чехословаки відмовилися здати свою зброю і роззброїтися (за наказом Троцького), і відкрито повстали проти більшовицької радянської влади в травні 1918 р Вони захопили довгий ланцюжок міст на всьому протязі Транссибірської магістралі і розігнали там більшовицькі Ради.
Багато дій Комуча, Директорії носилидвоїстий, половинчастий характер. Вони прагнули догодити всім класам і верствам населення, але в силу непослідовності своїх дій це їм не вдалося. В результаті їх політикою практично всі залишилися незадоволені. Маси швидко розчарувалися в нерішучих соціалістів. «Розпалені радикальними гаслами селяни прагнули узаконення переділу землі, а їх закликали почекати Установчих зборів. Скептично дивилася на політику урядів буржуазія. Половинчастість дій не могла її задовольнити »(Див. С.В. Кулешов, Ю.П. Свириденко, А.А. Федулін).
Опинившись між двома сильними сторонами конфлікту в Громадянській війні: червоними і білими, есери і меншовики висунули гасло «ні Ленін, ні Колчак». Хоча як представники соціалістичних партій і прихильники робітників і селян в безкомпромісній сутичці між червоними і білими вони найчастіше вибирали сторону червоних-більшовиків, бачачи в білих прихильників реакції. Найчастіше так поступали ліві есери і анархісти, підтримуючи більшовиків в налагодженні соціалістичного будівництва і навіть на фронтах Громадянської. Особливо в тяжкому для червоних 1919 році. Але навіть меншовики під час денікінського походу на Москву (літо-осінь 1919 г.) оголосили мобілізацію своїх членів в Червону армію.
Однак будь-які спроби всіх опозиційних соціалістичних партій більшовикам, налаштовувати робочих на антибільшовицькі мітинги і страйки закінчувалися суворим переслідуванням їх з боку комуністів Леніна і Троцького. Жорстоким переслідуванням піддавали їх і білі.
Їх інтелігентський романтизм, з вірою побудови світлого майбутнього без неминучого насильства, робив їх абсолютно безпорадними в порівнянні з більшовиками, готовими йти на будь-які жертви заради досягнення поставленої мети. Ось чому демократична альтернатива більшовизму була приречена на поразку в суворих реаліях тієї Громадянської війни. А жаль.
Можна також почитати з рубрики: Радянська Росія
У реальності, в обстановці громадянської війни в Росії, ніякого третього шляху не було, і основній масі населення країни доводилося вибирати між двома диктатурами: або більшовиків або білих генералів. Перша по ряду причин для більшості населення виявилася краще, що і вирішило результат протистояння.
Меншовики і есери були подшакалівающімі політичними недотикамкамі, шакалящімі між червоними і білими. Так, дрібнобуржуазна шантрапа.
Леоніду: Я згоден в їх мізерний і історичної приреченості. Але мені ріже слух старі радянські штампи, наприклад-«мелкобуржуазность». Він з великою натяжкою можна застосовувати лише до есерів, захисникам селян. Про «шакалящіх», це вирушаємо і до Сталіна і до Путіна одночасно. Приреченість меншовиків та есерів була в тому, що їхні політичні цілі були абсолютно неприйнятні до тієї реальності і могли бути реалізовані лише через 100 років, не раніше. Їх трагедія полягала в тому, що вони могли бути близькими тільки більшовикам, як соціалісти. І вони підтримували більшовиків, наприклад в 1919 р Але саме більшовики в них перестали потребувати і всіх незабаром знищили. Цікаво, що партії меншовиків та есерів були ліквідовані більшовиками не в роки Громадянської війни, оскільки в них потребували. А в роки економічно ліберального і мирного НЕПу. Саме тоді більшовики їх побоювалися сильніше і тому їх партії ліквідували. А разом з ними була знищена можливість плюралістичного і гуманного соціалізму.
Леоніду: До речі, в радянському кіно, знятому за Сталіна їх (меншовиків та есерів) так і показували. Як типових демагогів, але абсолютно підлих, як то кажуть до першого шухеру. Але в кінці фільму завжди їх двурушніческой політика розкривалася. А більшовиків зображали чесними борцями, лицарями без страху і докору. Але то ідеологічний кінематограф, а в житті все було далеко не так.
Спочатку полковник, потім генерал Володимир Каппель, був видатним командиром. Він врятував ціною свого життя розбиту колчаковскую армію. У фільмі «Колчак» його добре зіграв Безруков.