демонтаж народу
Пропонуємо вашій увазі 5-у лекцію «Демонтаж народу» з другого тому книги "Кризовий суспільствознавство" С.Г. Кара-Мурзи.
При такому погляді головна причина нашого стану бачиться в тому, що за двадцять років демонтований, «розібраний» головний суб'єкт нашої історії, творець і господар країни - народ. Все інше - наслідки.
І поки народ не буде знову зібраний, поки його розчленовані здебільшого не будуть окроплені «мертвою водою», а «жива вода» не поверне йому надособистісних пам'яті, розуму і волі, не може бути виходу з цієї кризи. Чи не криза це, а Смута, особлива національна хвороба, яка нафтодоларами і ОМОНом не лікується.
Ідея розбирання і створення народів нам незвична, оскільки нам вселили, ніби суспільство розвивається за такими ж законами, як і природа. Мовляв, зароджуються в природі види рослин і тварин, так само природно зароджуються і розвиваються народи у людей. Насправді все спільноти людей складаються в ході їх свідомої діяльності, вони проектовані і сконструйовані. Це - явища культури, а не природи. Про це ми почали говорити в минулій лекції.
Чи треба розуміти термін демонтаж народу як метафору, як ніби народ розбирають, як машину? Якщо порівнювати з машиною, то так, це метафора. А якщо вважати машину всього лише наочним і не дуже складним прикладом системи, то слова демонтаж народу доведеться прийняти як нормальний технічний термін. Тому що народ - саме cистема, в якій безліч елементів (особистостей, родин, спільнот різного роду) з'єднані безліччю типів зв'язків так, що ціле знаходить нові якості, не зводяться до якостей його частин. Суспільство - теж система, але структурована істотно інакше, ніж народ. Про суспільстві і його стані будемо говорити пізніше.
Зв'язки, що з'єднують людей в народ, піддаються вивченню і цілеспрямованому впливу. Раз так, можна створити і технології такого впливу.
Ці технології створювалися з моменту виникнення народу і держави - в рамках традиційного «ремісничого» знання. Тепер вони створюються і удосконалюються на науковій основі. Якщо є технології впливу на зв'язки між людьми, значить, народ можна «розібрати», демонтувати - так само, як на наших очах був демонтований робітничий клас або науково-технічна інтелігенція пострадянської Росії. Нічого містичного в цьому немає, треба просто знати, як влаштовані ті чи інші зв'язки, що збирають людей в згуртовані спільності різного типу.
Чи бувало таке, щоб народи «розбирали», щоб згасали їх пам'ять, розум і воля? Не просто бувало, а й завжди було головною або допоміжної причиною національних катастроф, поразок, навіть зникнення великих країн, імперій, народів. У більшості випадків нам невідомі причини таких катастроф, історики лише будують їх версії. Самі ж сучасники бувають занадто приголомшені і пригнічені лихом моменту, щоб вникнути в суть того, що відбувається.
Чому римляни байдуже віддали свою імперію і великий місто варварам, які в технічному і організаційному плані стояли набагато нижче римських інженерів, військових і адміністраторів? Про продуктивних силах і говорити нема чого. Куди поділася імперія скіфів, що з'єднала землі від Алтаю до Дунаю? Як зібралися монголи в величезний народ з величезним творчим потенціалом і чому він був «розібраний» всього через триста років? Чому росіяни, за короткий термін побудували державне Московське царство і приєднали Сибір, на початку ХVII століття пережили напад самозречення, посадили собі на престол авантюриста, а цар ховався від польських патрулів десь в костромських болотах?
Що робити! Адже кожен намагався
Свій власний будинок отруїти,
Всі стіни просякнуті отрутою,
І ніде глави прихилити!
.........................
І, п'яні, з вулиці дивимося,
Як руйнуються наші будинки.
Як будь-яка велика система, народ може або розвиватися і оновлюватися, або деградувати. Стояти на місці він не може, застій означає розпад з'єднують його зв'язків. Якщо це хворобливий стан виникає в момент великого протистояння з зовнішніми силами (в умовах гарячої або холодної війни), то воно неодмінно буде використано противником, і завжди у нього знайдуться союзники всередині народу: якісь Курбський, масони, дисиденти, сепаратисти та ін. подивіться сьогодні на Лівію або Сірію. І чи не головний удар буде спрямований якраз на той механізм, що скріплює народ. Пошкодження цього механізму, по можливості глибока розбирання народу - одне з важливих засобів війни в усі часи. У наш час в західних арміях виник навіть особливий рід військ - для ведення інформаційно-психологічної війни. Але ми в це не вірили і на уроках минулого не вчилися.
Раніше і самі «люди з народу», і государі це прекрасно знали і про збереження народу як цілого безперервно пеклися, охороняли його зв'язність. Потім ми захопилися західними експортними ідеями: одні вперлися в ідею класів, інші - в ідею громадянського суспільства. Про народ просто забули. У нас навіть мало хто знає, коли виник російський народ і яким чином він був зібраний. Чи не вчили цьому в школі і не напоумили задуматися самим. Запитайте про це студентів - більшість навіть здивується таким питанням.
Але тут ми приймемо, як факт, що в другій половині ХХ століття народ «історичної Росії» (і всіх її союзних республік, включаючи РРФСР), існував як радянський народ. Коли з середини 1970-х років Захід (як противник СРСР в холодній війні) почав велику програму, безумовно спрямовану на демонтаж радянського народу, наше суспільство і держава сприйняли цю звістку як звичайну буржуазну пропаганду. В цілому це не викликало занепокоєння навіть у захисних службах держави. «Броня міцна і танки наші швидкі», а з такою-то загрозою, звичайно ж, без праці впорається відомство Суслова.
У момент зміни поколінь (1980-ті роки) була зроблена форсована операція. Руйнування духовного і психологічного каркаса радянського народу була присвячена велика культурна програма. Демонтаж народу проводився свідомо, цілеспрямовано і з застосуванням сильних технологій. Передбачалося, що в ході реформ вдасться створити новий народ, з іншими якостями ( «нові росіяни», тепер кажуть «середній клас»). Це і був би демос, який повинен був отримати всю владу і власність. Адже демократія - це влада демосу, а громадянське суспільство - «республіка власників»! «Старі російські» ( «совки»), втративши статус народу, були б переведені в розряд охлосу, позбавленого власності і прав.
Вплив на масову свідомість в інформаційно-психологічній війні мало на меті безпосереднє руйнування культурного ядра народу.
Був проведений демонтаж історичної пам'яті, причому на дуже велику глибину, зганьблені або висміяна символи, що скріплюють національну самосвідомість, в людях розпалилися антидержавний почуття, неприязнь до головним інститутам держави: влади, армії, школі, навіть Академії наук.
У цьому стані у населення Росії відсутня ряд якостей народу, необхідних для вироблення проекту і для організації дій на захист хоча б свого права на життя. Можна говорити, що народ хворий і позбавлений дієздатності, як буває її позбавлений хвора людина, який ще вчора був пильним, сильним і енергійним. Як вже було сказано, за другу половину ХХ століття процес розбирання і будівництва народів став предметом досліджень і технологічних розробок, заснованих на розвиненій науці. Населення збирається в народ на загальній світоглядної матриці (навколо загального «культурного ядра»). Її треба постійно будувати, оновлювати, «ремонтувати». Але проти неї можна і здійснювати диверсії - підточувати, підпилювати, підривати.
У держави з підірваним «культурним ядром» різко ослаблений суверенітет. Влада в ньому легко скидається просто за допомогою вистави, побудованого на голому запереченні та порушення емоцій. Це показали «помаранчеві революції». Повалення держав і знищення народів відбувається сьогодні не в ході класових революцій і міждержавних війн, а за допомогою штучного створення та відведення етносів. Марно намагатися захиститися від цих нових типів революції і війни марксистськими або ліберальними заклинаннями.
Збереження народу і життєздатність держави
Зовнішні атрибути держави, і взагалі незалежної країни, - сильна державність і наявність національного проекту, понятого і підтриманого більшістю суспільства. Але за ними стоїть головне - існування народу. У народі, на відміну від населення, люди, сім'ї, спільності пов'язані так, що «ціле більше суми частин». Тут виникає думка народне, народна сила, яких немає навіть у сотнях мільйонів «вільних індивідів», вони - як купа піску.
Це уявлення принципово помилково. Народ, на відміну від біологічних популяцій живих істот, виник не в ході природної еволюції. Це творіння культури, причому недавнє, що вимагає для свого існування вже складною громадської організації. Наприклад, російський народ виник зовсім недавно - за ХІV-ХVІ ст. А адже вже до цього у східних слов'ян була своя державність, спільна релігія і розвинена культура. Але щоб зібрати їх в народ, потрібно створити ще безліч особливих зв'язків між людьми - так, щоб велика спільність, розселена на великій території, відчула себе величезною сім'єю. Ми росіяни. Але ці зв'язки можна і порвати!
А адже це саме так - населення може зберегтися і збільшитися, але при цьому втратити якості народу як суб'єкта історії.
На ділі життя народу сама по собі зовсім не гарантована, потрібні безперервні зусилля по її осмислення і збереженню. Це - особливий праця, що вимагає розуму, пам'яті, навичок і завзятості. Як тільки ця праця перестають виконувати, життя народу деградує, вичерпується і втрачається. Народ живий, поки всі його частини - влади, воїни, поети і обивателі - безперервно працюють заради його збереження. Одні охороняють кордони «рідної землі», інші обробляють землю, не даючи їй здичавіти, треті не дають розростися пухлини злочинності. Всі разом бережуть і ремонтують центральну світоглядну матрицю, господарство, тип людських відносин. Хтось повинен строго стежити за «універсумом національних символів» - не дозволяти, щоб шкідники або недолугі політики пустували біля нього, змінюючи то свята, то Прапор Перемоги.
Цю роботу треба вести як безперервне будівництво, як постійне творення етнічних і національних зв'язків між людьми. Але творення і збереження - завдання все ж багато в чому різні. Тут криється небезпека помилки. Виникає ілюзія, що щоденне вживання тих самих інструментів, за допомогою яких було зібрано народ, гарантує і його збереження. На ділі це не так, у чому ми могли не раз переконатися. І навколишній світ, і сам народ безупинно змінюються. Значить, повинні змінюватися і інструменти, і навички. Це - процес творчий і загрожує конфліктами. І спроба його «заморозити» (консерватизм), і спроба його радикально «звільнити» ( «прибрати все завали на його шляху») можуть привести до катастрофічного ослаблення або розриву зв'язків.
На початку ХХ століття криза був підірваний «знизу», і в Росії виявилося досить організованих сил, щоб зробити перезбирання народу і підгонку умов, що відповідають його сподіванням. При назрівання чергової кризи в кінці ХХ століття ініціатива була перехоплена альянсом «верхів» (частини номенклатури), «низів» (злочинного світу) і зовнішніх сил (геополітичних противників СРСР на Заході). Руйнування країни (СРСР як «імперії зла») з необхідністю означало і руйнування її народу. «Розсип» народу якраз і стало головною причиною глибокої затяжної кризи.
Доктрина демосу і охлосу
Прочитання, вже «після битви», основних текстів доктрини перебудови показує, що ліквідація радянського народу як особливої поліетнічної спільності була метою фундаментальної. Ця операція велася в двох планах: як ослаблення і руйнування ядра радянської громадянської нації, російського народу, і як руйнування системи міжетнічного гуртожитку в СРСР і Російської Федерації. Інтенсивно розроблявся тезу, що ніякого радянського народу (нації) не існує і що мешкають в СРСР народи системної спільністю не є.
Але поволі стала культивуватися ще більш фундаментальна думка, що населення СРСР (а потім РФ) взагалі не є народом, а народом є лише приховане до пори до часу в цьому населенні особливе меншість. В середині 80-х років ХХ століття ці міркування вражали якийсь абсурдною елітарністю, але більшість просто не розуміло їх сенсу. Точно так само не зрозуміло воно і сенсу створеного наприкінці 1980-х років поняття «нові росіяни». Воно було сприйнято як позначення збагатився меншини, хоча спочатку розроблялася як позначення нового народу - тих, хто відкинув «дух Вітчизни». При введенні самого терміна «нові росіяни» було сказано, що до них належать ті, хто відкинув «російський Космос, який страшніше Хаосу» (вираз кінокритика Плахова).
Ненависть виникає в революції-перебудові «нового народу» до колишнього народу була цілком усвідомленою.
Вдумаймося: філософ, який вважає себе демократом, на великому зібранні елітарної інтелігенції називає людей з «Трудової Росії» приматами.
Тільки тому, що вони намагалися, чисто символічно, захистити свої цінності, причому саме демократичні цінності людської солідарності. Щоб не помічати жахливості своїх висловлювань, потрібно дійсно вважає себе демосом і в глибині душі відмовити більшості (охлосу) в правах людини.
Доктрина такої сегрегації населення викладалася ще до краху радянської держави. Передбачалося, що на першому етапі реформ будуть створені лише «оазиси» ринкової економіки, в яких і буде жити демос (10% населення). У демократичній державі саме цього демосу і належатиме влада і багатство. Адже демократія - це влада демосу, а громадянське суспільство, як писав Локк, - «республіка власників»!
Перш таке уявлення про народ в Росії майже нікому не приходило в голову, на Заході ж проблематика громадянського суспільства, в якому населення поділяється на дві спільності, зібрані на різних підставах і мають різними фактичними правами, і понині продовжує бути предметом політичної філософії. І в момент Французької революції, і в марксизмі середини ХIХ століття, і сьогодні західна політична філософія включає в народ лише частина (причому іноді дуже невелику) населення країни. Саме цій частині належать особливі права, на підставі яких вона і відділяється від решти населення більш-менш жорстким бар'єром. [...]
На ідеологію реформ сильно впливала зв'язок доктрини нової етнічної структури Росії з глобалізацією. Без глибокого демонтажу народу було неможливо створення того демосу, який взяв би на себе функцію контролю за населенням і «цивілізованої» передачі національного надбання глобальним господарям. За висловом А.С. Панаріна, «атомізація народу, що перетворювався в дифузну, позбавлену скріплюють почав масу, необхідна не для того, щоб і він долучився до захоплюючої епопеї тотального розграбування, а для того, щоб він не чинив опору».
Є прогнози, що «помаранчева» революція в Росії піде по шляху створення цілого ряду нових народів, в різних площинах розчленування суспільства - так, що легітимність держави федерації буде підірвана.
Так, так, Р. Шайхутдинов прогнозує, що лідери «прозахідного» народу зажадають від російської влади: «Відпусти народ мій» (так зверталися євреї до фараона). Куди відпустити? В Європу. Треба згадати, що на завершальній стадії перебудови ідея результату зовсім не була старозавітної метафорою. Вона вже була «активована» і стала дієвим політичним гаслом, так що СРСР цілком серйозно уподібнювався Єгипту.
Розкол народу: багаті і бідні
Реформа ділить народ на дві частини, які живуть в різних цивілізаціях і як ніби в різних країнах - на багатих і бідних. І вони розходяться на два ворожих народу. Цей розкол ще не відбувся остаточно, але ми вже на краю прірви.
Знедолені були викинуті з суспільства з демонстративною жорстокістю. Про них не говорять, їх проблемами займається лише МВС, їхнє життя не вивчає наука, в їх захист не проводяться демонстрації і пікети. Їх не вважають ближніми. Так, їм де факто відмовлено в праві на медичну допомогу, при цьому практично всі бездомні хворі, їх треба перш за все лікувати, класти в лікарні. Хворі і 70% безпритульних. Їм не потрібні томографи за мільйон доларів, їм потрібна тепла постіль, турботливий лікар і антибіотики вітчизняного виробництва - але саме цих простих речей їм не дає нинішнє російське суспільство.
«Дно» безперервно «перемелює» втягує в нього людську масу (смертність бездомних становить 7% в рік при середньому рівні для всього населення 1,5%). Настільки ж безперервно воно засмоктує в себе поповнення з бідної частини населення. Склався шар «Придонья», в який входять приблизно 5% населення (7 млн чоловік). Належать до цієї верстви люди ще в суспільстві, але з відчаєм бачать, що їм в ньому не втриматися.
Це - прірва, що відокремлює від народу спільність ізгоїв в розмірі близько 18 млн осіб - цілий народ великої країни. При цьому і благополучне більшість змінюється, тому що визнати тяжке становище своїх братів і співгромадян як прийнятну норму життя - значить порвати з традиційною культурою. Вся бідна частина в міру вичерпання успадкованих від радянського часу ресурсів починає відділятися від «середнього класу» і зрушуватися вниз, в цивілізацію трущоб. Росія набуває рис подвійного суспільства, в якому практично складаються норми апартеїду.