У Росії зараз, на жаль, намітилася тенденція до тотального несприйняття інакомислення. І особливо це стосується неприйняття тих громадян, які бачать розвиток нашої країни у співпраці з Заходом. Це яскраво відображено і на побутовому рівні, але іноді зустрічаються і політики, які замість конструктивного діалогу між двома сторонами, пропонують просто розігнати менш популярний табір «західників».
В ході засідання патріотичної платформи «Єдиної Росії» в числі інших були висловлені досить цікаві тези, з якими погодитися я ніяк не можу. Так, наприклад, був озвучений заклик активніше боротися з лібералізмом. Співробітник Інституту російської історії Російської академії наук, член партії «Єдина Росія» Юрій Жуков на засіданні партії в Держдумі запропонував «приборкати» радіостанцію «Ехо Москви» і товариство «Меморіал. А історик Євген Спіцин також звернув увагу на РДГУ та ВШЕ. «Ось два гадючника - РДГУ та Вища школа економіки - там, куди не плюнь, ворог. Двадцять років вони студентів вчать, а потім вони розповзаються по всій країні ».
Як би я хотіла донести думку, що лібералізм аж ніяк не суперечить патріотизму, а означає лише інше бачення шляху країни. Ліберали нема за слабку Росію, ліберали за сильну, розвинену Росію, але яка ставить акцент на права людини, розвиток особистості та співробітництво з Заходом. Це ж одвічна суперечка між західниками і слов'янофілами. І той же Герцен або Бєлінський свого часу були меншими патріотами своєї країни. Різниця в підході до досягнення спільної мети - процвітаючою і мирної Росії, в якій громадянам живеться не гірше, а можливо і краще, ніж в інших розвинених країнах. Є, звичайно, одіозні «ліберали», які на самій-то справі до лібералізму відносяться так само, як соя до м'яса.
Що стосується «Ехо Москви», то пропозиція Жукова абсурдно з наступних причин. По-перше, на Ехо представлено не тільки ліберальне думку, а й державники і комуністи. Це забезпечує який ніякий діалог між двома таборами. І для розвитку держави було б як раз корисніше, навпаки, сприяти збільшенню подібних майданчиків, де представлено різні думки і люди можуть говорити, хоча не факт, що опоненти їх почують. По-друге, «Ехо» це своєрідний «свисток чайника», який випускає накопичився пар. Пар цей неминучий в кожній країні, але для того, щоб він не накопичувався і не перевищив критичну масу, його потрібно час від часу випускати.
Час розгонів і сталінських чисток давно пішло в небуття і нова реальність така, що всім нам незалежно від наших політичних поглядів необхідно уживатися і співпрацювати, а не шукати єдину істину, там, де її і бути не може.
Підписуйтесь на наш канал в Telegram
Якщо помітили помилку, виділіть фрагмент тексту і натисніть Ctrl + Enter
Яка свобода ічность, який лібералізм, ви про що взагалі? Наскільки "вільні" громадяни країн переміг лібералізму зараз знає будь-який школяр, свіжий приклад Фергюссон в Сніп. З приводу "рівноправності" та "свободи" волііз'явленія російськомовного населення в Прибалтиці теж, напевно не забули. Гаразд би ліберали просто лопотіли (що їм найбільше і подобається робити), але ж зараз вони своєю демагогією намагаються забруднити мізки своїх же співгромадян. Ну наїлися вже досхочу цими Нємцова, Гайдара і іншими Кудрін. А тут ще парочка вузів нових пустобрёхов готує. Країні токаря і слюсаря потрібні, а не професійні базіки із західним ухилом!
Рубік Кубиків ••
Росія, Нижній Новгород
Ну тут можна довго дискутувати, чи є ВШЕ філією ЦРУ, або вона є філією Моссада, або вона їм взагалі не є. Питання в тому, що якби такі методи, які деякі патріота, типу Дугіна, застосовують до своїх опонентів, влада застосовували до них самих, у нас в країні жодного патріота б не залишилося, залишилися б одні філії ЦРУ і Моссаду. Наші патріоти відрізняються віртуозним умінням відвертати від себе людей і абсолютно не сприйнятливі до іншої точки зору. Не важливо навіть, що це не точка зору лібералів. Причина по якій ліберали процвітають в країні, це потворне поведінку "патріотів".
Андрій Андрєєв ••
Лібералом у нас дуже непогано платять ось вони і процвітають
Андрій Андрєєв ••
Росія вже догралася в лібералізм і свободу думок на початку і в кінці минулого століття. Нам завжди намагаються пояснити що відбувається невинне
обговорення різних точок зору, на ділі йде справжня інформаційна війна спрямована на руйнування нашої держави і стоїть трохи відрізняти висловлення альтернативної думки від звичайної пропаганди. Якщо згадати недавні події з RT в Британії - ні кого наша точка зору не цікавить і "свобода слова" знаходиться в жорстких рамках. Питання навіщо Росії ставити себе в уразливе і нерівноправне становище та ще й за свої гроші?
Росія, Нижній Новгород
Андрій Андрєєв ••
Питання в тому хто буде люструвати. Взагалі то в державі повинен бути закон і він повинен виконуватися люстрації, революції це порушення віх законів і на їх каламутній хвилі до влади приходить всяка шваль сьогодні вони ліберали а завтра патріоти і знову при владі
згадайте події 90 всі нинішні ліберали це вчорашні комсорги вони ж і будуть люструвати. На мій погляд розумний громадянин Росії повинен бути за припинення будь-яких революцій, люстрацій і іншого ідіотизму. Біси - Достоєвського відмінно все написано і причинно наслідкові зв'язки і результат
ПавелС ••
Насправді все просто. Якщо ліберал любить свою країна він вже не ліберал, а патріот. Якщо любить Росію - патріот Росії, ліберал для Штатів. Любить Штати - патріот Штатів, ліберал Росії. Тільки питання все той же що патріоти Штатів забули в Росії? Шпигують і влаштовують диверсії?
edmaster edmaster ••
"Як би я хотіла донести думку, що лібералізм аж ніяк не суперечить патріотизму, а означає лише інше бачення шляху країни. Ліберали нема за слабку Росію, ліберали за сильну, розвинену Росію, але яка ставить акцент на права людини, розвиток особистості та співробітництво з Заходом . "
Скажіть про це скакає українцеві.
Євген Аліулін ••
BARRRS ••
Лібералізм анітрохи не суперечить патріотизму, а означає лише інше бачення шляху країни - в повну дупу.
Nina Gil-Rovadry ••
Nina Gil-Rovadry ••
загрозу для себе, але при цьому наполягають на повному відкритому ринку в Росії для західних товарів, народ Росії буде все далі йти від самого поняття лібералізм.
2. Політика Заходу в пост-колоніальний період пішла від прямих військових інтервенцій і зайнялася політико-економічними. І якщо в якій-небудь африканській країні досить буде сказати, що аборигени класні і Захід їх поважає і навіть готовий комусь допомогти, тільки відкрийте ринки і купуйте у нас товари, то в Росії такий номер уже неможливий після Горбачова і Єльцина, наїлися , Дякуємо. За всі ці 20 з гаком років Росію обкрадали ті самі ліберали на чолі з Гайдаром. При цьому агітки все ті ж і народ це прекрасно бачить. Повтор подібного для своєї країни захоче або дурень, або відвертий ворог.
3. Росія завжди була, є і буде великодержавної. Але при всій своїй великій амбітності ми мізерні своїми потребами. Для нас важливі всього три речі - чесність, рівноправність і справедливість, на які Захід
Nina Gil-Rovadry ••
вирішив не звертати уваги, якщо їм це не вигідно. Їм вигідно отримувати все нічого не віддаючи натомість. І якщо в маленьких країнах, які вважають себе не зрозумій ким (не хочу матюкатися, кожен підставить слово за смаком), типу країн Прибалтики, готові продатися за міфічне благополуччя першому поперечному, то ми пам'ятаємо хто ми є і знаємо, що благополуччя даром не дається . Захід же роздув міхур з образів благополуччя і знову намагається нам ця бульбашка підсунути, але вже під іншим соусом.
Ну і як післямови хочу додати, що лібералізм можливий лише там, де є його обґрунтованість, а не там, де комусь заманеться. Якщо в Європі права людини і лібералізм (не тільки поглядів) довели до вищої форми гуманізму - нацизм, то процитувавши Лєтова "Гуманізм породив Геноцид" хочу задати питання: Хто такі ліберали в Росії?