Державна власність в банках директивне кредитування - белринок

Державна власність в банках директивне кредитування - белринок

У Республіці Білорусь ступінь державної участі у власності банків знаходиться на стабільно високому рівні: в останні роки держава контролює близько 2/3 банківських активів. Значна частка держави у власності комерційних банків в нашій країні пояснюється сукупністю причин, в числі яких слід виділити наступні.

1. Роль банківського сектора в економіці. Вітчизняний банківський сектор вже довгий час є вбудованим елементом централізованої економічної системи, в якій переважають державна власність і бюрократична координація. Функціонування такої економічної системи вимагає контролю над фінансовими ресурсами і їх використання відповідно до розроблених державою планами розвитку (програмами, пріоритетами і т. П.) Для виконання встановлених цільових показників. Державний контроль у банківській сфері дозволяє перерозподіляти значну частину ресурсів, акумульованих банківським сектором, відповідно до вказівок державних органів, орієнтованими на досягнення запланованих параметрів економічного розвитку.

При здійсненні директивного кредитування банки, контрольовані державою, позбавлені можливості виконувати ключову функцію фінансового посередництва, що складається у відборі ефективних кредитних проектів. Пасивна роль банків, що відводиться їм в процесі директивного кредитування, не дозволяє останнім блокувати неефективні проекти і тим самим усувати спотворення в розподілі кредитних ресурсів. В результаті знижується ефективність розподілу ресурсів в економіці, формуються негативно впливають на стимули і поведінку економічних суб'єктів м'які бюджетні обмеження. По всій видимості, саме з цієї причини в останні роки збільшується потік банківських кредитів в Республіці Білорусь не забезпечує адекватного за темпами економічного розвитку.

Негативний вплив директивного кредитування на динаміку економічного розвитку обумовлено декількома причинами. По-перше, директивне кредитування веде до неефективного розподілу кредитних ресурсів в економіці. Так, частина банківських кредитів надається економічним суб'єктам, які не здатні забезпечувати ефективне використання ресурсів. Крім того, при такій моделі функціонування банківського сектора виникає проблема використання банківських кредитів для фінансування неефективних проектів. Останнє явище пов'язане з тим, що властивий директивному кредитуванню централізований характер прийняття рішень щодо реалізації того чи іншого проекту веде до виникнення проблеми координації при розподілі ресурсів. У такій ситуації прийняті органами державного управління рішення щодо реалізації інвестиційних проектів і відповідного розподілу банківського кредиту не можуть враховувати всіх існуючих і постійно змінюються ринкових факторів. У Республіці Білорусь дана проблема чітко проявилася в ході недавньої кампанії з модернізації промислових підприємств, що має очевидний централізований характер і щедро підтримуваної кредитуванням банків, контрольованих державою.

По-друге, банківське кредитування відповідно до розпоряджень органів державного управління, найчастіше на пільгових умовах, веде до формування середовища м'яких бюджетних обмежень в реальному секторі економіки. Таке середовище перешкоджає формуванню ринкових стимулів у діяльності підприємств і негативно впливає на їх схильність до підвищення ефективності використання ресурсів, реструктуризації господарських операцій, скорочення витрат і здійснення інновацій. У свою чергу, наявність можливості отримати пільгове фінансування в рамках державних програм спонукає підприємства вбудовуватися в зазначені програми, замість того щоб підвищувати ефективність власної діяльності. В цілому білоруський досвід підтверджує закономірність, що склалася в перехідних економіках: ефективна банківська реформа позитивно впливає на структурні зміни в економіці, і, навпаки, зберігається домінування держави в банківському секторі перешкоджає реструктуризації і підвищення ефективності реального сектора економіки.

По-третє, інтервенції державних органів в процес розподілу кредитних ресурсів ведуть до подальшого державного втручання в діяльність банківського сектора у вигляді надання підтримки банкам, контрольованим державою. Такого роду підтримка спрямована на забезпечення їх сталого становища і виявляється у формі надання банкам додаткового капіталу з боку держави, підтримання їх ліквідності, розміщення в них засобів державних органів і підприємств, сприяння в погашенні раніше виданих кредитів та ін. Наявність м'яких бюджетних обмежень в банківському секторі породжує проблему морального ризику, пов'язану з пасивністю банків у відборі кредитних проектів і ліквідації неефективних проектів, а також з їх рентооріентірованним поведінкою. В кінцевому рахунку така поведінка банків негативно впливає на ефективність розподілу ресурсів в економіці.

Накопичення зазначених вище проблем призвело до актуалізації в нашій країні дискусії з приводу характеру і масштабів участі комерційних банків у фінансуванні проектів згідно з вказівками органів державного управління. Останнім часом все частіше доводиться чути думку з боку органів державного управління про необхідність вдосконалення участі банків у фінансуванні державних програм, підвищенні ефективності використання пільгових кредитів і поетапне скасування участі банків в такому кредитуванні. Для досягнення зазначеної мети передбачається обмежувати обсяг кредитування заходів в рамках державних програм банками, контрольованими державою, з подальшою передачею цих функцій до компетенції спеціалізованого фінансового інституту - ВАТ «Банк розвитку». З нашої точки зору, припинення практики директивного банківського кредитування зробило б суттєвий позитивний вплив на білоруську економіку в середньостроковому періоді, однак існує ряд факторів, які слід враховувати для оцінки ймовірності втілення таких планів в життя.

По-перше, переважна участь держави в банківському секторі і розподіл значної частини банківських кредитів забезпечує державі найважливіший канал контролю і перерозподілу ресурсів в економіці. Припинення практики директивного кредитування буде означати істотне скорочення можливостей держави в частині перерозподілу ресурсів і, ймовірно, зажадає демонтажу існуючої економічної системи, в основі якої лежить централізоване визначення цілей економічного розвитку держави. Таким чином, ліквідація даного механізму перерозподілу ресурсів може стати каталізатором системних економічних змін і зажадати скорочення ролі держави в економіці і зростання значущості ринкових координуючих механізмів.

По-друге, відмова від директивного кредитування дозволить банкам, контрольованим державою, значно більшою мірою керуватися комерційними критеріями в процесі банківського кредитування. Такого роду зміни в поведінці банків зумовлять посилення бюджетних обмежень для підприємств і створять передумови для відповідних структурних змін в економіці в силу необхідності виведення з ринку, реструктуризації та приватизації неефективних державних підприємств. У зв'язку з цим скорочення директивного кредитування вимагатиме комплексу структурних заходів, що сприяють реструктуризації і підвищення господарської ефективності державних підприємств, включаючи їх приватизацію.

По-третє, як показує досвід перехідних економік, скорочення і ліквідація директивного кредитування завжди йдуть поруч з вирішенням проблеми проблемних кредитів, які раніше видавалися неефективним державним підприємствам згідно з вказівками держави. Перехід до банківського кредитування виключно на комерційних засадах призведе до відсікання від нового кредитування неефективних підприємств, їх банкрутства або реструктуризації і ймовірного накопичення проблемних боргів банками, контрольованими державою, в результаті очікуваних структурних змін в економіці. У зв'язку з цим припинення директивного банківського кредитування повинно супроводжуватися попередньою оцінкою майбутнього розміру проблемних кредитів, необхідних обсягів рекапіталізації банків, контрольованих державою, способів роботи з такими кредитами, включаючи їх передачу ВАТ «Банк розвитку» та надання останньому повноцінного мандата на розпорядження такими активами.

По-четверте, досвід країн, в яких банківський сектор тривалий час використовувався для директивного розподілу кредитних ресурсів, показує, що дане явище характеризується певною інерційністю. Так, при відмові держави від видання законодавчих актів, розпорядчих видачу банками кредитів певним підприємствам і галузям, втручання в операційну діяльність банків може тривати шляхом безпосередніх вказівок в частині бажаного розподілу кредитних ресурсів. У зв'язку з цим важливо не тільки припинення практики видання законодавчих актів, розпорядчих видачу банками кредитів, але і введення заборони на будь-яке втручання державних органів в операційну діяльність банків, контрольованих державою. Важливим з точки зору забезпечення автономії банків в сфері кредитування є також обмеження участі республіканських і місцевих державних органів у призначенні менеджменту банків, контрольованих державою, і підвищення незалежності органів їх управління.

Таким чином, відмова від директивного кредитування в значній мірі пов'язаний з готовністю білоруської влади розпочати системні економічним перетворенням і істотно скоротити роль держави в економічних процесах. З урахуванням цього фактора ймовірність повної ліквідації даного механізму перерозподілу ресурсів в нашій країні найближчим часом нам представляється невисокою. Швидше слід очікувати раціоналізації, але не повного припинення кредитування банками, контрольованими державою, заходів в рамках державних програм. Досить імовірно, що держава збереже банківський сектор в якості каналу, що забезпечує перерозподіл ресурсів в економіці, при цьому обмеживши обсяги такого перерозподілу і змінивши форму інтервенцій в діяльність банків, контрольованих державою. Слід також очікувати активізації ролі ВАТ «Банк розвитку» в фінансуванні заходів в рамках державних програм і поступового переведення вже існуючих активів з банків, контрольованих державою, в зазначену кредитно-фінансову організацію. При цьому формальне втручання (за допомогою видання законодавчих актів, що рекомендують надання банківських кредитів) державних органів в діяльність банків може скорочуватися і заміщатися безпосереднім впливом на менеджмент банків і їх операційну діяльність.

Читайте також: Державна власність в банках: проблеми і перспективи

Текст Декрету № 7: друку скасовуються

Державна власність в банках директивне кредитування - белринок

У Білорусі формується ринок сміттєвих облігацій для населення

Падіння ставок за банківськими вкладами змусило жителів Білорусі замислитися над тим, куди вкладати кошти, і тут, як за помахом чарівної палички, білоруські підприємства почали випускати облігації з цілком пристойними відсотками. Але чудес, особливо в фінансах, не буває.

Державна власність в банках директивне кредитування - белринок

Реальне безробіття: в Молодечно 9% громадян заявили, що не мають роботи

Державна власність в банках директивне кредитування - белринок

Подорожчання нафти - рятівник білоруському бюджету?

На тлі драматичного падіння ціни на нафту білоруське керівництво навіть задумалося про пошуки нових драйверів зростання національної економіки. Але останнім часом нафтові ціни продемонстрували зростання, перевищив планку в 60 доларів за барель. «Нафтовий» драйвер повертається?

Державна власність в банках директивне кредитування - белринок

Державна власність в банках директивне кредитування - белринок

Зенітні ракетні комплекси: ім'ям скандинавського бога

Державна власність в банках директивне кредитування - белринок

У Білорусі формується ринок сміттєвих облігацій для населення

Падіння ставок за банківськими вкладами змусило жителів Білорусі замислитися над тим, куди вкладати кошти, і тут, як за помахом чарівної палички, білоруські підприємства почали випускати облігації з цілком пристойними відсотками. Але чудес, особливо в фінансах, не буває.

Державна власність в банках директивне кредитування - белринок

100 років революції: Життя людей в соціалістичному таборі

Після 1945 року населення Східної Європи було політично активним, симпатизує лівим партіям, включаючи комуністів, при тому, беззастережно не голосували, як вважали багато спостерігачів, за майбутню владу комуністів.

Схожі статті