Ми час від часу чуємо що хтось пройшов або провалив тест на детекторі брехні, і, незважаючи на багато питань, які викликає його достовірність, люди як і раніше вважають, що існує якась наукова база для його застосування.
Однак, детектори брехні - вони ж поліграфи - засновані не на науці. Насправді, вони не ґрунтуються практично ні на що, крім психологічної маніпуляції суб'єктом під прикриттям того, що застосування детектора брехні може змусити людину зізнатися, оскільки на переконання багатьох людей, він побудований на базі науки.
Якщо коротко - то це психологія вуду.
Перша проблема - це що власне вимірює детектор брехні. Поліграф вимірює кров'яний тиск, частоту серцебиття, дихання, електричну провідність шкіри. Так що перша наукова проблема, яку слід розглянути - в чому полягає кореляція між цими фізіологічними параметрами і брехнею. Здається очевидним, що метою поліграфа є вимір рівня тривоги, але це передбачає, що люди відчувають занепокоєння з одним і тим же причинам і при одних і тих же умовах. А оскільки для цих вимірів немає якогось певного контексту, передбачається, що задаючи деякі контрольні питання, можна встановити якусь базову лінію, в порівнянні з якою можна обчислити брехня.
Однак проблема полягає в тому, що такий підхід передбачає, ніби люди реагують передбачувано зібрав вказав явні ознаки, асоційовані з брехнею. Іншими словами, «наукова теорія» полягає в тому, що певні фізіологічні реакції будуть протікати в силу «свідомості провини» щодо того питання, який є предметом дослідження.
Це підводить нас до іншої проблеми, пов'язаної з поліграфом, а саме - до визначення брехні. В даному випадку ми розглядаємо специфічне психологічний стан, в якому суб'єкт повинен утримувати два різних, але правдоподібних сценарію в своєму розумі в ході допиту. Один з них повинен відображати «істину», а інший є «брехнею», покликаної обдурити допитує. Зрозуміло, це робить поліграф повністю даремним в тих ситуаціях, коли людина щиро вірить в те, що говорить.
Таким чином, в разі свідчень про НЛО або паранормальних феномени, використання поліграфа повністю нерелевантні, за винятком випадків, коли єдиною метою є встановити - придумана історія від початку і до кінця. Істина абсолютно суб'єктивна і суб'єкт, який вірить в те, що говорить, не є брехуном незалежно від того, наскільки помилкова його точка зору.
Незважаючи на деякі очевидні труднощі з подібними припущеннями, не існує наукового експерименту, який міг би встановити, що такий зв'язок існує, не кажучи вже про те, щоб бути досить послідовною, щоб інтерпретуватися як брехня. Люди можуть відчувати занепокоєння, тому що вони брешуть, але вони також можуть відчувати занепокоєння через острах, що дослідник подумає, що вони брешуть. Замість «усвідомлення провини» вони можуть переживати реакцію провини за абсолютно не пов'язане подія. Що ще більш важливо, цей метод не працює в разі психопатів, які можуть взагалі не відчувати провини за свої злочини. В цілому ж, вся передумова, на якій базуються детектори брехні, складається з різних припущень, які жодного разу не були підтверджені як справжні.
Імовірно, деякі з цих труднощів можна подолати завдяки кваліфікованій експертизі з боку екзаменатора. Але це не зовсім так.
Ось кілька офіційних фактів про поліграфірованіі.
Наприклад, вимоги для того, щоб стати фахівцем по роботі з поліграфом, кілька розпливчасті. Незважаючи на те, що допит із застосуванням поліграфа вважається психологічним тестом, від дослідника зовсім не потрібно бути психологом, або хоча б мати ступінь в психології.
«Експерти-поліграфісти часто володіють досвідом в галузі охорони правопорядку або дознавательской діяльності, але пізнання в психології або поведінкових науках також можуть бути корисні. Поліграфісти працюють в публічному та приватному секторі, і багатьох наймають місцеві, державні і федеральні урядові агентства ».
Заяв про точність поліграфів предостатньо, але найчастіше їх просувають самі експерти-поліграфісти, так що це кілька упереджена точка зору. Навіть якщо ми приймемо точність поліграфа в межах від 92 до 98 відсотків, це буде означати, що зі ста підозрюваних від 2 до 8 повернуть фіктивні результати. І хоча справжніх винуватців злочину можуть виявитися в цій групі, це також означає, що деякі невинні громадяни будуть помилково звинувачені.
«Більшість респондентів вважає, що детектування брехні за допомогою поліграфа не має під собою міцної наукової основи, заяви про високу точність цієї процедури не можуть бути витримані постійно, сам тест на брехню може бути обдурять за допомогою легко освоюваних контрзаходів, і таким чином, тест на поліграфі не повинен розглядатися як свідчення в суді ».
Поліграф в деякому роді є образою для науки, оскільки він заснований - принаймні частково - на незнанні людьми методології отримання визнання, так як вони вважають, що поліграф має під собою наукову основу. Це не гра, це технологія, яка має потенціал зруйнувати життя невинну людину, в той же час дозволяючи винному вислизнути від правосуддя. Зауваження про те, що деяка ступінь точності - це цілком достатньо для досягнення мети правосуддя, фактично рівнозначна заявою, що допустимо руйнувати життя невинних людей в прагненні покарати винних. Однак ми бачимо, що навіть винна людина може відносно легко вислизнути від поліграфа, таким чином, навіть подібна спроба раціоналізації терпить крах.
І незалежно від того, подобається це комусь чи ні, але людський розум це складний об'єкт, і спрощене уявлення, ніби істина і обман це просто бінарна пара, є верхом психологічної наївності. Людина може брехати, але ми не зможемо встановити - про що саме. Ми не в змозі визначити ні його мотивацію, ні навіть те, чи є його брехня релевантною.
Це та область, в якій сили правопорядку, служби безпеки, і багато корпорацій надзвичайно бажали б мати кришталевий ясновідческій куля, але використання неточної науки для досягнення такої мети не є реальною опцією. І хоча бажання запропонувати тест на поліграфі для визначення невинності може бути велике, вкрай важливо пам'ятати, до яких наслідків може спричинити за собою безпідставне обвинувачення. Проблема полягає в тому, що невинні завжди вірять, що вони завжди вийдуть переможцями. Але це теж брехня.