Пает зайнятий виробничою діяльністю суспільна людина. Структуроутворюючих елементом був проголошений спосіб виробництва матеріальних і духовних благ, що визначає юридичну і політичну надбудову, форми суспільної свідомості. Матеріалістичний підхід означав також принципову можливість пізнання об'єктивного світу і його адекватного відображення в теоретичній системі. Він припускав єдність діалектики, логіки і теорії пізнання. В теорії пізнання провідними стали метод сходження від абстрактного до конкретного і принцип єдності історичного і логічного (рис. 1-8).
МЕТОДИ діалектичної логіки
Мал. 1-8. Основні методи діалектичної логіки
сходження Єдність
від абстрактного історичного
до конкретного і логічного
Сходження 0т конкРетногоgt; даного в поданні, до все
від абстрактного більш худим абстракцій й від них знову до Кон-
до конкретного конкретного, але вже духовно конкретному, единст
ву різноманітного - такий, по Марксу, шлях пізнання взагалі і політичної економії в частно'сті.
У цьому процесі Пізнання абстрактне представляється як момент цілого, як просте, одностороннє, нерозвинене, а конкретне - як ціле, складне, всебічне, розвинене. Причому конкретне виступає двічі: на початку і в кінці руху. У поданні конкретне виступає як хаотична сукупність визначень предмета і, отже, також різноманітне, але воно не є єдність. Конкретне в мисленні означає, що різноманіття об'єкта об'єднано пізнаною сутністю, синтезовано розвитком вихідного протиріччя, завдяки чому об'єкт виступає як діалектично розвинена система, відбивається в єдності рпределеній.
Рух від конкретного ^ абстрактного характерно для перших ступенів, пізнання будь-якого об'єкта, характерно воно і для економічної теорії. Економісти, почавши вивчення ринкового господарства з цілого (населення, держави), прийшли до найпростіших, абстрактним визначень виробничих відносин (праця, поділ праці, потреба, мінова вартість і т. П.).
Однак уже для класичної політичної економії характерні і перші спроби сходження від цих абстрактних визначень системи знову до конкретного цілого. Мало того, загальний рух від конкретного до абстрактного полягало тут також в тому, що кожен новий дослідник, намагаючись розкрити протиріччя, в яких заплутався попередник, уточнюючи початок, "сходив" до все більш абстрактного визначення вихідного відносини системи. Таким чином, "абстрактне" -предшественніка ставало вже "щодо конкретним" в новій системі ..