На думку експертів, система надання директивного фінансування викликає ряд побічних ефектів, зокрема, створює стимул до неефективної роботи держпідприємств.
Чиновники в Білорусі намагаються розвивати економіку з розмахом інвестуючи державні гроші в державні ж підприємства, доводячи їм плани, складені в відомчих інститутах. Про "ефективності" такого принципу свідчить Комітет державного контролю, в звітах якого фігурують суми збитків у мільйони доларів. Про фактори, які гальмують розвиток білоруської економіки, пише DW.
Директивне кредитування під фіговим листком модернізації
Основним фактором втручання держави в економіку, на думку опитаних експертів, є всілякі форми директивного кредитування, надання пільгового фінансування для вирішення тих чи інших завдань підприємствам і цілим галузям. За цим тягнеться ланцюг наслідків, розірвати яку неможливо, зберігши нинішню практику субсидування за рахунок держбюджету.
На думку наукового співробітника Центру економічних досліджень BEROC Дмитра Крука. директивне кредитування - найбільш несприятливий фактор, найбільш спотворює картину в економіці. Крук вказує на ключовий момент: якщо підприємство має доступ до засобів за зниженими відсотковими ставками, - та ще якщо ці ставки негативні, що в Білорусі на тлі спалахів інфляції відбувалося досить часто, - то саме пільги, а не основна профільна діяльність підприємства, стають важливим джерелом для сприятливого фінансового результату його роботи.
Тому керівники держпідприємств шукають всілякі способи збереження доступу до дешевих кредитів і субсидій, а також до програм модернізації. Відповідно з'являються стимули якомога довше затягувати їх реалізацію, забезпечуючи таким чином поточну діяльність підприємства. Фактично сама ця програма стає інструментом, а кінцевою метою, констатує Дмитро Крук.
Привілеї як стимул до неефективної роботи
Система надання директивного фінансування викликає ряд побічних ефектів, зокрема, створює стимул до неефективної роботи держпідприємств. Наприклад, пояснює Дмитро Крук, держава фінансує колгосп, щоб він купив комбайни у заводу. При цьому і в колгоспі, і на заводі знають, що збут продукції гарантує сама держава.
А значить немає зацікавленості підвищувати якість продукції, призначеної для реалізації на внутрішньому ринку. І тим більше, вступати в будь-яку боротьбу - набагато більш жорстку - на зовнішніх ринках. Результат - відсутність стимулів і для заводу, і для колгоспу працювати на маркетингове просування і технологічні зміни. Крім того, привілейовані умови фінансування держпідприємств і гарантії збуту їх продукції ставлять в тупик іноземних інвесторів, вважає глава представництва Німецько-білоруського клубу в Мінську Євген Гуді.
Наявність плану зверху стимулює роботу на склад
Гуді вказав на ще один фактор, що гальмує розвиток ринкової економіки: підприємства держсектора мають відомчі плани виробництва, що змушує їх в значній мірі, крім іншого, орієнтуватися на показники, зазначені на папері, а це веде до накопичення складських запасів.
Експерти відзначають, що плани як і раніше становлять в організаціях, що не відповідають за результат і не на підставі належних маркетингових досліджень. Примітно, що про порочність планів "згори" свідчать ті ж звіти державної структури - Комітету держконтролю.
Перехресне субсидування спотворює ціни
Практика перехресного субсидування - спроби стимулювати одну галузь і одночасно суміжні виробництва за рахунок більш низьких тарифів, низьких цін на проміжні компоненти і товари - є другим за значимістю і впливу на результат роботи економіки фактором, вважає Дмитро Крук. У підсумку - цінова диспропорція, спотворені ціни і спотворені стимули.
Така ситуація сьогодні все ще зберігається в системі ЖКГ. В результаті обсяги споживання - електричної, теплової та інших видів енергії не оптимальні, більш того, зберігається стимул для надмірного споживання енергії. Все це веде до спотворення ціноутворення у всій економіці, і тут втрати досить великі, констатує Крук.
Пряме держуправління створює штучні умови
Наприклад, в торгівлі і в деяких інших галузях, - де приватний бізнес показує, що він більш ефективний, ніж держпідприємства, - створюються штучні умови для виживання державних компаній для підтримки зайнятості або в інших цілях. Так з'являються такі, наприклад, організації як "Білкоопспілки", 80 відсотків з яких є низькорентабельними, незважаючи на державну підтримку.
Крім того, наслідком такого держуправління Євген Гуді вважає відсутність єдиного базису для порівняння заробітної плати на держпідприємствах і на приватних. Перші, крім зарплати, пропонують часто пакет бонусів, які не відбитий в звітності. Виконуючи свої зобов'язання перед працівником, приватник виплачує тільки зарплату. Таким чином, резюмує Євген Гуді, зарплата співробітника держпідприємства не є показником ефективності його роботи.