Детальна інформація про роботу
Витяг з роботи
Актуальність проблеми. Повний і значне руйнування коронкової частини зуба є найбільш поширеною клінічною ситуацією в клініці незнімного протезування. Єдино можливим способом створення відсутньої опори під штучну коронку є застосування штифтових конструкцій, для зміцнення яких використовується простір кореневого каналу. Еволюція штифтових конструкцій призвела до великої їх різноманітності: штифтові стандартні і індивідуальні зуби, литі кульшових штифтові вкладки, металеві та безметалеві ендодонтичні штифти з опорної надбудовою з композиту [3,6,10,36,39,42,80,81,117,118,164,167]. Останнім часом з'явилися пропозиції по використанню трансдентальних імплантатів в якості опори при відновленні зруйнованої коронки зуба [4,9,22,31,32,37]. Це призводить до необхідності застосування трансдентальних імплантатів в клінічних ситуаціях (наприклад, при істотному руйнуванні кореня зуба), коли застосування ендодонтичних штифтів малоефективно. При цьому виникає питання про міцність як тканин зуба, так і протезної конструкції при функціональних навантаженнях. Раніше не проводилося порівняння біомеханіки ендодонтичних штифтів і трансдентальних імплантатів в ідентичних експериментальних і клінічних умовах, а також не виявлялись порівняльні особливості застосування та ефективності зазначених опорних конструкцій в клінічній практиці.
Мета дослідження: підвищення ефективності відновлення зруйнованої коронки зуба на підставі порівняння біомеханіки і клінічної ефективності опорних ендодонтичних титанових штифтів і трансдентальних титанових стоєчних імплантатів.
1. Застосувати в клінічній практиці при заміщенні повного дефекту коронки зуба трансдентальние титанові імплантати та вивчити їх ефективність.
2. Вивчити віддалені результати використання титанових ендодонтичних штифтів в якості опори штифтових конструкцій при повному руйнуванні коронки зуба.
3. Вивчити біомеханіку штифтової конструкції на основі трансдентального стоечного імплантату при відновленні коронкової частини зуба.
4. Провести порівняння напружено-деформованого стану в тканинах щелепи, зуби і матеріалах штифтових конструкцій при використанні титанових ендодонтичних штифтів і трансдентальних імплантатів.
5. На підставі порівняння клінічної ефективності і біомеханіки диференціювати показання до використання ендодонтичних штифтів і трансдентальних імплантатів при відновленні коронки зуба.
Наукова новизна дослідження. Вперше в умовах тривимірної математичної моделі зуба зі зруйнованою коронкою з використанням методу скінченних елементів проведено порівняння біомеханіки протезних конструкцій на основі ендодонтичного титанового штифта і трансдентального стоечного імплантату. Отримано докладні характеристики напряженнодеформірованного стану в кістковій тканині, корені, штифті або імплантаті, що фіксує цементі і штучній коронці при вертикальній і горизонтальній навантаженні зуба. Виявлено ділянки зуба і протезної конструкції, які відчувають граничні напруги.
Вперше проведено порівняння клінічної ефективності протезування зубів зі зруйнованою коронкової частиною з використанням ендодонтичних титанових штифтів і трансдентальних імплантатів. Проаналізовано ускладнення і терміни їх розвитку протягом трьох років.
Практична цінність дослідження. За результатами трирічного клінічного дослідження встановлено терміни збереження високої ефективності протезних конструкцій на основі ендодонтичних штифтів і трансдентальних імплантатів при заміщенні тотального дефекту коронкової частини зуба. Виявлено основні ускладнення при використанні порівнюваних конструкцій. Визначено показання до застосування трансдентальних імплантатів при протезуванні зубів зі зруйнованою коронкової частиною.
Основні положення, що виносяться на захист:
1. Біомеханіка зубо-альвеолярного комплексу і протезної штифтової конструкції при використанні в якості опори ендодонтичного штифта або трансдентального імплантату різниться за величиною і локалізації максимальних напруг при функціональних навантаженнях.
2. При функціональних навантаженнях зуба, відновленого штучною коронкою на основі ендодонтичного штифта або трансдентального імплантату, є ділянки в корені, кісткових тканинах і конструкційних матеріалах, які відчувають близькі до граничних напруг.
3. Висока клінічна ефективність штучних коронок з опорою на ендодонтичний штифт і трансдентальний імплантат при повному руйнуванні коронкової частини зуба зберігається протягом трьох років.
Впровадження результатів дослідження. Результати цього дослідження впроваджені в практику роботи Клінічного центру стоматології ФМБА Росії, Клініки «ЦСП-Люкс» (м.Москва) - в навчальний процес на кафедрі стоматології загальної практики та підготовки зубних техніків МДМСУ.
Обсяг і структура дисертації. Робота викладена на 125 аркушах машинописного тексту, складається з вступу, огляду літератури, трьох розділів власних досліджень, обговорення, висновків, практичних рекомендацій, покажчика літератури. Дисертація ілюстрована 4 таблицями і 21 малюнками. Покажчик літератури включає 176 джерела, з яких 107 вітчизняних і 69 зарубіжних.
1. Трансдентальний титановий імплантат в якості опори штучної коронки при руйнуванні коронкової частини зуба викликає більш виражені (в порівнянні з ендодонтичним штифтом) напруги в кісткових тканинах альвеолярної лунки, в матеріалі імплантату і в штучній коронці. Відповідні максимальні величини напруг при використанні трансдентального імплантату або ендодонтичного штифта в кортикальної кісткової тканини 14,0 кг / мм і 2,5
7 2 9 кг / мм "- в губчастої кісткової тканини 2,0 кг / мм і 0,3 кг / мм" - в коронці з
2 + 2 про керомерам 9,5 кг / мм і 5,0 кг / мм - в імплантаті 34,0 кг / мм і в штифті 25,0 кг / мм2.
2. Застосування ендодонтичного титанового штифта при заміщенні штучною коронкою тотального дефекту коронкової частини зуба призводить до деякого перевищення (в порівнянні з трансдентальним імплантатом) напружень в корені зуба, що фіксує цементі і композиті опорної кукси. Відповідні максимальні величини напруг при використанні ендодонтичного штифта або трансдентального імплантату:
2 + 2 о в корені зуба 8,0 кг / мм і 5,7 кг / мм - в фіксує цементі 7,0 кг / Miyi і 2 + 2 5,0 кг / мм "- в композиті опорної кукси 2,1 кг / мм і 1,8 кг / мм.
3. Напруження в деяких тканинах зубо-альвеолярного комплексу при функціональних навантаженнях штучної коронки з опорою на ендодонтичний штифт або трансдентальний імплантат можна порівняти з середньою межею їх міцності: в кортикальної і губчастої стінці альвеоли навколо трансдентального імплантату, в пришийковій частини кореня і в фіксує цементі під штучної коронкою при використанні ендодонтичного штифта.
4. Штифтові опори штучних коронок на основі ендодонтичних штифтів або трансдентальних імплантатів забезпечують високу ефективність (відповідно 96,7% і 91,7%) протягом періоду до трьох років.
5. Кількість ускладнень через три роки після протезування зубів зі зруйнованою коронкою зростає при використанні ендодонтичних штифтів до 20,0%, при використанні трансдентальних імплантатів - до 33,3%.
6. Основні причини вилучень зубів зі зруйнованою коронкою після протезування штучною коронкою на основі ендодонтичного штифта або трансдентального імплантату пов'язані з їх біомеханіки (розкол корня- перелом, розфіксацію штифта або імплантату).
1. При відновленні зруйнованої коронки зуба штучною коронкою для утримання опори з композиту більш доцільне використання ендодонтичних штифтів (в порівнянні з трансдентальнимі імплантатами).
2. Для профілактики переломів кореня, ендодонтичних штифтів, а також їх расфіксаціі необхідно використовувати штифти відповідних розмірів і високоміцні фіксують цементи.
3. Трансдентальние імплантати при протезуванні зубів зі зруйнованою коронкою показані у випадках, коли ендодонтичні штифти малоефективні: при невеликих розмірах і значному руйнуванні кореня.
4. При плануванні лікування з використанням штифтових конструкцій необхідно інформувати пацієнта про повну загальну середню трирічному терміні високої ефективності штучних коронок на ендодонтичних штифтах і, особливо, трансдентальних імплантатах.
Глава 1. ОГЛЯД ЛІТЕРАТУРИ
1.1. Штифтовіконструкції як основний метод відновлення зруйнованої коронки зуба. д
1.2. Сучасні уявлення про біомеханіку зубів, протезних конструкцій і способи її вивчення.
Глава 2. МАТЕРІАЛ І МЕТОДИ ДОСЛІДЖЕННЯ
2.1. Метод тривимірного математичного моделювання біомеханіки зуба зі штучною коронкою на основі транс дентального стоечного імплантату.
2.2. Методика відновлення коронки зуба з опорою на титановий ендодонтичний штифт.
2.3. Використання транс дентального імплантату в якості опори при заміщенні тотального дефекту коронкової частини зуба.
2.4. Характеристика клінічного матеріалу і критерії оцінки ефективності протезування зуба з використанням ендодонтичних штифтів і трансдентальних імплантатів.
Глава 3. РЕЗУЛЬТАТИ ВЛАСНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ 3.1. Напружено-деформований стан зубоаль-веолярного комплексу при використанні трансдентального стоечного імплантату під опору штучної коронки зуба.
3.2. Біомеханіка трансдентального імплантату, штучної коронки і композитної кукси при заміщенні відсутньої коронки зуба.
3.3. Порівняння біомеханіки ендодонтичного штифта і трансдентального імплантату при їх використанні для відновлення зруйнованої коронки зуба.
3.4. Порівняльна клінічна ефективність відновлення зруйнованої коронки зуба на основі трансдентального імплантату або ендодонтичного штифта.
Список літератури
7. Біла Е. А. Віддалені результати ортопедичного лікування суцільнолитими протезами // Бюлл. Сх. -Сіб. Наук. Центру Сибірського відділення РАМН:
14. Величко JT.C. Профілактика і лікування артикуляційної перевантаження пародонту. Мінськ: Білорусь, 1985. - 141 с.
22. Гросс М. Д. Метьюс Дж.Д. Нормалізація оклюзії / Пер. з анг. М. Медицина, 1986. - 287 с.
24. Давтян A.M. Біомеханіка жорсткого замкового кріплення бюгельного протеза (експериментально-клінічне дослідження) // Дисс. канд. мед. наук-М. 103 с.
26. Зенкевич О. Метод кінцевих елементів в техніці. //Мир. - М. - 1975. - с. 560
27. Єгорова І. П. Ендодонтів-ендоссальная стабілізація фронтальних зубів // Стоматологія. 1989. - № 3. - С. 34-36
28. Єгорова І. П. Можливості ендодонтів-ендоссальной стабілізації при переломах коренів передніх зубів // ММСИ. М. 1989. - 6 с. - Деп. У НВО laquo-Союзмедінформraquo-.
43. Ленський B.C. Введення в теорію пластичності. // МГУ. М. - 1969. с. 92.
53. Міргазізов М. З. Ткачов А. Д. Петрушев А. Р. Застосування математичних методів і ЕОМ в стоматології. // Кемерово. 1984. - с. 32-40, 55-61
54. Міргазізов М. З. Біомеханічні моделі в ортопедичної стоматології. // В кн. Медична біомеханіка. Тези доповіді. mdash-Рига. - 1986. -№ 1.С. 351-356
90. Шіллінгбург Г. Т. Кесслер Дж.С. Відновлення ендодонтично лікування зубів / Стоматологічна наука і техніка. Мілан: вид. Інтерназ - 1985 р
92. Braden M, Davy KWM, Parker S, Ladizesky NH, Ward IM. Denture base poly (methacrylate) reinforced with ultra-high modulus polyethylene fibers. Br Dent J 1988- 164: 109-113.
97. Clantz, P.O. Nyman, S. Technical and biophysical aspects of fixed partial dentures for patients with reduced periodontal support. J Prosthet Dent 43, 1982.- 4751
99. Coerig, A. C. Mueninghoff, L. A: Management of the endodontically 'treated tooth. Part I: Concept for restorative designs. J Prosthet Dent 49, 1983.- 340-345
100. Coerig, A.C. Mueninghoff, L.A. Management of the endodontically treated tooth. Part II: Technique. J Prosthet Dent 49, 1983. 491-497
103. Cook S.D. Weinstein A.M. Klawitter J.J. The influence of implant geometry on the stress distribution around dental implants. // J. Biomd. Mater. Res. 1982. № 16. P. 369-379
106. Ekstrand K, Ruyter l, Wellendorf H. Carbon / graphite fiber reinforced poly (methylmethacrylate): Properties under dry and wet conditions. J Biomed Mater Res 1987-21: 1065-1080.
110. Gupta K.K. Knoell A.C. and Grenoble D. E. Mathematical modeling and structural analyses of the mandible, Asme pub. 72 Waibh -4 / тисячу дев'ятсот сімдесят дві
113. Hoffmeister B. Lindemann U. Indikation und Pregnose des ISO-TitanstiftSystems // Dtsct. Zaharztl. z. 1987. - Bd 42, № 3. - s. 280 - 282.
114. Hofmann, M. Retention durch Wurzellianalstifte. Dtsch Zahnarztl Z 43, 1988. 819-828
116. Hunter A. J. Flood A. M. The restoration of endodontically treated teeth: Part 3. Cores / Austr. dent. J. 1989. - Vol. 34, № 2. - P. 115-121.
117. Johnston EP, Nicholls Jl, Smith DE. Flexure fatigue of 10 commonly used denture base resins. J Prosthet Dent 1981-46: 478-483.
120. Knoell A.C. A mathematical model of an in vitro human mandible. // J. Biomech. 1977- 10 (3): 159-166.
121. Kochler Chr. Hzzs A. Mikroanalyse endodontischer Implantate // Zahn, Mund, Rieferheilk. - 1987. - Bd 75, № 4. - s. 342 - 347.
124. Landolt, A. Lung, N. P: Erfolg und Misserfolg bei Extensionsbruclien. Schweiz Monatsschr Zahnmed 98, 1988.- 239-244
125. Lewis, R. Smith, B.C. A clinical survey of failed post retained crowns. Br Dent J 165, 1988.- 95-97
129. Meroich A.K. Watanabe F. Mentag P.J. Finite element analuses of partial edentulous mandible rehabilitated with an osteointegrated cylindrical implant. // J. Oral implantol. 1987. Vol. 13. № 2. P. 215-238
135. Reuter E. Weber W. Sekundare Schienung von Zahnwurzelfranktuben durch endodontale Zugschraube // Dtsch. Zahnarztl. z. 19 987 / - Bd 42, № 3. - s. 308 -310. n