Діскопункціонное лікування рефлекторно-больових синдромів шийного остеохондрозу методами коблаціі і

транскрипт

if ($ this-> show_pages_images $ Page_num doc [ 'images_node_id']) // $ snip = Library :: get_smart_snippet ($ text, DocShare_Docs :: CHARS_LIMIT_PAGE_IMAGE_TITLE); $ Snips = Library :: get_text_chunks ($ text, 4); ?>

4 Результати та обговорення В середньому перебування хворих в клініці склало 2 діб. Інтенсивність больового синдрому за шкалою ВАШ на наступну добу після процедури представлена ​​в таблиці 2. При розрахунку за критерієм відмінності результатів терапії в групах з рефлекторними больовими синдромами в залежності від варіанту проведеного оперативного лікування не виявлено (= 0,448, р = 1,000, p> 0, 05). Відмінні та добрі результати отримані у 36 (78,3%) хворих, різниці між групами немає (= 0,014, р = 0,906, p> 0,05). У групі порівняння в ранньому післяопераційному періоді у більшості 15 (68,2%) пацієнтів зберігалися відчуття дискомфорту і тяжкості в шийному відділі хребта протягом 2 3 діб, які проходили самостійно. В основній групі у 18 (75%) людина відзначалася мінімальна місцева хворобливість в області втручання в найближчу добу після процедури. Ці прояви нами розцінені як місцева больова «раневая» запальна реакція. У 2 (8,3%) пацієнтів основної та 3 (13,6%) пацієнтів контрольної групи больовий синдром в ранньому післяопераційному періоді зменшився лише незначно, що пояснюється наявністю у даних пацієнтів синдрому нейроостеофіброза, лікування якого вимагає додаткових медичних маніпуляцій. У 3 (6,5%) пацієнтів (2 з задовільними і один з незадовільними результатами), больовий синдром був обумовлений також супутнім спондилоартрозом дугоотростчатих суглобів з мінімальними змінами за даними методів нейровізуалізації. Хотілося б відзначити, що не завжди можливо деталізувати патоморфологічні субстрат больового синдрому без проведення інвазивних втручань, тому що клінічна картина спондилоартроз та остеохондрозу може бути схожою. У двох (4,3%) пацієнтів, по одному з кожної групи, було поєднання рефлекторних больових синдромів, обумовлених остеохондрозом, спондило артрозом шийного відділу хребта і синдромом множинного нейроостеофіброза. Проведене внутрішньодисковий лікування зменшило больовий синдром, але результат ми визначили як задовільний. Їм надалі був проведений курс консервативного лікування в амбулаторних умовах, який включав в себе масаж, фізіолікування, блокади вузлів нейроостеофіброза і дугоотростчатих суглобів. Результат лікування через 3 місяці після операції був оцінений у 20 хворих основної групи і у 16 ​​контрольної (див. Табл. 2). Динаміка больового синдрому за шкалою ВАШ представлена ​​в таблиці 3. Стійкий регрес больового синдрому (по ВАШ 0 1 бал) спостерігали у 28 пацієнтів. У двох пацієнтів в основній групі відзначили відновлення больового синдрому, але меншої інтенсивності. У одного пацієнта після хімічної дерецепціі поліпшення не настало. У групі порівняння результат лікування нами відстежено у 16 ​​пацієнтів, з них стійкий регрес або ліквідація больового синдрому (по ВАШ 0 1 бал) досягнуті у 11 пацієнтів. Збереження больового синдрому, але меншої інтенсивності ми відзначили у 4 пацієнтів, що обумовлено реіннерваціей фіброзного кільця з появою клінічних ознак остеохондрозу. Таблиця 2 Результати лікування хворих з рефлекторно-больовими синдромами по ВАШ Метод лікування Результат лікування коблація дерецепція найближчі результати через 3 місяці найближчі результати через 3 місяці Відмінний Хороший Задовільний Без змін Група Динаміка больового синдрому за ВАШ в найближчому і віддаленому періодах μваш (до лікування) μваш (після лікування) Динаміка зміни ВАШ в ранньому періоді μваш (через 3 місяці) Таблиця 3 Динаміка зміни ВАШ у віддаленому періоді Основна 6,4 ± 0,8 2,1 ± 1,7 4,3 (67,2%) 2, 6 ± 1,7 3,8 (64,1%) Контрольна 6,7 ± 0,8 2,3 ± 1,7 4,4 (65,7 %) 2,7 ± 2,3 4,0 (59,5%) ТРАВМАТОЛОГІЯ І ОРТОПЕДІЯ РОСІЇ (60) 79

Схожі статті