відділу по контролю і нагляду у сфері саморегулівних організацій
Дискваліфікація - найсуворіше покарання для арбітражних керуючих
Одним з видів адміністративних покарань, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. є дискваліфікація.
Дискваліфікація полягає у позбавленні фізичної особи права займати керівні посади у виконавчому органі управління юридичної особи, входити до ради директорів (наглядова рада), здійснювати підприємницьку діяльність з управління юридичною особою, а також здійснювати управління юридичною особою в інших випадках, передбачених законодавством РФ. Дискваліфікація може бути застосована до осіб, що здійснюють організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції в органі юридичної особи, до членів ради директорів, а також до осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в тому числі до арбітражним керуючим.
Так, наприклад, приховування майна, майнових прав або майнових обов'язків, відомостей про майно, про його розмір, місцезнаходження або іншої інформації про майно, майнові права або майнових обов'язки, передача майна у володіння іншим особам, відчуження або знищення майна, а так само приховування, знищення, фальсифікація бухгалтерських і інших облікових документів, що відображають економічну діяльність юридичної особи або індивідуального підприємця. якщо ці дії вчинені при наявності ознак банкрутства і не містять кримінально караних діянь, - тягнуть за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб в розмірі від п'яти тисяч до десяти тисяч рублів або дискваліфікацію на строк від шести місяців до трьох років.
Неправомірне задоволення майнових вимог окремих кредиторів за рахунок майна боржника - юридичної особи керівником юридичної особи або його засновником (учасником) або індивідуальним підприємцем завідомо на шкоду іншим кредиторам, а так само прийняття такого задоволення кредиторами, що знають про відданому їм перевагу на шкоду іншим кредиторам, якщо ці дії вчинені при наявності ознак банкрутства і не містять кримінально караних діянь, - тягнуть за собою накладення адміністративного штрафу на посадові особи, ск их осіб в розмірі від п'яти тисяч до десяти тисяч рублів або дискваліфікацію на строк від шести місяців до трьох років.
Невиконання керівником юридичної особи або індивідуальним підприємцем обов'язки по подачі заяви про визнання відповідно юридичної особи або індивідуального підприємця банкрутом до арбітражного суду у випадках, передбачених законодавством про неспроможність (банкрутство), - тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб в розмірі від п'яти тисяч до десяти тисяч рублів або дискваліфікацію на строк від шести місяців до двох років.
Адміністративне покарання у вигляді дискваліфікації призначається лише суддею.
Розгляд справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 14.13 КоАП РФ, віднесено до компетенції арбітражних судів відповідно до глави 4 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації.
Законодавець встановив мінімальний термін призначення дискваліфікації - шість місяців і максимальний термін - три роки, за винятком випадків, встановлених КоАП РФ (ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ - від шести місяців до одного року, ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ - від шести місяців до двох років).
Призначаючи в якості адміністративного покарання арбітражному керуючому дискваліфікацію, суд повинен виходити із загальних правил призначення адміністративного покарання (ст. 4.1 КоАП РФ), враховувати обставини, що пом'якшують і обтяжують адміністративну відповідальність (ст. Ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ), мати на увазі, що за адміністративне правопорушення, яке тягне за собою застосування дискваліфікації, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності не пізніше одного року з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому право порушення - в межах одного року з дня його виявлення (ст. 4.5 КоАП РФ).
Рішення про призначення адміністративного покарання арбітражному керуючому у вигляді дискваліфікації він має право оскаржити до вищестоящого арбітражний суд.
На практиці застосування дискваліфікації до арбітражних керівників є крайнім заходом, так як вона фактично позбавляє арбітражного керуючого можливості працювати в сфері неспроможності (банкрутства) досить тривалий час. Арбітражні суди, враховуючи той факт, що для арбітражних керуючих робота в зазначеному якості є єдиним джерелом отримання доходу і утримання сім'ї, рідко призначають покарання у вигляді дискваліфікації.
Можливість вибору арбітражним судом як вид покарання - дискваліфікацію для арбітражних керуючих залежить від ряду фактів, серед яких можна відзначити:
- неодноразове вчинення однорідного правопорушення і залучення протягом року до адміністративної відповідальності;
- відсутність визнання провини з боку арбітражного керуючого,
а також багато в чому залежить і від якості підготовки матеріалів адміністративної справи і грамотно обґрунтованої позиції заявника про притягнення до відповідальності.
В процесі розгляду Арбітражним судом Челябінської області вищеперелічених справ Управлінням були представлені докази, що обтяжують вину арбітражних керуючих, а саме вступили в законну силу рішення арбітражного суду про притягнення даних арбітражних керуючих до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення.
Серед типових порушень вимог законодавства про неспроможність (банкрутство), скоєних арбітражними керуючими на території Челябінської області, при виконанні ними повноважень у справах про банкрутство боржників можна виділити наступні:
- п. 1 ст. 143 Закону - ненадання зборам кредиторів боржника у встановлений Законом термін звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан боржника і його майно на момент відкриття конкурсного виробництва і в ході конкурсного виробництва, а також іншу інформацію;
- в порушення вимог пп. «А», «в», «г», «і», п. 10 постанови Уряду РФ «Про загальні правила підготовки, організації та проведення арбітражним керуючим зборів кредиторів і засідань комітету кредиторів» в протоколах зборів кредиторів не вказано: місце знаходження боржника , підстави проведення зборів кредиторів боржника, прізвища, імена, по батькові учасників зборів кредиторів, які виступали на зборах кредиторів боржника;
- в порушення п. 7 ст. 12 Закону протокол зборів кредиторів боржника був направлений в Арбітражний суд Челябінської області в порушення п'ятиденного терміну;
- в порушення вимог п. 2 ст. 126Закона відсторонений судом в рамках справи про банкрутство боржника арбітражний керуючий перешкоджав діяльності затвердженого після нього конкурсного керуючого боржника, а саме: злісно ухилявся від передачі документів і майна боржника, необхідних для здійснення конкурсним керуючим покладених на нього обов'язків (у разі залучення арбітражного керуючого до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ);
Таким чином, можна зробити висновок про те, що дискваліфікація, на відміну від адміністративного штрафу, дійсно є суворим видом покарання для арбітражних керуючих, оскільки Закон встановлює, що в разі застосування такої міри відповідальності, як дискваліфікація, арбітражний керуючий підлягає відстороненню на підставі відповідного клопотання саморегулівної організації, членом якої він є, і це при тому, що для багатьох ця діяльність є єдиним джерелом отримання доходу і содержан ия сім'ї.
Крім того, арбітражні керуючі, до яких застосовано адміністративне покарання у вигляді дискваліфікації на термін один рік і більше, для здійснення повноважень арбітражного керуючого після закінчення терміну дискваліфікації зобов'язані здати повторно теоретичний іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих.