Творець Школи професій Майбутнього «КрашПро» Наргіз Асадова - про те, як працювати з дітьми над серйозними завданнями, щоб вони не померли від нудьги.
Ми поговорили з Наргиз про її школі, системі оцінювання в ній, а також про те, як працювати з дітьми над серйозними завданнями, щоб вони не померли від нудьги.
Наргіз, ви більше 10 років працювали в журналістиці. Чому раптом вирішили змінити рід діяльності?
Якщо задуматися, то я все життя займалася творчими професіями. Журналістика, безумовно, - творча професія. Але в педагогіці і підприємництво, на мій погляд, не менше творчості. Доводиться весь час щось придумувати. Робити з нічого щось прекрасне.
Журналіст заповнює дефіцит інформації, педагог - дефіцит знань і умінь, підприємець - дефіцит товарів і послуг. Важливо вміти цей дефіцит побачити.
У сучасному російському освіту, мені здається, все бачать недоліки. І я, як мама двох доньок, не можу з цим так просто миритися.
Адже мої діти повинні будуть конкурувати на світовому ринку з американцями, китайцями, корейцями. Їм ще годувати своїх старих батьків доведеться, тому що пенсійна система на нас не розрахована. Так що можна сказати, що в освітній проект мене виштовхнула саме життя.
Як це - саме життя? Часто буває, що у батьків є попит на якусь послугу, а на ринку вони її знайти не можуть, і починають самі працювати в цьому напрямку. Як було у вас?
Саме так все і було. Я шукала курси для старшої дочки, де вона навчилася б користуватися сучасними програмами з графічного дизайну. І все, що було доступно на ринку, - це курси, де за півроку її навчили малювати 3D-модель яблука. Причому і комунікація була нульовою - вона навіть не знала, як звуть сусіда за партою.
Треба сказати, що вона взагалі насилу доходила на ці курси, тому що це було просто нецікаво і нудно. І так, я вирішила створити школу, де підліткам було б цікаво створювати свої цифрові проекти, продукти, якими вони могли б пишатися, показувати друзям і розвивати. Де кожна дитина могла б розкрити свій творчий потенціал, використовуючи сучасні технології.
На одній з дискусій Московського міжнародного салону освіти ви згадали, що за час роботи журналістом-міжнародником жили в різних країнах і встигли познайомитися з різними системами освіти. Що це були за країни і системи освіти? Що ви взяли з них для своєї школи?
Найдовше я жила в США. Я не можу сказати, що в Штатах найкраща система освіти і що там немає проблем. Але що мені сподобалося - це, безумовно, шанобливе ставлення до особистості дитини і бажання навчити дітей тому, що їм буде потрібно в повсякденному житті. Вони вчать мислити, міркувати, приходити до свого власного думку. Всі завдання прикладні і мають кілька шляхів вирішення.
Скажімо, вони на уроках математики вчать тому, як швидко прикинути, скільки грошей щомісячно доведеться платити за кредит в банку.
У багатьох країнах прийшли до висновку, що далі треба вчити мета-навичкам. Розвивати різні типи мислення: креативне, критичне, системне, логічне. І застосовувати ці типи мислення в залежності від завдання і ситуації.
Важливо вміти працювати в команді, вирішувати проблеми, приймати рішення, доводити почате до кінця.
Тобто система освіти повинна не вкладати якісь знання в голову дитини, а розвивати його вміння і мислення. Ось ці мета-навички ми і намагаємося розвивати в нашому центрі додаткової освіти. Як казав Платон: «Людина - це не посудина, яку потрібно наповнити, а факел, який потрібно запалити».
А який напрямок роботи ви хотіли б розвивати в Школі, але поки цього зробити не виходить?
Ми в Школі багато працюємо над розвитком командної взаємодії. Поки йде дуже туго.
Росія - країна індивідуалістів.
Ми боїмося ділитися ідеями, не довіряємо один одному, кожен вважає себе розумнішим, швидше, зручніше інших (досить подивитися на поведінку автомобілістів на дорозі, щоб поставити цей діагноз). Але це дуже деструктивний підхід.
Проривні продукти і винаходи народжуються тільки в командах. Нам ще багато чому доведеться навчитися в цій справі. Але я вірю, що дорогу осилить той, хто йде.
В одному з інтерв'ю ви сказали, що проектний метод роботи найкраще мотивує дитини до отримання нових знань. Чому ви так вважаєте? І які методи ви використовуєте, крім проектного?
Проектний метод - провідний метод навчання підліткового періоду. Це рекомендації вітчизняних і зарубіжних психологів і досвідчених педагогів. Ми тут Америку не відкривали. Просто прийшли до цього дослідним шляхом і шляхом прочитання спеціальної літератури з психології та педагогіки.
У нас в «КрашПро» вчаться діти з 6 до 17-18 років. Ми намагаємося вибудовувати програми відповідно до особливостей розвитку кожного віку. З дітьми з 6 до 11 років педагоги працюють на розвиток творчої активності в рамках майстерні по створенню мультфільмів, вони вивчають основи робототехніки, програмування. Ми використовуємо елементи гри в навчанні, робимо невеликі індивідуальні та групові проекти.
А ось з підлітками 12-18 років ми використовує тільки проектний метод.
Тому що якщо для учнів початкової школи нормально діяти відповідно до чітко заданих правил, виконувати послідовно дії слідом за викладачем, наслідувати його, то з підлітками такий підхід не працює. У них інша мотивація.
Вони хочуть випробувати цей світ на міцність. Вони пропонують свої ідеї і хочуть їх реалізувати. Тут важливий досвід завершеного проекту, коли ти придумав, попрацював і зробив продукт, який можна продемонструвати друзям, родині. Важливо прожити досвід роботи в команді і зрозуміти, чому це необхідно. Підлітки хочуть отримати самостійність у вигадуванні, в дослідженні, спілкуватися з викладачем на рівних. Коли підліток працює над своєю власною ідеєю, то мотивація отримати знання і навички для завершення свого власного проекту народжується сама собою.
А на чому побудована система оцінювання у вашій школі? Я чула, що ви проти бальної системи оцінювання ...
Щоб говорити про оцінювання, потрібно для початку відповісти на питання: Що таке оцінка? Навіщо вона потрібна? Кому вона потрібна? Я бачу два легітимних інтересу оцінювання: це учень, який хоче чогось навчитися і зрозуміти, наскільки він хороший в своїх уміннях і навичках, і роботодавець, якому треба якось вибирати з претендентів на робоче місце.
Школа і вуз - вся освітня система - працюють на цих двох замовників.
Батьки, родина можуть впливати на мотивацію дитини в навчанні. Але в кінцевому підсумку - добре, коли дитина сама приймає рішення про свою освітньої траєкторії. У цій системі координат оцінювання / оцінка стає інструментом, який допомагає зрозуміти, в якій точці знаходиться учень на шляху до освоєння потрібних йому знань, умінь, навичок. Який шлях він пройшов відносно самого себе і щодо інших учнів.
І поки він йде до цих знань і вмінь, слід застосовувати формуюче оцінювання.
Тобто різні тестові завдання дають зрозуміти вчителю і учню, що останній освоїв, а над чим ще потрібно попрацювати. Дають можливість викладачеві підібрати вправи, які дозволять цього учневі розвинути відсутні навички, заповнити необхідні знання. Ця оцінка потрібна тільки учневі і вчителю, вона може не виражатися в балах, а позначатися на словах: «Ось тут ти все зрозумів і робиш все правильно, а тут потрібно ще попрацювати».
Щоб зрозуміти, чого ти домігся щодо інших учнів, використовується підсумкове оцінювання (типу ЄДІ або ДПА). Такого роду тести зручно висловлювати в бальною системою, щоб легше було порівнювати велику кількість людей один з одним. Але дуже важливо, щоб бали присвоювалися в відповідність з прозорими і зрозумілими всім критеріями.
Так що я не проти бальної системи оцінювання. Я проти того, як вона застосовується в наших школах.
Вона непрозора, немає чітких критеріїв, неможливо довести, що вчитель неправий (як довести, в чому різниця між 3+ або 4?). Оцінка часто використовується вчителем як покарання за непослух. У школах практично не застосовується формуюче оцінювання. Будь-яка перевірочна робота розглядається як підсумкове оцінювання. Оцінки зачитуються на весь клас.
Навішуються ярлики: Іванов - трієчник, Петрова - відмінниця.
Це травмує досвід і для тих і для інших. Трієчники ростуть в атмосфері знижених очікувань, а відмінники - в напрузі, що вони не можуть підвести, схибити, помилитися. Формує оцінка взагалі не повинна бути публічною.
У «КрашПро» ми використовуємо формуюче оцінювання, це не бали за тести, а зворотний зв'язок від викладача. Підсумкову оцінку за здійснений проект дають професіонали з індустрії. І якщо ти добре спрацював і справив враження, нагородою тобі буде стажування в компанії. Це найвища оцінка для наших учнів.
У вас на сайті написано, що діти отримують актуальні знання в затребуваних областях і можуть реалізовувати власні проекти. Виходить, що після занять у Школі вони будуть вже трошки професіоналами? Як же їм після «КрашПро» повертатися в загальноосвітню школу, де ніщо не мотивує і вчитися нецікаво?
Але ми завжди підкреслюємо, що в тому суспільстві, в якому ми живемо, подобається нам чи ні, краще мати атестат про закінчену шкільній освіті і бажано вузу.
Я думаю, що їх батьки кажуть їм те ж саме. До речі, деякі школи із задоволенням запрошують нас з майстер-класами по мистецтву презентації, з робототехніки, анімації.
Ви говорите, що в «КрашПро» працюють краще фахівці в своїй індустрії, але ж вони не завжди можуть бути педагогами. Як ви вирішуєте це питання?
Захоплений фахівець, якому цікаво працювати з дітьми, передавати свій досвід, набагато легше освоює навички педагога, ніж педагог навчається професійним навичкам програміста, інженера, мультиплікатора, дизайнера і так далі.
Примітка «Летідора»: На даний момент школа Наргиз Асадовим продовжує активно розвиватися. Наргіз повідомила, що у них багато запитів на франшизу з інших міст Росії (зараз «КрашПро» працює тільки в Москві), і як тільки вони допрацюють модель, школа піде в регіони.