Компанія Rolls-Royce оголосила про масштабну сервісну кампанію в США: під відкликання потрапили 589 розкішних седанів Ghost. Причина - небезпека загоряння.
ось воно як буває. Згорів Роллс. Що будемо робити?
Ось що по мені, так це взагалі пох. на прокурора, який наглядає. Якщо все зробити правильно-за законом і по совісті, то ніякої прокурор, ніяка комісія з УНД претензій не пред'явить. Найголовніше, це обставини, за яких виникла пожежа, ну і природно причина. Спробую розкидати твої приклади, як би я їх оформив.
3. Їхав банальний Land Cruiser-200, загоряється на ходу через кинутий коктейлю Молотова. Господар ні до кого претензій не має, розбереться сам. --Конец цитати ------
Банальний підпал, передав би в поліцію, природно через КРСП. І насрати, що господар претензій не має і буде сам розбиратися. Нехай поліцейські самі рішення приймають за такими обставинами.
2. Їхала машина Ваз-21-01, 1975 року випуску, по лісовій дорозі. Загоряється на ходу через намотаною на глушник автомобіля сухої трави. Господар ні до кого претензій не має, винен сам. --Конец цитати ------ Якщо чесно, то не знаю як бути, але швидше за все діяв би так. Спочатку встановити, хто був за кермом. Якщо хто сторонній, то швидше за все через КРСП, так як згоріло чуже майно, навіть якщо сам господар претензій не має і машина Ваз-21-01, 1975 року випуску.
Якщо їхав сам власник, машина не застрахована і претензій не має, то не побачив би тут ніяких ознак злочину, списати в накопичувальну справу теж підстав немає, то швидше за все виніс би ухвалу про порушення артеріального тиску, з'ясував обстоятельстах, і за відсутністю події адміністративного правонарушенія- припинив.
Що будемо робити? --Конец цитати ------
В цьому випадку, можна запросити підтверджуючі документи про те, що така то саме машина несправна (модель, номер двигуна), потім з'ясувати, як і хто машину експлуатував, а далі діяти як савтомашіной ВАЗ.
Ну ось! Сам все знаєш, а питання задаєш. Молодець!
Тільки ось по Крузеру, начальник слідчого відділу викликає господаря в СО. Добре, я тут з матеріалів справи зрозумів, що ти сам розберешся, претензій не маєш. Тільки давай напишемо, що ти сам підпал, а то нам винних доведеться шукати, тобі ж проблем менше. Господар погоджується, пише, що спалив машину сам. Причина - набридла машина + поганий настрій. Начальник СО оскаржить твоє постанову про передачу за підслідністю у прокурора і повертає матеріал тобі. Прокурор по необгрунтованої передачі матеріалів пише представляшку в ГУ. Ось тобі і виговорешнік.
За бугатті Вейрон, через деякий час приходить дружина господаря згорілої машини з адвокатом. Так, господар згорілої машини встановлений і він претензій не має, але адвокат тицяє тобі в сімейний кодекс і повідомляє, що Вейрон - спільно нажите майно під час шлюбу. Винна особа - автосервіс в якому криво встановили обладнання. Ось тобі і приховування злочину.
Скарга на тебе в прокуратуру, в ГУ, в РЦ і в суд. У мене таке було.
Згорів НЕ бугатті звичайно. Ось тобі і другий виговорешнік, вже строгий.
За жигулям згорілим, хотів би дізнатися, в ухвалі про порушення адміністративної справи будемо ст.20.4 писати? А що конкретно то порушив дідусь? Де написано, що не можна травою глушник обертати? Ось тобі скарга на безпідставне порушення адміністративної справи. Ну і що, що припинив, дідові, учаснику війни не подобається, щоб відносно нього "справа заводили". Скарга в ГУ. Ось тобі і неповну службову відповідність.
Висновки які. Не буває однозначно правильних рішень. Начебто зробив все правильно, все по закону, але завжди можна накопати і приховування злочину та інше.
Це добре, що тобі пох на прокурора. Безумству хоробрих співаємо ми пісню. Я таких хоробрих знав. Обидва на громадянці тепер.
Тільки ось по Крузеру, начальник слідчого відділу викликає господаря в СО. Добре, я тут з матеріалів справи зрозумів, що ти сам розберешся, претензій не маєш. Тільки давай напишемо, що ти сам підпал, а то нам винних доведеться шукати, тобі ж проблем менше. Господар погоджується, пише, що спалив машину сам. Причина - набридла машина + поганий настрій. Начальник СО оскаржить твоє постанову про передачу за підслідністю у прокурора і повертає матеріал тобі. Прокурор по необгрунтованої передачі матеріалів пише представляшку в ГУ. Ось тобі і виговорешнік. --Конец цитати ------
Та ти просто фантазер, Wild Rain! А що ж цей господар мені заливав, що машину його підпалили. Та ще й розписався в поясненні. Так це ж тоді дача неправдивих, тобі не здається? Цього господаря і по 306 КК РФ можна залучити, так запитати цього дядька, що ж це Ви, громадянин, в показаннях то плутаєтеся. Та й сумніваюся я, щоб начальник слідчого відділу таке міг запропонувати власнику крузера.Самому то не смішно.
Про бугатті Вейрон і адвоката з сімейним кодексом-нісенітниця повна. Причому тут взагалі сімейний кодекс, ти що, цивільні справи розглядаєш? Раз так, якщо в обставинах справи з'ясовується, що на дорогу машину, та ще й застраховану на велику суму грошей встановили якийсь обладнання, та ще й не просто слюсар ВАСЯ в гаражі, а в спеціалізованому автосервісі-то тут купа запитів в автосервіс, хто встановлював, що встановлював, далі, вилучається це встановлене обладнання і відправляється в ИПЛ. Усе. Про який приховуванні злочину тивообще говориш? Ось я тобі розповів, як ти б не отримав другий виговоряшнік, якби діяв би за такою схемою. ;-)
А по жігулям- на те і виноситься ухвала, щоб з'ясувати всі обставини, яких неможливо з'ясувати відразу. Якщо знадобиться, то і матеріал по АТ в ИПЛ відправити. Адже, щоб з'ясувати, чи порушив дідусь якісь правила ПБ, потрібно і його опитати, і очевидців, яких ось так відразу і не знайти. А на все це потрібно ЧАС. А ось коли ти проведеш повну перевірку і побачиш, що дідусь то зовсім не винен, власником машини є він і ніхто інший, в машині він не курив і це підтверджує його бабуся, яка їхала разом з ним, а ще той факт, що загоряння почалося з задньої частини машини і це підтверджують учасники гасіння пожежі, то з чистою совістю можна АТ і припинити. І повір, жоден дідусь не стане пред'являти претензії з приводу того, що відносно нього порушили адміністративну справу, хіба що його бабуся. Бабусі вони такі, вони за будь-кипиш, аби дідуся не чіпали. А ще якщо дідусь дізнається, що за все про все він міг би ще й штраф заплатити, а тепер нічого не треба, то він тобі побажає довгих років життя.
Так що у мене такі от висновки. А я дивлюся, ти в один час зі мною в інет виходиш, значить, швидше за все, з одного регіону або краю. Ну, якщо що, заходь в гості.
А я дивлюся, ти в один час зі мною в інет виходиш, значить, швидше за все, з одного регіону або краю. Ну, якщо що, заходь в гості.
Ну дик, Олександр Віталійович, на прізвисько Берія - генерал то наш з тобою :-))
Щось ви далеко лізете. Ось лист прокуратури (правда до змін в КК по частинах статей):
Ну до чого ж люблять у нас щоки надувати для додання значущості.
За бугатті.
Питання чисто цивільних правовідносин між власником і сервісом.
Ознаки якого складу виявляєте в даному випадку?
Ефіоп, ну вилучили ви якусь хрень з бугатті і відправили в ИПЛ. І що вона Вам дасть? У кращому випадку, що аварійний режим роботи даної хрени призвів до виникнення пожежі. А на питання, правильно чи неправильно хрень встановлена нічого не відповість, тому що не в його компетенції, а по-друге хрень вже знята з машини, і я сумніваюся в глибоких знаннях в даному питанні дозволили зафіксувати все так, що можна дати однозначну відповідь. В даному випадку вже краще порекомендувати терпіли нічого не чіпати (і самому не лізти))))), а звернутися до відповідної фірму для отримання висновку з питань установки.
А вже по жигулям взагалі, якщо дед- власник, і інших наслідків немає, то яке наше діло, що він робив в машині - курив, смажив шашлики і прочая, прочая, прочая. А про адміністратівку взагалі маячня, що там в 6-й частині? Чуже майно? Дід власник і крапка.
Робити вам нема чого мужики.
Ну ФІХ його знає. Електрообладнання наприклад, є джерелом підвищеної небезпеки. Криво поставили (НЕ обжав контакти як годиться, чи не закрутили, не заземлений, що не обпресувати, затупили коротше і т.д.) - необережне поводження. Недоліком конструкції електрообладнання тут і не пахне, тому що винну особу - людина, а не залізяка. Є причина - загорівся саме ось цей китайський блок, є висновок ИПЛ + висновок незалежної експертизи + свідчення очевидців. Я не сперечаюся, що є цивільно-правові відносини, а ось ознак 168 хіба ні? Чим в принципі відрізняється від іншого прикладу? Копирсалися електрики в під'їзній електрощиті. Пішли НЕ обжавши контакти, відвалилася фаза і в квартирні розетки пішло 380 вольт. У всьому під'їзді згоріла побутова техніка. Збиток перевалив 250 тисяч. Є 168?
а в прикладі з жигулями, я б в накопіловку зі спокійною совістю скинув і забув би.
Адмін, а ти що тему в розділ СЛУЖБА визначив? Давай в документацію. І взагалі, створи розділ ДІЗНАННЯ.
і ще про Бугаті. Взагалі то з вини сервісу в машині людина на ходу ледь не згорів. Теж цивільно-правові відносини? Сумніваюся.
Ну дик, Олександр Віталійович, на прізвисько Берія - генерал то наш з тобою :-)) --Конец цитати ------
Я не знаю такого.
Вся біда в тому, як все це оформляти? Проведення адміністративного розслідування по ст.19.13 КоАП, ніби як, не передбачено. Крім того, при наявності адвоката у засранца, відомості, отримані з УСТМ, судом можуть бути не прийняті як доказ, так як отримані не зовсім законно.
Так печально. Значить, за законом шансів, напевно, немає. Можна звичайно спробувати матеріал скинути в ОВС, тільки проблеми це, напевно, не вирішить.
І в цих випадках, в тому числі. Я ж не даремно привів цитату з Ухвали Конституційного суду: «для доступу до зазначених відомостей органам, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, необхідно отримання судового рішення».
Якщо навіть суб'єктам ОРД потрібно судове рішення, то вже всім іншим і поготів.
Якби все було так просто за запитом, то для чого написана глава 25 КПК, зокрема ст.186.1?
А ось за судовим рішенням, дають уже більш розширену інформацію. Я брав деталізацію відбулися з'єднань. Крім вищевказаних даних в ній вказуються ще номера вхідних і вихідних дзвінків, тривалість з'єднання.
За запитом відомості мені надали через 5 днів без урахування часу на пересилку (відвозив запит нарочним).
За судовим рішенням інформацію надали тут же на місці.
А ось тут, як подивитися. Написавши віз, цей засранець, практично, визнає факт того, що дзвонив він. Хоча, згоден, ризик є.
Сьогодні вночі засранець повідомив вже не про пожежу, а про те, що потрапляє під статтю 207 КК. Гора з плечей, тепер їм займаються відповідні структури. Сподіваюся стане спокійніше. Хоча нудно у нас не буває. Скоро з місць не таких віддалених палій повертається. Вже чекаємо.)
Schreibikus, спасибі за інформацію. Сподіваюся вона виявиться не тільки мені корисною. Як оформити запит до суду, щоб отримати судове рішення?
Я займався цією справою в минулому році в рамках розслідування УД по 168 статті. Оформляв через виїмку (ст.183 КПК), тому що ст.186 не працює за злочинами невеликої тяжкості; ст.186.1 тоді ще не ввели.
Дана постанова з копіями необхідних матеріалів справи (Постанова про ВУД, акт про пожежу, що мають до цього відношення протоколи допитів), відніс прокурору, він дивиться все це справа і ставить свою візу на Постанові про згоду. На всі ці документи складається опис і вони повинні бути прошиті. Прокурор пише висновок щодо клопотання про проведення виїмки, про те, що він підтримує дане клопотання (Насправді цей висновок писав я сам і приніс вже разом з усім набором, а прокурор його тільки підписав).
Ще забув, документи для прокурора робляться в 2-х примірниках, один, як надзоркі, залишається у нього.
Потім всю цю пачку паперу відніс до суду, доклав ній висновок прокурора. Суд призначає дату і час розгляду мого постанови і розглядає в закритому судовому засіданні.
Після винесення судом постанови про дозвіл виробництва виїмки вже можна сміливо їхати до оператора стільникового зв'язку і виробляти виїмку. Приїжджаєш, показуєш рішення суду, складаєш протокол виїмки в присутності понятих. І, начебто, все ...
Зараз, у зв'язку з введенням в КПК ст.186.1, має бути трохи простіше, в сенсі, що не треба оформляти протокол виїмки (відповідно і немає потреби їздити до стільникового оператора), а просто листом надіслати копію судового рішення про отримання інформації про з'єднання між абонентами і таким же чином по пошті отримати від стільникової компанії опечатане лист, яке розкривається з понятими і зі складанням відповідного протоколу.
А в іншому, алгоритм повинен бути такий же, як і при виїмці.
Я займався цією справою в минулому році в рамках розслідування УД по 168 статті. --Конец цитати ------
А йому що, кримінальну справу потрібно порушувати хибним повідомленням. Я припускаю, що Wild Rain запитує, як зробити запит до суду в ході перевірки неправдивого повідомлення, а не в рамках порушеної УД. В рамках УД і не такі чудеса можна витворяти.
Ефіопія: Згоріла машина на автостоянці, абсолютно випадково в районі двигуна знайшли первинне оплавлення, але і тут власник автомашини не погодився з доводами експертів, підпалили, каже і пох. Написав скаргу, скасували.
У громадян подібні дії не передбачені. --Конец цитати ------
і
рекомендується незалежно від шкоди і настання будь-яких наслідків діяти по КПК РФ. --Конец цитати ------. У першому випадку, раз КпАП не передбачає складання протоколу огляду, і інше не заборонено, значить дозволено. Друге діло, коли причина не ясна, то так, з Вами згоден, дій через КРСП. Але в тому випадку, коли власник каже, що в усьому винен тільки він, причина така то, сам не заперечує цього, а ще при цьому ж стверджує, що причина-не підпал, і майно тольк його, то про які ознаки злочину може йти мова. У другому випадку, де ключова фраза
рекомендується незалежно від шкоди і настання будь-яких наслідків діяти по КПК РФ. --Конец цитати ------
носить рекомендаційний характер, тобто, можна так, можна і так, але не "обов'язково" і "має бути так". І скажіть, про рекомендації, це ж Ваші умовиводи, в іншому випадку, обґрунтуйте, з приведенням конкретного пункту нормативного дкумента.
Ситуація наступна: з місцевого ОВС до нас надходить матеріал для збудження по ньому кримінальної справи за ст. 168 КК - відбулося ДТП без якогось або загоряння, власнику завдано збитків понад 400 т.р.погібшіх і постраждалих немає, за кермом винного машина знаходиться особа не мала на це право і не на своїй машині, менти мотивують тим, що підслідність ст . 168 ук НАША, А ВИННИЙ в дтп керуючий джерелом підвищеної небезпеки. Ось до чого докотилися, хто, що порадить?
зареєструвати рапорт в ЗРП і передати його по підвідомчості в ОВС, а в ОВС є дві чудові статті. --Конец цитати ------
Що значить такий хід? Хіба всі повідомлення від диспетчера не реєструються в ЗРП? А потім що, знову рапорт за повідомленням в ЗРП реєструвати? Поясни, може у Вас інша яка реєстрація?
А кокой там склад злочину? Якщо тільки шкоду здоров'ю, так що від сили КоАП і реєстрації в КРСП не потрібно.
Реєструємо в ЗРП і в ОВС;) --Конец цитати ------
Ознаки за статтею 264 КК РФ.
Для того, щоб зробити так
Чоловіки, вам що, зайнятися дійсно більше нічим? Будьте ласкаві питання до обговорюють, сколькож у вас з такими міркуваннями повідомлень на штатну одиницю дізнавачів на сьогоднішній день (жери / КРСП)? Мої і того що є не встигають толком розіпхати в правильні місця. Якщо не складно - дайте --Конец цитати ------
Ти свої цифри озвуч.
Мавр.
Ну тоді питання тобі. Ситуація така. Їхала машина, за кермом власник. На ходу машина загоряється. Водій машину зупинив, почав гасити, викликали пожежників. Пожежу загасили. Власник претензій ні до кого не має. Питання: як оформити пригоду, через КРСП, через АТ, або взагалі списати в накопичувальну справу. Попрошу, природно, з обґрунтуванням. Такі приклади, "А ось у нас", "А ось ми так робимо", не приймаються. --Конец цитати ------
Про що це Ви? Судячи з усього Вам робити нічого. якщо стільки часу на порожньому місці Топчій. На мою Ogurez_82 абсолютно аргументовано відповів.
«Дорожньо-транспортна пригода» - подія, що виникло в процесі руху по дорозі транспортного засобу і з його участю, при якому загинули або поранені люди, пошкоджені транспортні засоби, споруди, вантажі або заподіяно інший матеріальний збиток.