І так, знову про мій горезвісний винос ... Чому? А люблю в акаде висіти, креслення креслення :)))))). Та й потім, знадобилася приблизна моделька рами дніпровської для опрацювання моделі простенького пластика. А якщо вже наваял як би раму, то чому б і вилку не повісиш, а там і маятник, колеса ... Ну і якщо вже все є, вирішив перевірити по частині геометрії наш стандартний дніпро візочник ... Померял транспортиром (доклав до рульової колонки) і ниткою з грузиком кут нахилу вилки (вийшло 30 градусів) потім кут нахилу пір'я вилки (вийшло 33 градуса). Базу в общем-то знав, але переміряв рулеткою: все правильно - 1530мм.
Мушу зауважити, що до того, в кімнаті стояла тільки рама, та й то тільки заради Імереніе. Але як же заради такого випадку не одягнути її в вилку маятник і колеса? Так що мої законні тринадцять квадратів на час взяли багато з того, що мирно зберігалося в комірчину і на балкончиках. Тісно якось навіть стало :)) ....
Ну повернемося в кампутер ... Діаметр коліс нам відомий. Модель рами є, довжину і нахили по вилці промерял. Можна все це з'єднати.
Модель, яка вийшла, в результаті мене здивувала більше, ніж я того очікував .... Те, що нижні труби рами вище ніж треба - фігня, тут це не суттєво, я координував точки кріплення маятника, його довжину по осях, амортизатори, і положення рульової колонки підганяв до виміряють 30 градусам при базі 1530мм. Але ось винос вийшов при цьому ...
На малюнку: база 1530; винос 87,6; довжина маятника по осях 400мм; довжина вилки від верху траверси до осі колеса 760мм; кут нахилу рульової колонки 30 градусів; кут між площиною пір'я вилки і рульовою колонкою 3 градуси; діаметр коліс 670мм (19-е колеса візочника); і КУ (він же До на малюнках) - коефіцієнт стійкості = винос, поділений на базу плюс винос, дорівнює 0,054 (або 5.4%).
От саме остання цифра і спантеличила.
У попередній статті на цю тему я писав, що за статистикою і за порадами розумних людей для апаратів такого класу, яким я бачу дніпро, КУ - повинен становити не менше семи відсотків. А на стандартному візочників ми маємо менше п'яти з половиною. Розумні люди навіть спортбайк не радять використовувати, якщо величина менше шести відсотків ...
По суті, винос - це важіль для сил, які роблять тачку стійкою. І якщо для візочника він досить таки малий, то в цьому є своя логіка: поряд з розвалом і сходженням колеса коляски, малий винос пом'якшує реакції системи на вплив бічний маси (коляски), яка прагнути розгорнути моц при невстановлених режимах руху, коли газом ускоряешся або гальмом замедляеш мотик. Тобто тут доводиться вибирати і йти на компроміс між стійким прямолінійним рухом і наявністю всієї цієї байди збоку від мотоцикла.
Я їздив на Дніпрі-16 (яким від початку виступав мій апарат). При усталеному русі апарат йде рівненько і спокійно. Але варто піддати жару в котли і колесо коляски, що допомагає моцу вигрібати з під себе асфальт (на 16-му воно ж теж провідне) починає обганяти моц і штовхає вилку вліво. А якщо почухати за лівим вухом правою рукою (ну газ адже при цьому кидати доводиться) тоді мотик вправо йде ...
Якщо є інші думки, геть внизу місце для коментів - висловлюйте.
І ось я так собі думаю: може коляска погано налаштована була, але все ж будь у тачки винос побільше, то і колесо при разгазовках теж поверталося б поенергійно. Тому на візочників великий винос і не потрібен.
А на одинці? Що відбувається з апаратами, яким господар бездумно відкинув коляску і рушив пройняти на одинці при тій же таки колясочної геометрії? А нічого не відбувається, поки де-небудь не доведеться загальмувати різко і енергійно переднім гальмом. Суть МТ-шной вилки навіть не в тому, що у неї телескоп погано працює, а в тому, що центр мас у неї все таки зміщений в сторону через конструкції гальмівного механізму. Ось в цьому-то, на мій погляд, і є вся заковика. При малому виносі і щодо великій масі збоку, в разі хорошого гальмування, маса гальмівного механізму, продовжуючи рухатися за інерцією, просто розгортає вилку. У мене гальмо стоїть праворуч. Якби довелося зупинитися від душі, вилка розгорнулася б вліво і туди ж «виїхало» б колесо. Апарат виявився б ковзаючим на правому боці. Ніколи про таке не чули? Про завалювання МТшніка на правий бік? А я вже багато разів чув. Кажуть це проходить, якщо іншу вилку поставити. А ось тут теж заковика. Зазвичай іншу вилку найпростіше поставити разом з іншим колесом і «іншими» траверсами. І заковика в тому, що траверси ці як правило, не нахиляють пір'я щодо рульової колонки. Придивився я до МТшнікам одинакам. А у них і справді Треверс інші. Я навіть спеціально поїхав до Галці проміряти їх. Відстань від площини пір'я до осі кермової колонки вийшло 52мм. Мені ось іноді катастрофічно не вистачає заводських креслень. Але купувати у бариг - баксів за тридцять комплект тільки заради цікавості якось і жаба давить :)))
Ну я збудував його на кампутере модель з «рівними» траверсами і знову здивувався :)))) Ось що вийшло:
Тобто на заводський одиночці воно може і не все так, але я то дивлюся з точки зору доведення до розуму візочника. Викинув бічний причіп, і замінив «косі» траверси на «рівні». В результаті отримав КУ рівний 0,085, що навіть гірше ніж непогано. Такий апарат по ідеї важче рулиться буде, але стояти на трасі повинен як укопаний. Ну, такі дрібниці як заміна сайлентблоков в маятнику на підшипники, з відповідним посиленням рами (щоб колесо заднє не "водило») ми в даній статті напевно згадувати вже і не будемо ...
Однак сумніви знову гложат. Забагато все таки 8,5%. Але потім згадав, що на одинці ж із заводу колеса на 18. Ну проміряти колесо натурне не виходило, тому 670 розділив на 19 і помножив на 18. Вийшло колесо діаметром 634мм. (А статтю завжди підправити можна :))) З такими колесами картина дещо інша:
Треба б зауважити, що ручатися за геометричну точність моделей Мені якось і боязно. Ці картинки швидше ілюструють зміни геометрії при заміні чого або з умов завдання. Хто його знає, може насправді на КМЗ для одинаків роблять не рівні траверси як я бачу, а з нахилом пір'я на половину градуса :))))). А питати про щось на заводі - дохлий номер, та й в лом.
Тепер варіант, коли ви вирішили замовити рівні траверси. Основні дані на кресленні траверси як на мене - це відстань стояння пір'я:
і ще на кресленні важливо для правильної геометрії мотоцикла вказати правильний. ну назвемо винос траверси (на одиночній МТшной - 52 мм):
Усе інше, дрібниці типу там товщини, діаметрів отворів, це вже на свій розсуд. (МТшние труби вилки, як і явовскіе, і іжевські У діаметрі по 36мм, але все ж переміряти вашу вилку при замовленні траверс не лінуйтеся, адже як пише розумна книжка: "все, що ти де-небудь прочитаєш, може виявитися не правдою». )))
Далі вирішив подивитися як чого змінюється при подовженні маятника. Це роблять для того, щоб трохи нахилився амортизатор (що дає йому можливість м'якше працювати), щоб трохи розтягнути мотик, додати шарм силуету і відсунути трохи сидушку, що теж досить таки зручно, якщо у вас ясні віченьки завідющщіе, а руги загребущі (читай довгі рученьки-то :)))). При подовженні, однак, слід не проклацувати зменшується при цьому жорсткість на кручення самого маятника. Довжину маятника змінив в моделі з 400 до 490мм (колеса на 18, рівні траверси):
Виходить, що з точки зору геометрії, подовження маятника (в розумних межах, так щоб лоб не пробуйте :))) нічого катастрофічно не погіршує изза одновременого мимовільного невеликого наклонянія рульової колонки.
Коштувати звернути увагу на те, що при подовженні маятника, ви не завжди зможете поставити стандартний амортизатор, який нахилившись просто не дістане ухамі та локшини. в сенсі до своїх втулок в самому маятнику. Нижні вушка амортизатора доведеться або подовжувати або нахиляти (це гірше, бо вектор сили йде з площини штока), але з будь-якого перетравлювати. Та й журнал МОТО зараз написав, що такі аморти в принципі не працюють при нахилі більше 45 градусів ...
До речі, сіреньке колесо над чорним, це варіант при обтиснутому на 80мм задньому амортзаторе, за рахунок нахилу якого хід колеса збільшується по вертикалі.
А потім повернув колеса на 19, патамуша 18-ие купувати жаба давить :)).
Все ж многовастенько виходить, при 19-тих класах.
Тут ви також бачите, що на моделі кут нахилу рульової колонки збільшився на півтора градуси. Але повірте її ще ніхто не переварював :)) це ілюзія. Просто при подовженні маятника, але тій же довжині амортизаторів, задня частина мотоцикла (сидушка) трохи присідає. Ось колонка і нахиляється трішечки назад. Змінюється її нахил таким же чином при подовженні вилки. Як наприклад тут ось, коли стандартний апарат (з «косими» траверсами) не змінюється, а подовжується тільки довга пір'я на 12 сантиметрів (колеса на 19):
Як бачимо, за частиною стійкості це нам нічого особливо не дає.
Ну зовсім з цікавості стандарт з подовженим на 90мм маятником і на 150 мм подовженим пером, та ще й колесо ззаду не 670, а 600 мм в діаметрі:
І так ми бачимо, що при стандартних траверсах, подовженні пера на 120мм і маятника на 90мм, Без додаткового нахилу рульової колонки стерпна геометрія не виходить ....
Але тут же знову слід зробити застереження. Нахил колонки у нас майже 36 градусів. Ще три на траверсах. Результат - пір'я вилки нахилені вже на сорок градусів. Треба розуміти, що чим більше нахил пера, тим гірше працює телескоп.
Що ж, подовження пера без завалу колонки результату особливого по цифрі не приносить, а «валити» вже далі і нікуди. Та й стремається бачити доварені і докрученние на різьбі удліннятори для стандартної вили. По міцності дуже стремається.
Але якщо не можна, а дуже хочеться?
Дуже хочеться, щоб вилка була висока, а дорога широка?
Як то кажуть, навіть якщо вас проковтнули, у Вас все одно ДВА виходу ...
Рішення в тому, щоб брати одну з вилок з самого початку більш довгими пір'ям. (На мою це кросова від чізи. Хором уточнимо, і я текст підправлю.) У нашого Троля така, в Колізеї можна побачити. Вона від верху до осі колеса довжиною не в життя звичайно, але 900мм набереться. (Роблю невеликі баламутскіе вставки в текст, щоб не заснув ти, про шанує ЦЕ :))))
Ця вилка поряд з виносом траверси (тут 52мм) є ще і винос осі колеса вперед, на 40мм за площину пір'я.
Рульову колонку при цьому чіпати не доводиться, а ось нижню частину рами разом з двигуном варто було б опустити. При цьому, ясний перець, бажано зберегти нахил рульової колонки в 36 градусів при тій же базі.
Але особисто мені подобаються більше низькі довгі апарати. Може, патамуша і сам дрібнуватий :))). Та й чим коротше труби в будь-який силовий схемою, тим вони міцніші. Гм ....
Отже повертаємося до подібних варіантів.
Беремо апарат з косими траверсами, 19-ми колесами і схиляємо колонку так, щоб забезпечити їй 35-36 градусів нахилу (сама колонка при цьому «розгорталася» за годинниковою стрілкою щодо верхньої труби рами рівно не 8 градусів від початкового положення). Плюс три градуси власне на траверсах.
Показники стійкості саме те, що доктор прописав. Залежно від способу перетравлення самої колонки на натурному апараті розміри сгуляют трохи, але в цілому повинно вийти саме те.
І тепер те ж саме, але довгий маятник (490мм):
Ось власне такі показники мені вже подобаються.
Однак. Ну кому охота їздити з таким величезним, але тонким? У сенсі заднім колесом величезним і тонким? Ну, хочеться що-небудь таке міліметрів на 550мм в діаметрі і товсте. А геометрія? Не питання!
Занадто маленьке заднє колесо не виглядає таким вже естетічним, вам не здається?
Дивимося те ж саме, але з коліс не 670, а 600 мм. і рульова колонка при цьому повинна перетравлюватися нема на 8 а на 6 градусів, що при стандартній вилці і аммортізатора призводить нас до оптимального, на мій погляд, варіанту:
А ось база вилазить за метр-вісімдесят - це вже серйозний привід для посилення рами на скручування. Про це варто не забувати. Та й зростаюча база доставить напевно клопоту при закочуванні апарату в гараж, але шо там тих дев'яти сантиметрів :)))))) але вигляд, але силуетик .........
За ідеєю можна було дати ці три рецепта (виділені коричневим), і не морочити голову, але варіантів насправді море і потрібна була ілюстрація неоднозначності впливу змін різних параметрів.
Стало зрозуміло, що вплив змін відносне, і кожну переробку треба все ж промальовувати хоч на стінці і прораховувати хоча б в найближчому наближенні. Ну і ще раз підтвердилося, що уніварсальності не буває.
PS: Ось ще вирішив випендритися після згадки про саморобних рамах :))
При розмовах про саморобних рамах, варто розуміти, що будувати мотоцикл з дніпровським мотором не їсти багато сенсу. Ясна річ, що захочеться щось потужніший і надійніше, а це і коробка вже інша, і гальмівна система покруче, та й на газелевской гуму вже не поставиш як більшість днепростроевцев, і вилка Фірмова потрібна, і аммортизатор. Ну і пішло-поїхало :))). Бюджет саморобки, а потім ще і її реєстрація, виливається в хорошого великого японця. І якщо хто зважиться таки взятися за це, то прокреслити геометрію - буде найменшій і легкої частиною роботи ...
І пам'ятайте, навіть якщо ви не можете здолати щось сьогодні, то вже завтра у вас може з'явитися така можливість, було б бажання. А поки не гріх витратити трохи часу на знання і досвід.
У будь-якому випадку, удачі всім :))
31.1. Технічний стан транспортних ЗАСОБІВ та їх обладнання повінні ВІДПОВІДАТИ Вимоги стандартів, что стосують безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а такоже правил технічної ЕКСПЛУАТАЦІЇ, інструкцій підприємств-віробніків та іншої нормативно-технічної документації.
31.3. Забороняється експлуатація транспортних ЗАСОБІВ согласно Із законодавством:
а) у разі їх виготовлення або переобладнання з порушеннях вимог стандартів, правил и норматівів, что стосують безпеки дорожнього руху;