«Довго я ламав себе,
все не вдавалося.
Ну, нарешті зломив. »
До чого ломитися у відчинені двері об'єктивної реальності?
Марксисти все лаються з ідеалістами і гностиками, все намагаються довести: щось все-таки є і матеріального в світі, і між відчуттям і предметом є схожість, хоча «це ще не означає, що воно (відчуття) абсолютно тотожне з ними прямо.
Але тоді в чому ж справа? Навіщо ломитися у відчинені двері? До чого говорити про «дзеркальному» відображенні? Подібність різне буває, наприклад, як у п'яного: «вилка на пляшку схожа». Адже це недалеко від Плеханова (теорія «ієрогліфів»), та й від самого Леніна.
До чого, повторюю, ломитися у відчинені двері об'єктивної реальності - того, що і так ясно і не вимагає доказів? Питання не в цьому, а в тому, яка ціна, з гносеологічної точки зору (як святого, так і плотського людини), подібним міркуванням, проектувати на кордон «речовини», недоступну
приладів?
Навіть і з логічної точки зору, якщо підперти ними достовірність науки - «абсолютної істини»? Отже, що там, на «кордоні»? Одні скажуть - ще більш розріджена матерія. Але вона повинна, навіть і в відомої теорії, якісно змінитися в свою протилежність, тобто в дух? Інші скажуть - енергія, треті назвуть цю перехідну щабель до Чистого Духу духом простим, ментальним.
З богословської точки зору трудновиразімо. Звичайно, ангел або душа - дух, але у відношенні до Бога - хто? між твариною (уявної або тілесних) і Богом (Творцем) - непрохідна прірву. Значить, Дух Божий і дух людський; навіть ангельський (все одно створений) вже не можуть бути порівнянні.
Загально у них назву. Дух Божий проходить не тільки повз матерії, але і через все навколо себе, через все ангельські і людські істоти. Втім, якщо не серйозними міркуваннями до цього дійти, але і Одкровення саме гвовріт про це: Скрізь єси і все наповняєш ...
