Якби іменування: Бог служило до зазначених осіб, то називаючи три Особи, по необхідності іменували б ми трьох Богів. Якщо ж ім'я: Бог означає сутність, то, сповідуючи єдину сутність святої Трійці, не без підстави славимо єдиного Бога, тому що слово: Бог є єдине ім'я єдиної сутності. Чому, згідно і з сутністю і з ім'ям, один! Бог, а не три Бога. Бо не називаємо: Бог, і Бог, і Бог, як називаємо: Батько і Син і Святий Дух, до імен означає особи, приставляючи союз і; тому що особи не одне і те ж, паче же вони різні, різняться одне від іншого значенням імен. До імені ж: Бог, як що означає сутність по деякому належить їй властивості, що не приставляє союзу і. так щоб можна було нам сказати: Бога і Бога і Бога, тоді як одна і та ж є сутність, яка в Особах, і яку означає ім'я: Бог, чому один і той же є Бог. А один і той же і пояснення одного і того ж ніколи не зв'язку союзом і. Але якщо називаємо Отця Бога, і Сина Бога, і Духа Святого Бога, або Бога Отця і Бога Сина і Бога Духа Святого; то, згідно з поняттям, приставляє союз і до імен Осіб, тобто, до Отця, Сина і Духу Святому, щоб був Отець, Син і Дух Святий, тобто, Особі, і Особі і Особі; чому і три Особи. Ім'я ж Бог відчужено і однаково вимовляється про кожного Особі без союзу і. так що не можемо сказати: Бог і Бог і Бог, але розуміємо ім'я, хоча трекратно промовлене голосом, через що підлягають осіб, але додається в другій і третій раз без союзу і. тому що немає іншого і іншого Бога. Бо Отець не тому є Бог, що зберігає інакшість з Сином; в такому випадку не був би Богом Син. А якщо, тому що Отець є Отець, Він є і Бог; то, позаяк Син не Отець, Син вже не Бог. Якщо ж Син є Бог не тому, що Він - Син, а подібно до цього і Отець є Бог не тому, що Він - Отець, але тому що Він така-то сутність; то Один є Батько, і Син є Бог, і з цієї причини Батько Бог, і Син Бог, і Дух Святий Бог. Так як сутність не ділиться в кожному Особі, щоб, подібно Особам, були і три сутності; то явно, що не ділитися ні ім'я, яке означає сутність, ні Бог, щоб Йому бути трьома Богами. Але як сутність - Батько, сутність - Син, сутність - Дух Святий, але не три сутності; так і Бог - Отець, Бог - Син, Бог - Дух Святий, а не три Бога. Бо один Бог і Він один і той же, так як і сутність одна, і вона одна і та ж; хоча кожне Особі називається і істотним і Богом. Інакше, позаяк кожне Особі є сутність, необхідно і сутності Отця, Сина і Духа Святого назвати трьома, що огидно розуму. Бо Петра, Павла і Варнаву не називаємо трьома сутностями; навпаки того, єдиною і єдиною сутністю називаючи ту, яка в Отці, і Сина і Святого Духа, внаслідок цього називаємо єдиного Бога, хоча і віруємо, що і кожне Особі істотно і є Бог. Бо, як по різниці Отця, Сина і Святого Духа говоримо, що три Особи; так, бо ж не різні по суті, але в ставленні до неї є тотожність в Особах; то без сумніву, буде це тотожність і в ставленні до імені Бог; тому що означає воно сутність, не те уявляючи, що вона таке (це незбагненно), але вказуючи на неї, як запозичене від якогось властивості, що належить сутності. Відмітна властивість вічної сутності, загальне Отцю, Сину і Святому Духу, - над усім наглядає, все бачити і знати, навіть найпотаємніше. Звідси запозичене ім'я: Бог, що вживається у власному розумінні, означає ону сутність. Тому, так як одна така сутність і що означає її ім'я також одне, саме ім'я: Бог; то, згідно з поняттям сутності, у власному розумінні один буде і Бог; тому що ім'я: Бог означає не особі, а сутність. А якби ім'я: Бог вказувало на Особі, то одне і єдине Особі, яка б означалось таким-то ім'ям, називалося б Богом, як і Отцем називається один Батько; тому що ім'ям сім означається Особі.
А якщо хто скаже, що Петра, Павла, Варнаву називаємо трьома сутностями, очевидно приватними, тобто особливими (бо, висловлюючись у власному розумінні, коли говоримо про сутність приватної, тобто, особливої, не інше що хочемо означити, як неподільне, що і є особі, а ім'я Бог, як доведено, не має подібності з іменами осіб): що повинно відповідати на це? Те, що Петра, Павла, Варнаву називаємо трьома людьми, не як три особи; особи не означаються ім'ям, що показує загальну сутність, та й сама, так звана, приватна, або особлива, сутність - не одне й те саме з особою. Тому-то називаємо трьома людьми мають одну сутність, значиму ім'ям: людина. Якщо ж не тому, що це особи, і не тому, що означається приватна, або особлива, сутність, вимовляємо це; то стверджуємо, що висловлюємося так, по неточного слововживання, а не в звичному значенні, з якоїсь звичкою, від необхідних причин одержали силу в тому, що не відноситься до святу Трійцю. Причини ж ці суть наступні: розуміється під словом: людина не завжди вбачається в одних і тих же неподільних, або осіб; тому що, коли ті самі обличчя вмирають, на місце їх є інші; і не рідко знову ще ті ж залишаються, і знову народжуються якісь інші, так що вбачається це іноді в тих, іноді в інших, іноді в більшій, іноді в меншій кількості. І в разі зменшення, і смерті, і народження неподільних, в яких вбачається те, що розуміємо під словом: людина, буваємо змушені говорити: людей багато і людей мало; причому переменою і інакшість осіб порушується загальний звичай; і говориться це всупереч самому поняттю суті, так що до осіб сопрічісляются деяким чином і сутності. Але в міркуванні святої Трійці не буває ніколи нічого подібного, тому що іменуються одні й ті ж, а не інакші і інші, особи, то ж і однаково містять; і не допускає Вона ні будь-якого збільшення до четверіци, ні применшення до двійці; тому що не народжується, або не походить від Отця, або ж від одного з Осіб, ще нове Особі, так щоб Трійця коли-небудь стала четверіци, не припиняє згодом буття свого одне з цих трьох Осіб, щоб Трійця соделалась двійці. Оскільки ж в трьох Особах не буває ніколи ніякого збільшення і применшення, перетворення і зміни; то ні з чим не згідно при трьох Особах іменувати і трьох Богів. Знову все людські особи мають буття не від одного і того ж особи безпосередньо, але одні від того, а інші від іншого, навіть багато і різні, що сталася від причини, самі бувають причиною. Але не те у святу Трійцю. Бо одне і те ж є Особі Отця, від Якого народжується Син і виходить Святий Дух. Тому Того, Хто у власному розумінні є єдиний винуватець того, що сталося від Нього, називаємо єдиним Богом, тому що і соприсущ Він з Ними. Бо Особи Божества нероздільні між Собою ні за часом, ні за місцем, ні в волі, ні в починаннях, ні в діяльності, ні в тому, щоб зазнавати що-небудь подібне вбачається в людині, крім одного лише, що Отець є Отець, а Він не син, Син - не Отець; а подібно до цього і Дух Святий - не Отець і не Син. Чому ніяка необхідність не змушує нас називати Три Особи трьома Богами, як багато у нас особи називаємо багатьма людьми, по сказаним причин, а не по необхідному закону, за яким один і той же в ставленні до одного й того ж не може бути одним і багатьма . А Петро, Павло, Варнава по імені: людина суть одна людина, і з цього ж самому, на ім'я: людина не можуть бути багатьма, називаються ж багатьма людьми, по неточного слововживання, і не в звичному значенні. Але що йдеться в сенсі неточному, то у людей розсудливих не любить сказаного в сенсі власному. Чому не повинно говорити, що в трьох особах Божа суті суть три Бога, по самому імені Бог; але Бог один і один з тотожності сутності, до зазначеної якої, як сказано нами, служить ім'я: Бог.
А якщо хто скаже: як же Письмо ясно счисляется трьох чоловіків (Бит.18: 2); то нехай бачить, що Писання, вказуючи нам Сина і Духа Святого, викладає, що Бог Слово, Бог не Слово (тобто Бог Отець) і Бог Дух Святий є Бог, абсолютно ж забороняє нарицают трьох Богів, нечестием визнаючи багатобожжя і всюди проповідуючи єдиного Бога, ні осіб не змішуючи, ні Божества не розділяючи, паче же зберігаючи тотожність Божества в відмінні властивості іпостасей, або трьох осіб. Якщо ж хто, кажучи, як оце, хоче дізнати істину; то нехай знає, що каже Писання: тріе. хоча одну людину визнає у всіх, за сказаним: людина яко трава дніе його (Пс.102: 15). Як добра годувальниця, Писання визнає людей власними своїми чадами, лепече іноді з ними, і подібно до них вживає деякі іменування, хоча не грішить у веденні досконалого. Бо кажучи, що Бог має вуха, очі і інші члени тіла, не викладає такого вчення у вигляді визначення, що Божество складно, але викладає догмати сказаним способом, від переносного значення того, що у нас, до розуміння безтілесного зводячи людей, які не можуть приступити до цього безпосередньо. Воно говорить, що Бог є Дух і притаманний всюди, куди б хто не пішов, навчає нас Його простоті і невимовно. Так, слідуючи звичаєм, називає і трьома мужами, щоб не відступити від загального, від того, що у вживанні у великих, і з точністю іменує єдиним, щоб не переступити межі, коли справа стосується до єства речей. І одне почитаємо поблажливістю, наданим до користь і вигоду дитинства, а інше називаємо догматом, викладеним до утвердження і повідомленням досконалості.
Але ще скажуть інші: Говоримо: іпостась, як іпостась, анітрохи не відрізняється від іпостасі, але з цього не випливає, що всі іпостасі - одна іпостась; і сутність нічим не відрізняється від сутності, але з цього не випливає, що всі сутності - одна сутність: так можемо сказати: Бог не відрізняється від Бога, але з цього не випливає, що три іпостасі, в яких відкривається Бог, суть один Бог. І знову, кажучи: людина не відрізняється від людини, яка не відкидаємо, що Петро, Павло і Варнава три людини; тому що сутність від сутності різниться, не як взагалі сутність, але як така-то саме сутність, і іпостась від іпостасі, як така-то саме іпостась; і людина від людини, як такої-то саме людина, і також Бог від Бога, як такий-то Бог. А такий-то або такий-то кажуть звичайно про двох і про багатьох. Але це говорять заперечують: а ми доведемо, що всі це є лжеумствованіе, скориставшись тим, що сказано ними самими, і довівши, що потрібно казати не такий-то і такий-то Бог, чи такий-то і такий-то людина, але така-то іпостась Божого, і така-то іпостась людська. Бо справедливо стверджуємо, що в однієї людини іпостасей багато, і у єдиного Бога три іпостасі. Тому зване таким-то вимагає, щоб щось було розрізняється від чого-небудь, що має спілкування з цим щось, по іменування, до якого додається слово: таке-то. Наприклад, про людину говоримо: таке-то жива істота, маючи намір відрізнити його, між іншим так, від коня, тому що ім'я: жива істота у них загальне, різняться ж вони даром слова і безсловесний. Різниться ж щось від чого-небудь, або як сутність, або як іпостась, або по суті, або по іпостасі. Розрізняються, як сутності, людина від коня, а по іпостасі, Павло від Петра, по суті ж і по іпостасі, наприклад іпостась людини від іпостасі коня. Але з розкриттям поняття про те, що різниться просто по суті, і що по іпостасі, а не по суті, явно буде поняття і про розрізняють по суті. Бо що речі, різняться по суті, називаються двома або трьома сутностями, і різняться по іпостасі також іменуються двома і трьома іпостасями, це визнається і ними і нами. Розрізняємося ж тим, що, як вони стверджують, про Петра і Павла треба отак говорити: двоє людей, а ми приймаємо це не в звичному значенні і не в науковому понятті. Бо тепер немає і слова про загальний і неточному слововживанні; тому що оне не має сили ні до скасованого, ні до встановлення чого-небудь. Тому нехай спершу буде у нас пояснено, чому говоримо, що людина і кінь, або кінь і пес, різняться, як така-то сутність, або стане явним, що говоримо це, так як різняться вони між собою тим, що звичайно розділяє суті, наприклад, даром слова, безсловесний, іржанням, лаянье і подібним до того. Бо називаючи сутність такою-то, є ніщо інше значимий, як існування, причетну життя, на відміну від іншого йому неподібного, або існування, не позбавлене дару слова, в отліченіе від розняти безсловесний, або існування, має відмінною рисою іржання тощо, так як замість цих різниць і особливостей, до суті, або до будь-якого роду, на відміну від складаються під ним видів надається слово: така-то сутність, або таке-то тварина, тобто словесне або німа. І говоримо ще: Петро різниться від Павла, поколіку така-то іпостась в кожному з них, тому що різняться між собою що-небудь, звичайно складовим іпостась, а не сутність, які наприклад: відсутність волосся, зріст, отечество, синівство тощо . Бо явно, що не одне і те ж - вид і неподільне, не те ж - сутність і іпостась. Слово: іпостась прямо веде думка слухача до того, щоб шукати чола покритого рубцями, синього, батька, сина і подібного до того. Називаю же вид, тобто, сутність, щоб пізнати саме жива істота словесне, смертне, що володіє розумом і зведенням, і жива істота безсловесна, смертне, ржущих, тощо. Якщо ж не одне й те саме сутність і неподільне, тобто іпостась, то не одні й ті ж риси, що відрізняють ту і іншу. А якщо один і той же відрізняється не одним і тим же, то неможливо надавати сему ті ж іменування, але нове має назвати присудком по суті, або належним суті, а інше присудком про неподільний.
Тому три іменування, про які питання: сутність, неподільне, людина. З найменуванням сутність сполучаємо і поєднуємо слово така-то до отліченію, як сказав я, що підходять під ону видів, разнствует між собою по суті. З ім'ям іпостась. подібним чином, сполучаємо знову слово така-то до поділу осіб, пов'язаних між собою сім загальним ім'ям, тобто ім'ям іпостась. разнствует одне від іншого в рисах, не сутності відрізняють, але званих випадковими. Тому, яким чином хочуть з ім'ям людина поєднувати слово такий-то. Бо сумнівне знаходити собі рішення в тому, що визнано всіма. Щоб по суті складається під нею відрізнялося істотною між собою різницею, - це неможливо; тому що не за сутністю відрізняються Павло з Петром, яким надається ім'я людина; розрізняються ж вони іпостассю особи. І що ім'я людина не означає суті, це безглуздо було б сказати, тому що ім'я людина означає загальне по суті, а не особливе обличчя, покладемо наприклад Павла, або Варнави. Тому ім'я людина. за правилами науки, ні яким чином не супроводжується словом такий-то. Але якщо загальне вживання має в цьому потребу, і іменування суті неправильно вживає в означение осіб: то це робиться не по точному правилом логічного ведення. Але до чого нападаю на звичайне слововживання, що має такі недоліки, приховуючи від себе те, що нерідко, за відсутність справді означають річ іменувань, і самі користуємося іншими іменування, неточно виражають присудок? По крайней мере, нехай буде ясним для нас, що, якби сказали ми: в Петра і Павла - людина від людини різниться, не як взагалі людина, але як такий-то людина; то могли б сказати про них і це: сутність від сутності різниться, не як сутність, але як така-то сутність. А якщо сказати це неможливо, так як одна і та ж сутність в Петра і Павла, то неможливо як останнє, так і перше; тому що ім'я людина указует на сутність. Якщо ж слова такий-то і такий-то не слід сполучати з ім'ям людина; то значить, що не власне висловлюємося, кажучи: два або три людини, і якщо це доведено про людину, то чи не геть більше і пряміше личить це вічної і Божа суті - не говорити про кожну іпостасі: це такий-то і такий-то Бог, Отця, Сина і Святого Духа проголошувати тільки Богом, Богом і Богом, не затверджувати навіть і в думках, що Богів три? Отже справедливим, послідовним, згодним з наукою словом підтверджено наше вчення, щоб Бога, Творця, називати єдиним, хоча умосозерцается Він в трьох Особах, або іпостасях, Отця, Сина і Святого Духа.
Поділитися посиланням на виділене