Погляд з Новоросії ...
Терміни «Цар» або «Король» в уявленнях співвітчизників асоціюються з дитячими казками, з чимось віджилим, з чимось з дуже далекого і вже непотрібного минулого. Навіщо ж витягувати їх «з-під нафталіну», тим більше що реальних монархій в сучасній Європі як би і немає, вони здаються швидше декорацією, даниною традиції, ніж реальною формою влади?
Останнім часом гібридна війна між США і Росією все більше перетікає в свою «гарячу» фазу. А на війні можна перемогти лише при жорсткій централізації влади верховного головнокомандувача. Тобто незалежно правителя. Це стосується і будь-якого військового підрозділу. В іншому випадку, конфлікт між, наприклад, командиром і комісаром, призведе до втрати боєздатності полку. Розуміючи це, більшовики скасували рівноправність комісарів, залишивши всю повноту влади командирам, незважаючи на їх зовсім не робітничо-селянське походження. У американських індіанців на час війни вся повнота влади переходила від ради старійшин до вождя. Таким чином, війна практично реанімує інститут абсолютної монархії в ім'я боєздатності держави. Наполеон, наприклад, став відповідати суті терміна, оголосивши себе імператором. Однак терміни «цар» або «король» можуть і не використовуватися (як у випадках зі Сталіним, Гітлером, Муссоліні та ін.), Що не змінює монархічної суті единовластного правління, її нагальну потребу, затребуваності.
Монархії в Європі - це аж ніяк не міф, а реальність. У сучасній Європі існує 13 монархій, в їх числі Великобританія, Швеція, Норвегія, Нідерланди, Данія, Іспанія та ін. Так, рідкістю є абсолютна монархія, коли в руках монарха зосереджена виконавча, військова та судова влада. Ватикан, наприклад, є абсолютною монархією, хоча і теократичної ой. Сучасні монархії є, як правило, конституційними, при яких реальна законодавча влада належить парламенту. а виконавча - уряду. При цьому, повноваження монарха можуть бути досить істотними, як в Великобританії: без схвалення монарха не може бути затверджений ні прем'єр, ні міністр оборони. До речі сказати, як і в Канаді, і в Австралії та інших нібито «незалежних» від британської корони державах. Інакше кажучи, згідно політологу Р.Іщенко: «Британський монарх на ділі має майже не обмеженої (вірніше обмеженою тільки традиціями, які можна і поміняти) владою». Його повноваження можуть бути швидко і легітимно розширені до рівня абсолютної монархії. З існуючих європейських монархів претензію на титул імператора (короля королів) має лише британська корона. Тому в Росії (як і в Європі в цілому) в ЗМІ мінімум щотижня присутні новини про британської королівської сім'ї. Світ як би привчається англосаксами до ідеї єдиного майбутнього європейського (а може бути, і світового) англосаксонського імператора. Навіщо? А справа в тому, що ліберальна демократія «тріщить по швах» і тому не забезпечує більш інтереси світової олігархії. Так що в XXI столітті монархія ще своє слово скаже.
Проблема в тому, що у головного опонента Русского Мира - імперії англосаксів легітимні імперія і імператор є, вони дбайливо збережені для майбутніх звершень. А у Русского Мира, на жаль, їх немає.
Поки що ні, але обов'язково будуть! Оскільки імперській потузі ворога необхідно протиставити адекватну міць, можливу лише в імперській парадигмі. Батьківська імперія повинна відродитися ще й тому, що кращої форми багатонаціонального державного устрою людство не виробило.
Імперія - це потужне багатонаціональну державне утворення, об'єднане під абсолютною владою імператора (царя царів). Імперія включає в себе провінції (території, країни, царства), наділені певною внутрішньою автономією, і неоднорідні за своїми економічними і географічними умовами, етнічним складом населення та культурних традицій. Імперії підрозділяються на варварські і цивілізаційні. Варварська - це імперія, яка визнає цивілізацію тільки стрижневого державного ядра або етносу; до цього типу належать імперії, які експлуатують, що пригнічують провінції, тобто «Беруть»: наприклад, Британська, Французька та інші колоніальні імперії, III Рейх. До цього типу належить сучасна імперія англосаксів (що включає США, Великобританію і їх васалів). Революції в Росії, провокування двох світових воєн, кольорові революції, арабська тероризм, локальні війни у В'єтнамі, Афганістані, Югославії, Іраку, Лівії, Сирії, Україна - ось неповний перелік злочинів, до яких причетна ця варварська імперія всього лише за 100 останніх років .
Цивілізаційні імперії - це імперії, що надають умови і добровільну можливість «підтягнутися» народам провінцій до рівня цивілізації стрижневого етносу імперії. До цього типу належать імперії, розвиваючі провінції, тобто «Дають»: Римська ( «Рим»), Візантійська ( «Другий Рим»), Російська ( «Третій Рим») з властивими їм ідеями права та справедливості. Православна імперія - цивілізаційна імперія, що має стрижневий культурний етнос (греки або російські), коренем культури якого є православна християнська традиція. Приклади православних імперій: Візантійська (так в XVII столітті західні історики назвали Східно-римську імперію) і Російська.
Головна геополітична тенденція світової історії полягає в постійному прагненні до формування імперій, як інструменту економічного, культурного і політичного впливу, аж до світового панування. Приклади тому - Персидська, Римська, Візантійська, Татаро-монгольська, Османська, Німецька, Британська, Австро-угорська, Російська імперії. Для СРСР, США і КНР, в повному розумінні імперіями не є і імператорів не мали, проте, характерні істотні імперські ознаки, що дозволяють умовно віднести їх до «квазіімперії» як потужним геополітичним утворенням, який поширює свій імперський вплив. Тому не випадково З. Бжезинський любить порівнювати США з Римською імперією, а Радянський Союз американські політики називали «імперією зла». На історичні процеси цілком можна дивитися через призму боротьби всіх вищеназваних імперій і квазіімперії. Малим державам залишається розраховувати лише на прихильність згаданих важкоатлетів геополітики. Таким державам доводиться ставати їхніми васалами або союзниками, розділяти їх політику і ідеологію.
Квазіімперії СРСР допустила непоправні помилки в національному питанні (репресії, депортації народів, нерівноправність нацменшин, що мають держави за кордоном і т.п.), волюнтаристськи і несправедливо перекроїла межі республік (Крим і південний схід України, Казахстан і т.п.). Нова історична наднаціональна спільність «радянський народ» наказала довго жити, не проіснувавши і 75 років, оскільки люди не бажають відмовлятися від своїх національних коренів. У цивілізаційних православних імперіях подібних помилок було значно менше. У Російській імперії не було прибалтійських «лісових братів», ОУН, УПА чи інших масових національно-диверсійних об'єднань, оскільки в ній провінції зберігали свій національний уклад, а національні еліти вливалися в імперську еліту. Так, в Естонії і Фінляндії вдячні нащадки досі дбайливо зберігають пам'ятники імперського часу. Російська імперія проіснувала майже два століття, починаючи з часу Петра I, і майже чотири століття, якщо відлік вести від де-факто імперської політики. Римська імперія жила чотири, а Візантійська цілих одинадцять століть.
Цивілізаційні імперії є довгожителями не випадково. Православна імперія як форма державного устрою дозволяє об'єднати рівноправні народи, відтворити потужну в усіх відношеннях, отже, реально незалежну державу. Для громадян такої імперії, незалежно від національності і віросповідання, є честю їй служити (що було нормою в дореволюційні часи, незалежно від того, ти німець, фін, татарин або російська). Правильно організована імперія забезпечує стабільність і дає імпульс розвитку культур всіх народів, що її населяють. Єдність імперії - в безлічі населяють її народів. Тільки в рамках об'єднуючого цивілізаційного імперського проекту можна зберегти суверенність, етнічну самобутність, захистити народи від «катка» лібералізму, що знищує національну ідентичність, протистояти зовнішнім загрозам. Питання відтворення православної імперії - це дуже важливе питання ідентичності, яка є стрижнем, головною опорою національної свідомості і гідності не тільки російських, але і всіх дружніх їм народів.
Але якщо батьківською імперії бути, то тут же виникають два дуже делікатних питання: «Хто буде імператором?» І «Як забезпечити спадкоємність влади?»
Для початку розглянемо варіант династичного успадкування. Родичі останнього царя живі, отже, підібрати імператора теоретично можливо. Тим більше що в Російській імперії не вибирали імператорів, а задовольнялися представниками династії Романових.
Отже, імператор як мінімум повинен мати відповідний масштаб геополітичного мислення і волю. Проблема криється в тому, що спадкоємці іноді не мали цих якостей, виявлялися досить слабкими лідерами. Як бути, наприклад, якщо законний спадкоємець слабке здоров'я, дурний, малий за віком або вихований в презирстві до свого народу? Перспектива тут - буде біда. Біда ще й в тому, що династична «богообраність» суперечить християнській моралі. Згідно християнству, не може бути «богообраних» по народженню ні народів, ні династій, ні персон. Обраність перед ликом Божим можна заслужити лише своїми благими справами. Тому тільки виборність імператора відповідає в повній мірі православного світогляду, дозволяють враховувати думку народу і його сподівання. Так, у Візантійській імперії вибори василевса (імператора) були обов'язковими. Тільки половина всіх василевсов були греками, а інші не належали до титульного етносу імперії. Це нормально для православної імперії.
Кому стати першим імператором відродженої імперії повинно визначається рівнем професійної придатності та народної довіри до конкретного лідера на момент обрання. На поточний момент, наприклад, вибір однозначний зважаючи рейтингу популярності та довіри до нинішнього президента РФ, на ділі довів свій творчий рівень, масштаб геополітичного мислення, волю. Можливість і ефективність виборності першого керівника з кола професіоналів при збереженні спадкоємності курсу демонструють процедури обрання православних патріархів. Цим досвідом доцільно скористатися. Інший вдалий приклад поєднання виборності і наступності в даний час демонструє Китай. Тобто виборність першого керівника при збереженні вектора розвитку можлива, але здійсненна, коли з виборів не влаштовується «демократична» профанація.
Висновок. Імперська модель створює необхідний запас військової, наукової, технічної та економічної міцності, що дозволяє державі не тільки виживати, але й розвиватися, і успішно захищатися в умовах нинішнього найжорсткішої економічної кризи і практично розв'язаної імперією англосаксів чергової світової війни. Східні слов'яни (росіяни, українці і білоруси) і дружні їм народи колишньої Російської імперії стоять перед вибором: безвольно ставати рабами імперії англосаксів або стати вільними від цієї варварської імперії, відновивши свою, цивілізаційну, батьківську, яка завжди мирно співіснувала зі своїми мусульманськими, іншими етносами і яка здатна захистити себе та інших. Відродження батьківською імперії можна розглядати як реалізацію природного права наших народів на життя і порятунок.
Федір Олексійович Папаяні, кандидат технічних наук, Донецьк, Новоросія