До проблеми типологізації культурних парадигм антропологічний аспект в різних типах культур,

Приступаючи до розгляду антропологічних поглядів, характерних для традиційної культури, виділимо два підрозділи: Маніфестаціонізм і креаціонізм як дві форми існування традиційної культури.

Фундаментальним для всього простору маніфестаціоністкой форми традиційної культури є принцип сакрального. Цей феномен досить глибоко опрацьовано в однойменній роботах Р. Отто. У вченні про нуминозного досвіді Р. Отто характеризує зіткнення з сакральним як з чимось вражаючим, потойбічному настільки, що викликає трепет, захоплення і жах одночасно [4, c. 20-35]. При цьому, в таких культурах сакральне часто протиставляється профанному - тобто побутового, індивідуальним, чогось малоцінних. Дещо пізніше, один з найбільших істориків релігії Мірча Еліаде визначить сакральне як особливу надприродного інстанцію, яка виявляє себе крізь речі, що вражають споглядає їх людини. Світ в маніфестаціоністской культурі розглядається як прояв, маніфестація сакрального, або Вищого принципу, в кожному елементі навколишнього простору, в тому числі і в людині. Звідси виникає так незрозуміла нам складна система ритуалів, що регламентує практично будь-яка дія. Сакральне переживання світу знаходить своє вираження у великій кількості ритуалів, обрядів і практик, багато з яких спрямовані на досягнення і поглиблення особливого екстатичного досвіду, описаного Р. Отто і М. Еліаде.

Дійшли до нас продукти міфотворчості представляють багатющу картину культури «голого людини» [1, c. 11-41]. У таких культурах людина, як правило, не має власного змісту і значення. Він завжди є деяка потенція, місце прояви того чи іншого початку. У ряді таких культур у кожної людини може бути кілька імен, часто мирське і релігійне ім'я відрізняються один від одного. Людина в такій культурі завжди є щось більше, ніж він сам. Перед ним відкрита дорога обожнювання, піднесення, але також шлях приниження, озвіріння. Вищому полюсу в людині протиставлений полюс тваринний. З цим пов'язана центральна роль шамана, або будь-який інший сакральної фігури, в залежності від специфіки конкретної культури. Ця фігура здійснює Основоположний вектор антропологічної трансформації, вектор прояви сакрального, виконує функцію медіатора.

Креаціонізм як своєрідний типаж, фаза культури починає своє вельми поступове і обережне наступ з послідовним появою креационистских монотеїстичних релігій, а саме Іудаїзму, Християнства, Ісламу.

«Авраамічних революція» проклала дорогу до зовсім іншої культури, ніж та, що ми коротко описали вище. Сакральне тут також займає центральне місце, однак вже зовсім в іншій онтологічної позиції по відношенню до людини. «Бо Господь Бог великий, і великий Він Цар над усіма богами» (94: 3); «Господь царює, і народи тремтять» (98: 1). Поява креаціонізму є поява абсолютно трансцендентного, що не односубстанціонального своєму творінню Творця [5, c. 413]. В описаному вище Маніфестаціонізм йшлося про світ як про прояв вищого сакрального початку, креаціонізм, в свою чергу, стверджує творіння Богом світу з «ніщо». Світ в такій культурі представляється сакралізували ззовні трансцендентним Творцем. Безсумнівно, це дуже серйозно відбилося на уявленні про людину. Людина такої культури також мислиться як творіння. Більш того, в більшості проявів креаціонізму має місце завдання, заповіт, даний творцем свого творіння, як правило устами пророків. Це явище представлено в священних писаннях, трактується часто вельми неоднозначно, в деяких культурах (в Ісламі зокрема) тлумачити священні тексти має право лише певна сакралізували фігура. Незважаючи на що виник в цьому типі культури онтологічний зазор між людиною і сакральним виміром, креаціонізм пропонує шляхи його подолання. Тут мається на увазі ряд практик, ритуалів і церемоніальних інструментів, що відрізняються в своїй конкретики від культури до культури, що мають, однак, деякі загальні підстави, тісно пов'язані з маніфестаціоністскім типом культур. Інститут чернецтва, аскетичні практики, молитви покликані в креаціонізм подолати ту глибоку дистанцію, яка віддаляє людину від сакрального виміру.

Самосвідомість людини даного типу культур тісно пов'язане з виконанням морального обов'язку, священного завдання, про яке ми вказали трохи вище. Центральне місце в цьому питанні займає поняття гріха. Воно пов'язане з порушенням людиною даного Творцем завіту. Внаслідок цього виникає глибокий екзистенціальний страх, що виявляється в деяких випадках в формах різних самокатувань, в деяких культурах навіть інституалізувати. Страх гріха і посмертного покарання супроводжує людину в таких культурах все життя.

Модерн як специфічний тип культури

Термін «Модерн» часто вживається стосовно до епохи, що бере свій початок приблизно з середини XVI століття і тривала до кінця ХХ століття. Це, безумовно, вірно, якщо концентрувати увагу на Західноєвропейської частини людства. Тут ми будемо говорити про Модерні як про типологію культурного дискурсу, основи якого дійсно були закладені в зазначений період в Західній Європі. Маючи на увазі означений вище підхід, коротко розглянемо антропологічну проблематику Модерну.

Самосвідомість людини такої культури також разючим чином відрізняється від культур Традиційних. Людина залишається наодинці зі світом і починає виступати самостійною інстанцією, виносить судження і оцінки, він стає головним свідком реальності. Найважливіше місце для формування такого світогляду є картезіанська філософія і особливе місце суб'єкта, яким є індивідуальний розум. Джерелом знання є в такій культурі досвід і практика, а крайньому випадком такого підходу є прагматичні концепти істинності. Людина культури Модерну - це індивідуальний суб'єкт, який спирається лише на дані досвіду, виходячи з яких виносить судження і вибудовує практичні стратегії у всіх сферах життя, як правило, не погоджу свої дії з традиційними інституціями (релігія, сім'я, громада та ін), проте їм на найрізноманітніших рівнях виробляються альтернативні традиційним світські моделі моральності. Людина стає «мірою всіх речей» [11, c. 439].

Постмодерн як тип культури

Постмодерн поступово встановлюється в якості домінуючого типу культури в Західній Європі і Північній Америці в другій половині ХХ століття. Сам термін, що позначає дане явище, вказує на тісний зв'язок з культурою Модерну, на те, що необхідно подолати, на тенденції, які необхідно довести до кінця, завершити. Постмодерн в цьому сенсі видається культурною ситуацією, допрацьовує Модерн. Модерн опонує Традиційною культурі, долає багато її заснування і пропонує свій погляд на людину. Постмодерн, в свою чергу, продовжує намітилися Лібераціоне стратегії щодо людини. Цей аспект дуже важливий для інтерпретацій соціокультурних тенденцій постмодерністського спрямування. Слід, однак, відзначити, що далеко не всі мислителі визнають існування постмодерну. Такі вчені як Ю. Габермас і Е. Гідденс, вважають необгрунтованими твердження про становлення «постсучасності». На їхню думку «сучасність - це незавершений проект».

10. Л. Г. Морган. Стародавнє суспільство або дослідження ліній людського прогресу від дикості через варварство до цивілізації // Матеріали з етнографії. - Л. Інститут народів Півночі ЦВК СРСР. 1934. - Т. 1.

Основні терміни (генеруються автоматично). в такій культурі, культури Модерну, традиційної культури, людини в таких культурах, типу культури, людини маніфестаціоністской культури, Самосвідомість людини, Погляд людини, папірцем »культури Модерну, в свою чергу, галузь культури Модерну, існування традиційної культури, Монументальність культури Модерну, форми традиційної культури, цінностей культури Модерну, в деяких культурах, в цьому типі культури, культури «голого людини», культур у кожної людини, регулятивов традиційною культури.