Добро і Зло-найбільш загальні поняття моральної свідомості, що розмежовують моральне і аморальне. Вони є універсальною етичною характеристикою будь-якої людської діяльності і відносин. Доброесть все, що спрямоване на творення, збереження і зміцнення блага. Злоесть знищення, руйнування блага.
Виходячи з того, що гуманістична етика на перше місце ставить Людину, його унікальність і неповторність, його щастя, потреби і інтереси, главнимкрітеріем добравиступает всет, що способствуетсамореалізаціі сутності людини. його саморозкриття, самовиявлення. Другімкрітеріем добра і - одночасно - умовою, що забезпечує самореалізацію людини, являетсягуманізм і все, що пов'язано з гуманізацією людських стосунків.
1. Загальний, універсальний характер добра і зла: під їх «юрисдикцію» підпадають і людські відносини, і ставлення людини до природи і світу речей.
2. Конкретність і безпосередність добра і зла: вони - поняття історичні, залежні від реальних, конкретних суспільних відносин.
3. Суб'єктивність добра і зла, яка проявляється в різних формах.
Вони не належать об'єктивного світу, а діють в області людської свідомості і відносин, оскільки добро і зло - поняття не тільки ціннісні, а й оціночні;
Різні суб'єкти в силу різниці в розумінні, інтереси, відносини можуть мати неоднакові уявлення про добро і зло;
Те, що для однієї людини об'єктивно виступає у вигляді добра, для іншого є (або йому здається, що є) злом;
4. Відносність добра і зла, також виявляється в ряді моментів.
Відсутність абсолютного добра і зла в реальному світі (вони можливі лише в абстракції або світі потойбічному);
Зло в одних умовах і відносинах може поставати у вигляді добра в інших умовах і відносинах.
В процесі розвитку то, що було злом, може перетворюватися в добро і навпаки.
5. Єдність і нерозривний связьдобра і зла, які не існують як окремі феномени. Насправді існують реальні речі, в яких, за принципом «ян» та «інь», полягають і добро, і зло. Причому, в силу своєї відносності, добро містить в собі елементи зла; зло передбачає наявність добра.
6. Єдність добра і зла - етоедінство протилежностей: вони не тільки взаімополагают, а й взаємовиключають одне одного.
7. взаємовиключення обумовлює постійну боротьбу добра і зла, яка виступає, таким чином, способом їх існування, бо боротьба ця не може завершитися остаточною перемогою жодної зі сторін.
Проблема боротьби добра і зла
Взаємна непереможність добра і зла не означає, що їх боротьба безглузда і не потрібна. Сенс цієї боротьби в тому, щоб усіма можливими засобами зменшувати «кількість» зла і збільшувати «кількість» добра в світі, а головне питання - якими способами і шляхами досягти цього. Основна суперечка ведеться між прихильниками боротьби зі злом з позиції сили і прихильниками етики ненасильства, що базується на ідеї непротивлення злу насильством. У ній ненасильство розглядається як найбільш дієвий і адекватний засіб протистояння злу, як єдино можливий реальний шлях до справедливості, бо всі інші шляхи виявилися не ефективними.
Етика ненасильства грунтується на ряді аргументів.
По-перше, відповідаючи на зло насильством, ми не перемагаємо зло, так як не стверджуємо добро, а навпаки, збільшуємо кількість зла в світі.
По-друге, ненасильство розриває «зворотний логіку» насильства, що породжує ефект «бумеранга зла» (Л. Толстой), згідно з яким скоєне тобою зло обов'язково повернеться до тебе.
По-третє, вимога ненасильства веде до торжества добра, оскільки сприяє вдосконаленню людини.
По-четверте, не відповідав на зло насильством, ми протиставляємо злу Який не безсилий, а силу. бо «підставити щоку» набагато важче, ніж просто «дати здачі».
Таким чином, ненасильство - не заохочення зла і не боягузтво, але здатність гідно протистояти злу і боротися з ним, не гублячи себе і не опускаючись до рівня зла.
Прихильники насильницької форми боротьби зі злом, не рахуючи насильство позитивним явищем, призводять проте свої аргументи.
По-перше, насильство вони розцінюють, скоріше, як вимушену необхідність, ніж як бажаний стан. Головний їхній аргумент на захист насильства - безкарність зла в умовах ненасильства.
По-друге, недолік етики ненасильства її противники бачать в її занадто ідеалізується, на їх погляд, уявлення про людину.
Теорія і практика ненасильства дійсно акцентує увагу на притаманному людині прагненні до добра, проте в основі концепції ненасильницької боротьби лежить визнання моральної подвійності природи людини - єдності в ньому і доброго, і злого начал. Це передбачає певну стратегію і тактику боротьби зі злом, мета якої-посилення і примноження добра. Насилля спрямоване на придушення або знищення противника, воно лише тимчасово заглушає конфлікт. Стратегія і тактика ненасильницької боротьби спрямована на усунення самої основи конфлікту, що передбачає перспективу розвитку взаємин. Прихильники ненасильства приймають на себе відповідальність за зло, проти якого борються, і долучають «ворогів» до того добра, в ім'я якого ведеться боротьба.
Борг і совість
Долгесть прийнята особистістю необхідність підкорятися громадської волі.
Моральний обов'язок - це перетворення вимог суспільної моралі в особистий імператив конкретної особи і добровільне його виконання.
Джерелом боргу є суспільний інтерес. В борг в неї з'являються владний характер, формуючи моральну обов'язок індивіда по відношенню до інших людей і самому собі.
Таким чином, борг не тотожний обов'язки: просте виконання обов'язків ще не є борг в етичному сенсі слова. Поняття боргу збагачує сухе поняття обов'язків глибокої особистої зацікавленістю в їх виконанні, добровільним прийняттям і усвідомленням їх необхідності.
Таким чином, борг - це моральний обов'язок людини, яка виконується їм під впливом не тільки зовнішніх вимог, а й внутрішніх моральних мотивів.
Суспільство очікує від людини не просто точного і беззаперечного виконання своїх обов'язків, а й особистісного ставлення до них. Переживання вимог боргу в зв'язку зі своїми інтересами і призводить до появи у людини усвідомлення свого обов'язку і чувствa боргу.
Якщо Ви помітили помилку в тексті виділіть слово і натисніть Shift + Enter