Додаток: Повертаючись до Бейтсон
У цьому додатку ми розглянемо шість критеріїв ментального [24] процесу, запропонованих Бейтсон, і порівняємо їх з теорією Сантьяго, що трактує пізнання.
1. Розум являє собою сукупність взаємодіючих частин, або компонентів.
Цьому критерію відповідає концепція автопоезной мережі, яка є мережею взаємодіючих компонентів.
2. Взаємодія між частинами ініціюється відмінністю.
Відповідно до теорії Сантьяго, живий організм творить світ, здійснюючи розрізнення. Пізнання випливає з паттерна розрізнення, а розрізнення - це сприйняття відмінностей. Наприклад, бактерія, як було зазначено вище (с. 288-289), сприймає різницю в хімічній концентрації і температурі.
Таким чином, і Матурана, і Бейтсон підкреслюють відмінність, але якщо для Матурани конкретні характеристики відмінності є частиною світу, який творить себе в процесі пізнання, Бейтсон, як зазначає Делл, розглядає відмінності як об'єктивні якості світу. Це випливає з того, як Бейтсон представляє поняття відмінності в «Розум і природі»:
Отримання інформації нерозривно пов'язане з отриманням новин про відмінності, а будь-яке сприйняття відмінності обмежене певним порогом. Занадто слабкі або занадто повільні відмінності недоступні сприйняттю [25].
На думку Бейтсона, отже, відмінності є об'єктивними особливостями світу, але не всі відмінності сприймаються. Ті з них, які не сприймаються, він називає «потенційними відмінностями», а сприймаються - «ефективними відмінностями». Ефективні відмінності, як пояснює Бейтсон, стають одиницями інформації, і він пропонує наступне визначення: «Інформація складається з відмінностей, які становлять різницю» [26].
Вводячи це визначення інформації як сукупності ефективних відмінностей, Бейтсон впритул наближається до ідеї Матурани про те, що навколишнє середовище ініціює структурні зміни в живому організмі. Бейтсон підкреслює також, що різні організми сприймають різні типи відмінностей і що не існує ні об'єктивної інформації, ні об'єктивного знання. Проте він дотримується переконання, що об'єктивність існує «десь там» у фізичному світі, навіть якщо ми не можемо її пізнати. Поняття про відмінності як об'єктивних якостях світу стає ще більш явним в останніх двох критеріях ментального процесу, запропонованих Бейтсон.
3. Ментальний процес вимагає додаткової енергії.
Цим критерієм Бейтсон підкреслює відмінність в тому, як живі і неживі системи взаємодіють зі своїм довкіллям. Подібно Матураной, він чітко розрізняє реакцію матеріального об'єкта і відповідь живого організму. Але Матурана описує своєрідність відповіді живого організму як структурний сполучення і нелінійні патерни організації, а Бейтсон визначає її через поняття енергії: «Коли я штовхають камінь, я передаю йому енергію, і камінь рухається за рахунок цієї енергії ... Коли я штовхають собаку, вона відповідає, використовуючи енергію [отриману нею від] метаболізму »[27].
Проте Бейтсон добре знав, що нелінійні патерни організації є основними характеристиками живих систем; це видно з його наступного критерію.
4. Ментальний процес вимагає кругових (або ще більш складних) ланцюгів, які і визначають його як такої.
Опис живих систем через нелінійні патерни причинності стало ключовим для Матурани і привело його до концепції автопоеза.
Нелінійна причинність стала ключовою складовою і в прігожінская теорії дисипативних систем.
Таким чином, перші чотири критерії ментального процесу, запропоновані Бейтсон, в неявному вигляді містяться і в теорії пізнання Сантьяго. У двох наступних умовах, однак, корінна відмінність між поглядами Бейтсона і Матурани на пізнання стає очевидним.
5. У ментальному процесі наслідки відмінностей слід розглядати як перетворення (т. Е. Закодовані версії) подій, які їм передували.
Тут Бейтсон явно передбачає існування незалежного світу, що складається з об'єктивних якостей, таких як об'єкти, події і відмінності. Ця незалежно існуюча реальність потім «перетворюється», або «перекодируется», у внутрішню реальність. Іншими словами, Бейтсон дотримується уявлення про те, що пізнання включає в себе ментальне відображення об'єктивного світу.
В останньому критерії Бейтсон ще глибше розвиває свою «отображенческую» позицію.
6. Опис і класифікація цих процесів перетворення розкриває ієрархію логічних типів, іманентних явищам.
Щоб пояснити цей критерій, Бейтсон наводить приклад двох організмів, що взаємодіють один з одним. Дотримуючись комп'ютерної моделі пізнання, він описує їх спілкування в рамках повідомлень - т. Е. Об'єктивних фізичних сигналів, наприклад звуків, - які надсилаються одним організмом іншого і потім кодуються, т. Е. Перетворюються в ментальні відображення.
У такій взаємодії, підкреслює Бейтсон, отримана інформація містить не тільки самі повідомлення, але і повідомлення, що стосуються кодування, т. Е. Відносяться до іншого класу інформації. Ці повідомлення про повідомлення, або «метаповідомлення», Бейтсон відносить до іншого логічного типу, запозичуючи цей термін у філософів Бертрана Рассела і Альфреда Норта Уайтхеда. Далі це припущення природним шляхом призводить Бейтсона до «повідомленнями про Метаповідомлення» або, іншими словами, про ієрархію логічних типів. Існування такої ієрархії логічних типів і становить сутність останнього критерію Бейтсона щодо ментального процесу.
Теорія Сантьяго теж дає опис спілкування між живими організмами. На думку Матурани, спілкування аж ніяк не включає обмін повідомленнями або інформацією, але воно дійсно містить «спілкування з приводу спілкування», тобто те, що Бейтсон називає ієрархією логічних типів. Однак згідно Матураной, така ієрархія виникає з розвитком людської мови і самосвідомості і, взагалі кажучи, не є обов'язковою характеристикою феномена пізнання [28]. Розвиток людської мови породжує абстрактне мислення, ментальні відображення, самосвідомість та інші якості свідомості. На думку Матурани, бейтсоновскіе коди, перетворення і логічні типи - два його останніх критерію - не характерні для пізнання взагалі, а тільки для людської свідомості.
В останні роки свого життя Бейтсон напружено шукав додаткові критерії, які можна було б застосувати до свідомості. І хоча він припускав, що «цей феномен якимось чином пов'язаний з функцією логічних типів» [29]. йому так і не вдалося сформулювати свої останні два критерії як критерії свідомості, а не ментального процесу. Я вважаю, що ця невдача не дозволила Бейтсон домогтися більш глибокого розуміння природи людського розуму.
Примітки:
Batesou (l 979), pp. 89ff. Про історичні та філософських контекстах концепції ментального процесу, запропонованої Бейтсон, див. Вище, с. 190 і далі, с. 294 і далі.