Хотілося б дізнатися народний досвід, по сушці дорогою трекингової взуття.
Не секрет, що навіть супер-дихаюча взуття (на технології Gore-Tex®) до кінця дня інтенсивної ходьби стає зсередини вологою від поту.
Сушити біля джерела тепла (батареї, багаття тощо) таке взуття не можна. А якщо просто залишити в передпокої, то до ранку вона буде ще вологою і з'явиться неприємний запах «носковін». Прати ж це взуття так само не можна.
Але, не дивлячись на «заборону нагрівання» промисловість (як наша, так і «у них») випускає безліч моделей нагрівачів для взуття.
Ось тільки деякі з них:
Цікаво, порівняти їх з більш дешевим «бабусиним способом» - набити один черевик газетами, а інший «супер-кульками» і поставити чотири години поруч. Припускаю, що результати відрізнятися будуть не сильно ...
Окрема розмова про доречність в черевиках матеріалів Gore-Tex. Прекрасно, коли взуття «дихає» під час занять спортом, але в «природних умовах» бруд швидко засмічує мікро-пори, і «дихаючі» черевики перетворюються в «звичайні». А якщо немає різниці, то навіщо платити більше? # 33;
Скажіть будь ласка, як доглядати за прокладкою Gore-Tex? я десь чув, що років через 2-3 від прокладки не залишається ніякого ефекту, тобто не дихають і пропускають воду. це правда?
Трохи дивне запитання. А тобі доводилося "тестувати" черевики з мембраною і без неї в схожих умовах (це до питання про необхідність мембрани)? Припустимо весняний сніжок на нормальної висоті в горах. Або навіть банальна європейська зимова каша по щиколотку? Якщо в місті просушка можлива, то що робити в полях, лісах і горах? Так, Прелесне, коли ніжку овіває вітерець через мікропори, але що робити з мокрими шкарпетками і просочити підкладкою? Тепер до питання про примусову сушке- а не замислювався, чому всі виробники наполягають на ПРИРОДНОГО сушінні своїх виробів? Адже навіть в наведених тобою тестах вказані виникають дефекти. Я використовую Гармонт з мембраною. Просочення + кондер і чистка Гренджерс. Поки все відмінно, можу тільки сказати, що аж надто сильно чистка працює-обов'язково потрібно проходитися кондиціонером по нубуку. Використовую грунтовно, але навіть по горах з нормальним рюкзаком проблем з вологістю зсередини не виникає. Один раз здуру попер в гори в утепленому гірськолижному грудці, тоді так, зайва волога стікала по термобілизна в черевики. Після цього сохли 12-14 годин в домашніх умовах. І все нормально.
Здався цей гортекс, стільки вже перетертої про його марність у взутті. Шкіра краще рішення. Або сітка якщо для спеки.
Я так розумію мова йде про так званих треках. Це означає що мембрана заб'ється в першій калюжі, інакше взагалі навіщо треки потрібні якщо ходити по асфальту. Мембрана винахід для спортивного інвентарю, лижі, біг по ковроліну та ін. Я теж за мембрану, тільки не в туробуві (подорожчання хв в 2 рази), курткою своєї задоволений.
No comment. А "треки" це трекинговая взуття. І мембрана створена була не для того, щоб очищати повітря, що надходить в взуття, а для запобігання дифузії з навколишнього середовища. Ви б хоч представили собі те, про що говорите. Вибачте, якщо образив.
в треках краще шкіри все одно нічого не придумали, саме тому що мембрана забивається швидко, плюс він менш стійка до зносу. У самого були і мембранні треки і шкіряні, але при можливості беру шкіру
Маленький нюанс: потрібна защита- потрібна мембрана, не потрібно захисту-яка різниця в поверхні? Насправді гладка шкіра зношується майже так само, як нубук. Але гладкофарбована шкіра гірше пропускає повітря. Це так, до слова. А щоб мембрана не зношується, не треба використовувати трекинговую взуття в міських умовах. Бережіть моторесурс- дивишся і мембранкі збережеться років на 5-6.