В основі поділу доказів на обвинувальні і виправдувальні лежить їхнє ставлення до звинувачення. Обвинувальні докази - це докази, які викривають, викривають обвинуваченого у вчиненні злочину, встановлюють його вину або підсилюють його відповідальність. Виправдувальні докази - це докази, які спростовують звинувачення, встановлюють невинність або меншу винність обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують його відповідальність.
Назвавши підставою класифікації відповідних доказів обвинувачення, ми зовсім не маємо на увазі, що докази, які безпосередньо не пов'язані з обвинуваченням, не піддаються цій класифікації. Обвинувальними є докази, що підтверджують сама подія злочину або окремі ознаки його об'єктивної сторони, що встановлюють розмір шкоди, заподіяної злочином, що дозволяє кваліфікувати діяння як більш тяжкий. Виправдувальними ж є докази, які свідчать не тільки про непричетність обвинуваченого до вчинення злочину, а й про відсутність суспільної небезпеки вчиненого ним діяння, про відсутність необхідних для матеріального складу злочинів наслідків, про те, що настали наслідки не охоплювалися умислом обвинуваченого, про нездатність особи нести відповідальність за скоєне у вигляді неосудності, про закінчення строку давності кримінального переслідування і т.д. Іншими словами, виправдувальними є все ті докази, які виключають можливості залучення особи до кримінальної відповідальності.
Ставлення докази обвинувачення може не мати очевидного характеру, лише прямі докази в силу свого зв'язку з головним фактом можуть бути відразу віднесені до обвинувальним або виправдувальним. Значення непрямих доказів проявляється лише у взаємозв'язку з іншими доказами і в міру їх накопичення може змінюватися. Згадаймо, в наведеному вище прикладі виявлення слідів крові на рукаві куртки К. послужило обвинувальним доказом і зумовило виникнення підозри щодо цієї особи. Згодом з'ясувалося, що кров не має людського походження, і доказ, таким чином, втратило свій обвинувальний характер. Відсутність на одязі підозрюваного слідів крові при певних обставинах може розглядатися як виправдувальні докази. Такий характер мала ця обставина у справі С, оскільки його версія про причетність Л. до вбивства його дружини спростовували відсутністю слідів крові на одязі і в сумочці Л. хоча за обставинами справи можливість їх виявлення під час проведення Л. цього злочину була більш ніж імовірна.
Не завжди відразу можна визначити обвинувальний або виправдувальний характер допоміжних доказів. Наприклад, показання свідка про наявність на місці скоєння злочину інших очевидців або про обставини виробництва слідчої дії. На перший погляд, такі докази нейтральні, вони не викривають, а й не виправдовують. Однак при оцінці цих доказів в сукупності з іншими їх об'єктивний характер стає зрозумілий. Якщо за допомогою показань свідка ми виявляємо обвинувальний доказ, то і допомагає його знайти доказ є орієнтованим на звинувачення. Докази, що свідчать про порушення вимог КПК при проведенні, наприклад, обшуку, об'єктивно є виправдувальними, оскільки зменшують обсяг обвинувальних доказів.
Оцінюючи докази, необхідно також мати на увазі, що один і той же доказ може мати різний характер. Наприклад, місце і час вчинення злочину за загальним правилом відносяться до обвинувальним, так як встановлюють об'єктивну сторону складу злочину. Однак при заяві підозрюваного про алібі точні місце і час вчинення злочину можуть грати роль виправдувальних доказів. Мотив злочину - ревнощі - є не тільки непрямим обвинувальним доказом скоєння злочину, але і виправдувальним, оскільки пом'якшує відповідальність обвинуваченого, виключає можливість кваліфікації вбивства як вчиненого при обтяжуючих обставинах.
Беручи до уваги, що виправдувальні докази використовуються для захисту обвинуваченого, правомірно називати їх також захисними доказами або доказами захисту.
Докази захисту мають в кримінальному процесі особливий статус, обумовлений загальним сприянням стороні захисту як менш сильною в порівнянні зі стороною обвинувачення. Слідчий зобов'язаний з'ясувати у обвинуваченого, чи має він клопотання про доповнення попереднього слідства, а також про те, які свідки, експерти та фахівці підлягають виклику в судове засідання для підтвердження позиції сторони захисту (ч. 4 ст. 217 КПК), перерахувати ці докази в обвинувальному висновку (п. 6 ч. 1 ст. 220). Прокурор не має права виключити цих осіб зі списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, а суд не має права відмовити в допиті свідків і фахівців, що з'явилися з ініціативи сторони захисту (ч. 4 ст. 271). Обов'язок доведення неприпустимість виправдувальних доказів також лежить на стороні обвинувачення (ч. 4 ст. 235).
Обвинувальні докази є єдиним засобом встановлення винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину. Відповідно до них висуваються жорсткі вимоги відповідності закону процедури їх отримання та закріплення, тобто допустимості. Обвинувальний вирок може бути заснований тільки на достатній для обґрунтування висновків сукупності достовірних обвинувальних доказів, які отримані законним способом.