Зупинимося на розгляді такого запобіжного заходу як домашній арешт, який є новою мірою в сучасному кримінально-процесуальному законодавстві.
Як запобіжний захід домашній арешт існував в Росії ще з часів Статуту кримінального судочинства 1864 року. Кримінально процесуальний кодекс РРФСР 1923 року також ще передбачав домашній арешт, який тоді досить широко застосовувався. Однак в Кримінально-процесуальному кодексі РРФСР 1960 року даний запобіжний захід була виключена, а потім знову була введена сучасним КПК Республіки Білорусь.
Домашній арешт полягає в ізоляції підозрюваного або обвинуваченого від суспільства без утримання його під вартою, але із застосуванням правообмежень, визначених прокурором або його заступником, Головою Слідчого комітету Республіки Білорусь, Головою Комітету державної безпеки Республіки Білорусь або особами, що виконують їх обов'язки (2, ст. 125).
Домашній арешт може супроводжуватися наступними заходами, застосовуваними як окремо, так і у межах, дозволених сукупності:
1) забороною виходу з житла повністю або в певний час. Це означає, що обвинувачений не вільний у пересуванні, тобто не має права самовільно (без дозволу уповноваженої на те органу або посадової особи) залишати місце свого постійного або тимчасового проживання. Також найбільш поширеним правообмежень при домашній арешт є заборона виходу з житла в певний період часу, встановлений для обвинувачених, які працюють, навчаються або проходять амбулаторне лікування. При зайнятості в денний час накладається заборона на вихід з житла у вечірній і нічний час (наприклад, з 21.00 до 07.00). При цьому враховується тривалість робочого дня (занять або лікування), а також час, що витрачається на дорогу, відвідування аптеки і т.п.
Цей захід має як позитивні, так і негативні моменти. Позитивним є те, що, постійно перебуваючи вдома, особа не може (як правило) продовжувати злочинну діяльність, а також протидіяти здійсненню правосуддя. Заборона виходити з оселі в певний час також позбавляє підозрюваного або обвинуваченого вищевказаних можливостей. Однак, перебуваючи постійно вдома, особа не здатна задовольняти свої потреби: не може працювати, купувати продукти, інші необхідні речі (під домашнім арештом підозрюваний чи обвинувачений не забезпечуються державою і тому повинні дбати про себе самі).
Дана міра доцільна у випадках, коли підозрюваний чи обвинувачений можуть протидіяти кримінального процесу шляхом спілкування зі своїми спільниками на відстані. Однак реалізація даної заборони викликає чимало труднощів.
3) забороною спілкуватися з певними особами та приймати кого б то не було у себе. Такі обмеження спрямовані на те, щоб виключити можливість спілкування підозрюваного або обвинуваченого з співучасниками, перешкодити їм домовитися, як вести себе на попередньому слідстві і під час судового розгляду. Тим самим забезпечуються мети правосуддя і кримінальної відповідальності. Дана міра буде найбільш ефективна в поєднанні з забороною виходу з житла, оскільки виключається випадкова зустріч з особою, з яким спілкування небажано. Разом з тим ефективність даного обмеження втрачається в разі проживання підозрюваного (обвинуваченого) спільно з іншими особами, так як останнім не можна заборонити приймати у себе відвідувачів, а відвідувачам - відвідувати спільно проживають осіб.
4) застосуванням електронних засобів контролю і покладенням обов'язку носити при собі ці кошти і обслуговувати їх роботу. Дана норма носить декларативний характер і на практиці не застосовується через відсутність в Республіці Білорусь таких засобів та інструкцій щодо їх застосування. Слід зазначити, що дозвіл використовувати електронний моніторинг викликає неоднозначні оцінки в тих країнах СНД, де в кримінально-процесуальному законодавстві передбачено домашній арешт.
6) встановленням спостереження за підозрюваним або обвинуваченим чи його житлом, а також охороною його житла або відведеного йому в житло приміщення. Однак ці заходи є високовитратного і надзвичайно складними, оскільки вимагають численного кадрового забезпечення, яке органи дізнання не завжди в змозі надати.
Слід згадати, що в органах внутрішніх справ відсутні спеціальні підрозділи, на які покладалася б обов'язок з охорони обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, і його житла. Більш того, до цих пір не прийняті відомчі нормативні правові акти, що регулюють виконання цього запобіжного заходу співробітниками органів внутрішніх справ. Питання про те, в якому нормативному правовому акті необхідно визначити механізм виконання домашнього арешту і якому органу ставиться в обов'язок здійснення нагляду за особами, до яких застосована цей запобіжний захід, є дискусійним. Спостереження за обвинуваченим не повинно означати постійного знаходження контролюючого особи в приміщенні, де відбуває домашній арешт. Воно може здійснюватися, наприклад, шляхом щоденних відвідувань обвинуваченого за місцем його знаходження під домашнім арештом дільничним інспектором. Час відвідування в цьому випадку заздалегідь не обумовлюється [23, с. 55].
7) іншими подібними заходами, що забезпечують належну поведінку та ізоляцію підозрюваного, обвинуваченого від суспільства. Це означає, що у органу дізнання, слідчого, прокурора і суду є широкі можливості застосування домашнього арешту. Посадові особи вільні вибирати будь-яку із запропонованих заходів або будь-яку свою, причому окремо або в допустимій сукупності.
Можливість застосування домашнього арешту передбачена тоді, коли повна ізоляція особи не викликається необхідністю, а також з урахуванням його віку, стану здоров'я, сімейного стану та інших заслуговують уваги обставин. Домашній арешт є другою за суворістю запобіжним заходом після взяття під варту. Не випадково законодавець зараховує час домашнього арешту в термін утримання під вартою. Клопотання про застосування як запобіжного заходу домашнього арешту має бути мотивованим і викладати обставини, які б підтверджували неможливість обрання м'якшою заходи. Постанова судді про застосування її в відношенні підозрюваного або обвинуваченого також має бути мотивованим.
Підстави і порядок застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження його терміну, а також скасування такого арешту спеціально не встановлені. Кримінально-процесуальний кодекс лише відсилає до норм, які регулюють взяття під варту. Розглянемо їх докладніше, стосовно домашнього арешту.
Підстави застосування домашнього арешту такі ж, як і для всіх інших запобіжних заходів. Вони перераховані в ч. 1 ст. 117 КПК. Крім того, є особлива підстава і спеціальні умови застосування даної міри запобіжного заходу. Необхідно мати на увазі, що дану міру запобіжного заходу можна застосовувати щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад два роки. Згідно ст. 12 КК такими є менш тяжкі, тяжкі та особливо тяжкі злочини. Тільки у виняткових випадках цей запобіжний захід може обиратися стосовно підозрюваного чи обвинуваченого у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, якщо зробив протиправне діяння не має постійного місця проживання на території Республіки Білорусь або не встановлена його особистість або він сховався від органу кримінального переслідування або суду. Зі зрозумілих міркувань застосування домашнього арешту в даному випадку буде дуже складною і дорогою процедурою.
До осіб, підозрюваним або обвинуваченим у скоєнні тяжкого або особливо тяжкого злочину, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосована за мотивами однієї лише тяжкості злочину. Це означає, що для застосування такого запобіжного заходу у випадку підозри або звинувачення особи у тяжкому чи особливо тяжкому злочині не обов'язково мати докази (достатні підстави) того, що особа може сховатися від органу кримінального переслідування перешкодити попереднім розслідуванням кримінальної справи або розгляду його судом, зробити передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння, протидіяти виконанню вироку. Сама тяжкість підозри або звинувачення (відповідно загроза кримінального покарання) дає підстави припускати, що такі дії з боку підозрюваного (обвинуваченого) можуть бути зроблені. Саме цим зумовлена наявність самостійного підстави (за мотивами однієї лише тяжкості злочину) для обрання таких запобіжних заходів, як взяття під варту і домашній арешт.
Строки тримання під домашнім арештом, порядок їх продовження такі ж як і при укладанні під варту. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на стадії попереднього розслідування не може перевищувати двох місяців.
Таким чином, хотілося б відразу зауважити, що домашній арешт може стати альтернативою взяттю під варту як найбільш суворої з запобіжних заходів. Той факт, що даний запобіжний захід не знайшла широкого застосування на практиці, обумовлений, на мою думку, рядом причин. По-перше, недосконалістю норм КПК, що визначають застосування, виконання і контроль за цією запобіжним заходом, а також інших положень закону, які потребують додаткової правової регламентації. По-друге, істотною зміною умов мобільності, пересування і спілкування громадян, що ускладнює процес застосування домашнього арешту. По-третє, неврегульованістю окремих питань життєдіяльності обвинувачених в умовах суворого контролю при застосуванні зазначеної запобіжного заходу.
Якщо Ви помітили помилку в тексті виділіть слово і натисніть Shift + Enter