Росія, Курська область, Курськ
Одними з найпоширеніших джерел доказів як під час слідства, так і в суді є показання свідків. Проте в КПК РФ не приділено належної уваги питанню можливості використання в доведенні показань свідків з числа оперативно-розшукових працівників, дізнавачів, слідчих, прокурорів про визнання обвинувачуваним своєї провини. Хоча такі свідчення досить часто використовуються в судово-слідчій практиці.
Необхідність такого роду свідчень зазвичай викликана відсутністю яких-небудь прямих доказів вини обвинуваченого, а також належним чином оформлених свідчень обвинуваченого, даних за участю захисника.
На практиці найчастіше зустрічаються дві ситуації.
Відповідно до ст. 79 КПК РФ свідок може бути допитаний про будь-яких обставин, які стосуються кримінальної справи. Якщо він не може вказати джерело своєї поінформованості або засновує свої показання на здогаду, припущенні, слуху, то такі показання в силу ч. 2 ст. 75 КПК РФ є неприпустимими. Оскільки мова йде про «будь-яких обставин», буквальне тлумачення зазначеної норми не забороняє використовувати в доведенні свідчення оперативно-розшукових працівників, дізнавачів, слідчих, прокурорів про визнання обвинувачуваним своєї провини. Питання про неприпустимість подібних свідчень безпосередньо в законі не обговорений.
У зв'язку з вищесказаним на практиці поширена точка зору про те, що суд за принципом вільної оцінки доказів може надати такому доказу значення (що найчастіше і відбувається), а може і відкинути його як недостовірне. Даний підхід вважаємо в корені неправильним.
Показання свідків не можуть бути використані як докази визнання обвинуваченим своєї провини і є неприпустимими в усіх випадках, оскільки їх використання тягне порушення гарантованих Конституцією РФ прав і свобод людини і громадянина та встановленого в КПК РФ порядку збирання і закріплення доказів - показань обвинуваченого. На підставі незаконно добутих доказів не можна отримати докази, які можна було б використовувати в доведенні (правило «про плодах отруєного дерева»).
Вважаємо, що дозвіл зазначеної проблеми підвищить якість попереднього розслідування, зменшить ймовірність судових помилок і виключить з практики абсурдні ситуації, коли особа, яка провадить розслідування у кримінальній справі, є одночасно і суб'єктом доведення, і «джерелом» доказів.