Достовірний чи хадис "З хорошого Ісламу людини - залишення того, що його не стосується"?
(Додано спростування суперечить)
Коротка відповідь про ступінь достовірності цього хадиса
Цей хадис відомий на мові у людей, і назвали його хорошим деякі як зі старих вчених, так і сучасних, і привів його імам Ан-Нававі в своїй відомій книзі "40 хадисів" і назвав його хорошим.
Однак, більш вірним буде сказати, що даний хадис є недостовірним, через ту слабкості, що в ньому є.
Він передається у Тірмізі, Ібн Хіббан, і інших мухаддиса, по ланцюжку від Курра Ібн Абдуррахман, від Аз-Зухрі, від Аби Саляма, від Абу Хурейра, від Посланника Аллаха.
Передавач Курра Ібн Абдуррахман - розбіжності в ньому люди, і сказали багато вчених по хадису, що у нього безліч хадисів мункар, де він суперечить тим сильнішим від нього.
І він слабкий, як передавач, від Зухрі, і він є тільки з п'ятого шару передавачів від нього, в той час як дуже багато передавачів найближчі з Зухрі, суперечили йому, передавши цей хадис за іншою ланцюжку, від Зухрі, від Алі ібн Хусейна , від Пророка, і Алі Ібн Хусейн не застав Пророка, тому даний хадис є мурсалем, а мурсаль як відомо відноситься до розряду слабких хадисів.
Тому винесли багато вчених постанову про те, що він слабкий, з їх числа - імам Аль Бухарі, імам Ад-Даракутні, імам Ахмад Бін Ханбаль, імам Яхья Ібн Маин, і інші імами. І назвав його недостовірним з сучасних вчених імам аль-Мубаракфурі (див. "Тухфатуль Ахуазі", 6-501). і імам Абу Ісхак аль Хувейні, см.
І це інша Аллах правильну думку. Аллаху А'лям.
Пояснення до сумнівам
Цей хадис відомий на мові не простих людей, а поширений в першу чергу на устах великих імамів нашої умми, які відносили цей хадис до основ релігії!
Імам Абу Дауд говорив: "Я записав п'ятсот тисяч хадисів від посланника Аллаха (мир йому і благословення Аллаха), з них я вибрав для цієї книги (Сунан Аби Дауд) чотири тисячі вісімсот хадисів *, проте людині для його релігії досить з цих хадисів і чотирьох! Один з них, це слова пророка (мир йому і благословення Аллаха): «Воістину, діяння оцінюються по намірам». Другий - його слова: «З числа прояви людиною хорошого Ісламу - це його відмова від того, що його не стосується». Третій: «Не буде людина віруючим до тих пір, поки не побажає братові своєму те, що бажає самому собі». І четвертий: «Дозволене очевидно і заборонене очевидно, а між ними є сумнівне, щодо якого багато людей чіткого уявлення не мають» ". Див. "Тархов ат-тасріб" 2/16, "Джамі'уль-'улюм" 174. "
кінець цитати
У нас питання цій людині: а ми що, говорили що він невідомий на вчених, або що його сенс неправильний, і т.д. Навіщо так підло спотворювати і намагатися створити хибне враження нашого протиріччя великим імамів? Ми лише говоримо про те, що цей хадис дуже відомий на мовах у простих людей, і вони вважають його достовірним хадисом, ось і все. Навіщо падлючити, навіщо приписувати своєму опоненту те, чого він не стверджує?
Відповідь: Вчені - Ібн Хіббан і інші - сказали - що ці слова Аузана про Курра ставляться до того, що він знав найбільше про справи і новинах Аз-Зухрі і тд, він передав від нього тільки 60 хадисів, як він може бути більш знаючим про Зухрі ніж передавачі з першого шару. Яким він суперечить в цьому хадисі який вони передали як мурсаль?
Потім перейдемо до розгляду аргументу опонента щодо цепоскі Абдуллаха Ібн Амри.
Передав цей хадис Абдуллах Ібн Умар аль-Амри, однак він передав його не в формі мурсаль, а між Алі ібн Хусейном і Пророком згадав Хусейна Ібн Алі, онука Пророка, який чув від Посланника Аллаха. І кажуть наші опоненти, що це аргумент для посилення даного хадиса.
Відповідь: Абдуллах ібн Умар Аль-Амри - слабкий передавач. Сказав про нього Ібн Хаджар: "Слабкий, а'бід (праведний в поклонінні)"
Запитали у того ж імама Ахмада, чиєю думкою аргументує опонент, про Абдуллаха аль-Амри, і він сказав: "Він додавав в иснад, і суперечив (достовірним). І був праведною людиною"
Так як же ми будемо посилювати хадис повідомленням, де якраз додано в иснад? Очевидно що це помилка аль-Амри, про яку і говорив імам Ахмад.
Сказав Якуб ібн Абі Шейбі: "Достовірний, ас-Садук (вказує на наявність помилок), в його хадисах плутанина"
Сказав Ан-Насаї: "Слабкий в хадисі"
Cказал Алі аль Мадіна: "Да'іф"
Сказав Ібн Хіббан: "Він був з тих, над ким запанувало благочестя, і він залишив тверде запам'ятовування, і заслужив залишення"
Сказав імам Аль Бухарі: "Захібуль хадис, я не передаю від нього" (вираз вказує на досить поганий стан передавача) ". І сказав:" Яхья ібн Саїд називав його слабким "
(Див. Наведені повідомлення у Ібн Хаджара в "Тахзіб ат-Тахзіб", 5/327, і аль Міззі в "Тахзібуль Камаль", 15-329)
І також і інші імами послабили його, і не будемо надмірно це подовжувати, суть зрозуміла.
Тому ми скажемо: не годиться посилювати варіантом Амри, де він суперечить цілому Джамаат достовірних передавачів, які передали його як мурсаль, при тому що сказали вчені що він додає в иснад через погану пам'яті і плутається в хадисах! Очевидно що в даному випадку він через погану пам'яті додав в иснад ім'я Хусейна, в той час як цілий джамаат достовірних передавачів передали без нього.
І з цих причин сказали аль-Бухарі, ад-Даракутні і інші імами хадісу що цей хадис НЕ достовірний, інакше як в варіанті мурсаль. І як сказав шейх Абу Ісхак, ті хто посилили цей хадис, в цьому хадисі пішли проти наукових правил! Хоча знову ж таки, це иджтихад в якому немає серйозного осуду, звинувачення в омані, і так далі, і це лише розбіжність у підходах, інша Аллах, за винятком крім як у особистостей типу "Халябі", який дорікнув шейха Абу Исхака в "протиріччі імаму дунья шейху Альбани, що є великою справою ", за те, що той послабив цей хадис і інші. Аллаху аль-Мустаан, вдаємося до Аллаха від невігластва і сліпого такліда!
І на закінчення - хвала Аллаху, Господу Світів!