Проблема активного включення молоді в реконструкцію нашого суспільства ускладнюється:
- пасивністю, споживацьким ставленням частини молодих людей до життя, до реалій сьогодення;
- відсутністю високого культурного, загальноосвітнього та професійного рівня у значної частини молоді;
- неповною затребуваністю суспільством високоінтеллекту-ального праці в епоху «первісного нагромадження капіталу»;
- переорієнтацією суспільної свідомості з духовних, гума-ністіческіх цінностей на цінності матеріального благополуччя, гедонізму;
- кризою освітньої та культурної політики, являючи-гося частиною системної кризи суспільства.
2. надмірна комерціалізація культурно-дозвіллєвої сфери, витіснення з її структур безкоштовних культурних послуг, традиційних для даної території видів самодіяльної народної творчості. На цьому тлі почастішали випадки адміністративно-чиновницького втручання в розвитку і вдосконалення мережі культурно-дозвіллєвих закладів, яке частіше за все орієнтоване на перепрофілювання будівель і споруд під різні комерційні структури.
4. У нашій країні за багато десятиліть так і не склалася це-лостная індустрія дозвілля, а в державній, інвестиційної політики сфера дозвілля фактично завжди фінансувалася за залишковим принципом.
Особливості молодіжної субкультури як автономного і це-лостного освіти всередині панівної культури, що визначає стиль життя і мислення її носіїв, досліджувалися такими зарубіжними та вітчизняними вченими, як М.Брейк, А.Коен, Т.Парсонс, Г.Г. Воробйов, В.А. Гришин, Ю.Н. Давидов, А. І. Долгова, А.С. Запесоцкий, В.Д. Єрмаков, В.Т. Лісовський, К.Г. Мяло, З.В. Сікевич, А.В. Толстих та ін.
Проблеми вільного часу висвітлюються в роботах дослід-ному, які опікуються проблемами соціологією сільській моло-діжі (І.Т. Гуцу, Н.І. Іванової, Е.М. Клюск, Б.І. Князєва, М.М. Михайлова, А. Е. Мурзіна, СІ. Плаксій, І.М. Слепенкова).
Стильові та структурні особливості використання вільного часу знайшли відображення в дослідженнях Г.А. Євтєєвої, Е.В. Кеменовой, А.В. Неценко, В.Н. Піменової, А.С. Щавель і ін.
Духовні потреби молоді в сфері дозвілля досліджувалися в роботах В.І. Волкова, О.М. Данилова, СП. Ермоченковой, Л.Н. Когана, В.Я. Суртаева, В.М. Тарбокова, Б.А. Титова, B.C. Цукерман, А.Ф. Кульовий, Р.К. Шеметило та ін.
Принципово важливе значення у вивченні проблем моло-надійного дозвілля мають філософськи-соціологічні дослідження вільного часу і культури дозвілля І.В. Бестужева-Лада, А.Я. Кукліна, Є.Г. Рижик, І.В. Саркісова, Е.В. Соколова, Б. А. Трегубова та ін.
У нашій країні за багато десятиліть так і не склалася це-лостная індустрія дозвілля, а в державній, інвестиційної політики сфера дозвілля фактично завжди фінансувалася за залишковим принципом. У зв'язку з цим для нас досить цікавим є досвід формування індустрії! дозвілля і рекреаційної сфери в роз-тих країнах Заходу. За останні роки ці питання знайшли відпрацьовано-ються в дослідженнях І.Г. Васильєвої, Є.Г. Доронкина, Б.І. Дубсон, І.А. Новікової, Є.Б. Мамбекова і ін.
Останнім часом значно зріс інтерес дослідників до проблем формування архітектурно-дозвіллєвого простору-ства, проектування культурно-дозвіллєвих закладів, виходячи з їх функціонального призначення (І.М. Бакштейн, І.Г. Лежава, Ю.Н. Лобанов та ін.) . Великий внесок у розробку економіко-географічних основ індустрії туризму внесли дослідження В.І. Азар, І.В. Зоріна, В.М. Кривошеєва, П.Г. Олдак і ін.
У вивченні проблем молодіжного дозвілля ключовими, базис-ними поняттями є поняття «вільний час» і «дозвілля». Ці поняття досить повно описані і розкриті в соціологи-чеський літературі, хоча і в ній зустрічається чимало противоречи-вих підходів до їх розгляду. При всіх особливостях рассмот-ренію понять «вільний час» і «дозвілля» найбільш часто виокрем-ляють два основних підходи: ототожнення цих понять і їх поділ (вільний час - простір для розвитку особисто-сті, а дозвілля - діяльність, здійснювана у вільний час і неоднозначно впливає на особистість).
Важливою умовою дослідження вільного часу є облік його недостатньою формализованности. Це передбачає свідоме ставлення до існуючих норм і цінностей, індивідуального вибору, що базується на внутрішньому багато-образ особистості, що зазвичай і характеризується як «вільна самодіяльність».
По суті багато вищеназвані дослідники при визна-поділ поняття «вільний час» прагнули вирішувати дотримуюся-щие основні завдання:
- окреслити межі і місце вільного часу в сукупному фонді часу суспільства (в цьому випадку вільний час характе-ризуется як час, звільнене від певної діяльності, перш за все від матеріально-виробничої); позначив »функціональне призначення вільного часу;
- визначити найважливіші структурні елементи вільного часу.
Виходу з вищеназваних типових дослідницьких завдань, найбільш повне визначення вільного часу дав, на наш погляд, Г.А. Пруденський: «Вільний час, - пише він, - це частина неробочого часу, яка витрачається на навчання, по-щення кваліфікації, громадську роботу, відпочинок і т.д. тобто той час, який люди використовують за межами робочого дня для свого всебічного розвитку »[158, С. 41]. Уточнюючи со-тримання цього поняття, Б.А. Грушин вкладає в нього «час, вільний від виконання різного роду непорушних зобов'язане-стей» [30, С. 14-15].
Наведені визначення зіграли значну роль в даль-кро дослідженнях проблем вільного часу. Важливо і те, що в цих підходах до визначення поняття «вільний час» воно по суті було звільнено від непорушних обов'язків, укладених у позаробочий часу. Цим самим було исключе-но неправомірне протиставлення вільного часу робо-чого. Відділення вільного часу від непорушних зобов'язане-стей дозволяє використовувати по відношенню до цього поняття принцип вільної діяльності.
Розгорнуту характеристику вільного часу і вільної діяльності з урахуванням подальшого розширення кордонів теоретичного-чеського знання дали Г.Є. Зборівський та Г.П. Орлов: «Вільний час, - пишуть вони, - ми могли б назвати простором, сво-Бодня від непорушних справ, в якому особистість вибирає вари-ант дій з урахуванням своїх схильностей і рівня культури. Сво-Бодня діяльність стосовно вільного часу означає: по-перше, наявність сфери, вільної від непорушних справ; по-друге, свідоме прагнення людини певним чином використати цей час і звідси - самостійний вибір варіанту можливого дії (з певним ступенем розумності, раціо-нальності вибору); по-третє, здатність (вміння) здійснити поставлену мету; по-четверте, сама дія »[54, С. 79].
Поглиблення методологічних основ пізнання проблем сво-Бодня часу знайшло відображення в дослідженнях, проведених в 90-і роки. У дослідженнях І.В. Саркісова, наприклад, «сво-Бодня час» розуміється як частина позаробочий час, сво-Бодня від необхідних витрат і реалізована відповідно до потреб, рівнем розвитку, спрямованістю особистості, можливістю вільно розпоряджатися собою і своїм часом [166, С. 8]. Вона справедливо зауважує, що вільний час в усло-віях демократизації може бути часом дійсно сво-Бодня вибору занять, коли регулятором поведінки виступить саме внутрішня, духовна культура, або її відсутність.
Цінність і важливість вільного часу усвідомлюються, на жаль, далеко не кожним молодим чоловіком. Усвідомлення цих цінностей приходить поступово і не відразу, а часом ніколи. Тим часом, усвідомлення цих цінностей є одним з умов формування духовності, воно допомагає людині глибоко осоз-нать себе частиною природи і суспільства і нерозривності з ними. Дбайливе ставлення до часу pi усвідомлення його цінності цікаво і глибоко осмислені відомим журналістом В.М. Піско-вим при описі способу життя, звичаїв, традицій сім'ї старооб-рядцев Ликових, які прожили багато десятиліть в глухий сібір-ської тайзі, далеко від людей. «Відлік часу за числами, тижнях, місяцях і роках, пише В.М, Пєсков, - мав для Ликових зна-чення найважливіша! Загубитися в часі - вони чітко по-нимали - означає зруйнувати лад життя зі святами, молить-вами, постами, мясоедами, днями народження святих, з рахунком сво-їх тут прожитих років. Рахунок часу найретельнішим чином берегли. Кожен день починався з визначення дня тижня, числа, місяця, року. «Жерцем», що стежили за часом, був Савін. І вів цю справу він бездоганно, що не помиляючись. Ніяких зарубок, як це було у Робінзона, Савін не робив. Феноменальна пам'ять, якась стара книга; перевірка рахунку по народженню Місяця і не-пременно колективні визначення вранці, «в який день живемо», були частинами цього життєвого календаря. Не відстали, чи не забе-жали Ликови в хроніці життя ні на один день! »[152, С. 79].
Досить суперечливими і спірними в науковій літературі залишаються питання про структуру вільного часу і про підставі Указу Президента України-ях його класифікації. Г.Є. Зборівський та Г.П. Орлов, наприклад, в основу класифікації вільного часу кладуть рівні його регульованості, виділяючи при цьому два основних рівня: 1) загально-ного регульоване вільний час; 2) особисто регульоване вільний час [54, С. 97-98]. До першого рівня вони відносять:
- колективна творчість (в тому числі і громадську діяль-ність);
- фізичні заняття (участь в спортивних секціях, туризмі та інших видах спортивної діяльності, підпорядкованої громад-ної регламентації);
- види культурного споживання, розваги та відпочинку, що носять суспільний характер (художня самодіяльність, масові форми дозвілля, аматорські організації за інтересами).
До другого рівня регулювання вільного часу вони відносять:
- індивідуальне творчість; самоосвіта;
- індивідуальне культурне (духовне) споживання; фізичні заняття, які не регламентовані суспільством; аматорський працю (ремесло), в тому числі і заняття типу
участь у вихованні дітей; товариські зустрічі;