Різниця між п'єсою Є. Шварца і кіносценарієм М. Захарова і Г.Горіна кидається в очі вже з назви: «Дракон» та «Вбити дракона», звичайно, не одне й те саме.
Захаров кривавим кольором титрів налаштовує глядачів на майбутні переживання.
Музика претендує на епохальну трагічність.
Поява дракона супроводжується ревом пікіруючого винищувача.
Спалахи пострілів нагадують хмару ядерного вибуху.
Початок фільму, зустріч з рибалками, однозначно нагадує зустріч Ісуса Христа з майбутніми апостолами. Рибалки розповідають, що дракон «навів порядок» в місті.
«На вашому місці я б убив його» - відповів Ланцелот.
За ці слова один з рибалок стріляє в тікає Ланцелота. Його ловлять, обплутують мережею і везуть на суд.
Вражаюча картина довгого ряду канцелярських столів ... Повз пропливають підвішені в рибальських мережах, як туші на м'ясокомбінаті, підсудні ...
У Шварца п'єса починається в чистій і просторій кухні діалогом Ланцелота з котом. Кумедний такий, відразу згадуються і Кіт у чоботях, і його родич з мультфільму про Шрека і, навіть, кіт Матроскін.
Кот: Коли тобі тепло і м'яко, мудрішими дрімати і мовчати, мій любий.
Ланцелот: Як тебе звати?
Кот: Машенька.
Ланцелот: Я думав - ти кіт.
Кот: Так, я кіт, але люди іноді так неуважні. Господарі мої досі дивуються, що я ще жодного разу не окоту. Кажуть: що ж це ти, Машенька?
На питання про зростання дракона, кіт відповідає: «З церква».
Варто зауважити, що в реальному житті Машенькою Є. Шварца чомусь іноді називав свою улюблену дружину, Катерину.
Саме кіт в п'єсі Шварца рятує Ланцелота від швидкої розправи тим, що обіцяє все розповісти, що дракон - боягуз ...
Але М. Захаров викидає цього кота з фільму за комір.
Уж, не говоримо, що Захаров іноді жертвує гумором першоджерела.
(Бургомістр: "Краще прикраса дівчини - скромність і прозоре платтячко")
Він рішуче і жорстко вирізає з фільму лірику і традиційну казковість.
Заради чого? Щоб всіляко підкреслити державний масштаб лицемірства?
Тяготи народу, підлеглого дракону, показані умовно, схематично
(Люди, як білки, в колесі, похмурі обличчя, обстановка страху і доносів).
Глибина приниження людської гідності і лицемірство, як спосіб виживання, досліджуються пильніше.
Під самий справжній, а не карикатурний, передзвін церковних дзвонів з'являється бургомістр міста. На трибуні за його спиною легко вгадуються Сталін і Берія.
Зал довго аплодує ...
Щоб полегшити глядачеві розуміння задуму або просто підсолодити сюжет, в різних ракурсах, в повний зріст і абсолютно голою постає Ельза, «обраниця» дракона і кохана Ланцелота.
Щоб зрозумів глядач, на що здатні люди під страхом смерті, Дракон М. Захарова змушує свого підданого «вченого» зняти штани при дружині і синові, а потім встромляє в нього вилку ...
Своєму помічникові він б'є ногою в пах, після чого дає йому орден.
Схильність до зняття штанів зі своїх героїв яскраво проявилася і в п'єсі Г.Горіна «Блазень Балакірєв». Але можна сказати, що це була данина моді і смаку публіки.
Дракон у фільмі всіляко збуджує такі почуття, з якими, напевно, кажуть: «Революцію не роблять в рукавичках».
Важко сказати, дав би Є. Шварца згоду на таку версію своєї п'єси чи ні ..
У першоджерелі багато місць, які дивують своєю сміливістю.
- Про «циган»: «Вони всі бродяги, за своєю природою, по крові, вороги будь-якої державної системи».
- Дракон: «Мандрівні лицарі - ті ж цигани. Вас потрібно знищити ».
- «Єдиний спосіб позбутися від Дракона - це мати свого власного».
- «Якщо не можна протестувати, то хоча б посперечатися».
- «Що б не трапилося, у нас завжди свята, свята, свята».
Голова дракона: «Мене втішає, що я залишаю тобі пропалені душі, діряві душі, мертві душі» ...
Ланцелот: «Ми втручаємося в чужі справи. Ми допомагаємо тим, кому необхідно допомогти. І знищуємо тих, кого необхідно знищити ».
Тюремник: «Значить, не садити, які пишуть?»
Бургомістр: «Ні, чому ж. Саджай ».
І трохи пізніше: «Нехай пишуть. Це їм все-таки втішно, а нам не шкодить »
Ще не було ні Хрущова, ні Брежнєва, ні Горбачова.
А Шварц в 1943 році так зображує репетицію зустрічі переможця дракона:
«Адже ви знаєте переможця дракона. Це простий до наївності людина. Він любить щирість, задушевність ...
Городянин: «Ми просто не знаємо, куди подітися від щастя».
«Дуже добре! ... Вставимо тут що-небудь отаке. гуманне, доброчесне. Переможець дракона це любить. Навіть пташки цвірінькають весело. Зло пішло - добро прийшло! Цвірінь-цвірінь! ура! ».
Фінали п'єси і фільму також сильно відрізняються, як їх початку.
У Захарова діти пробігають повз Ланцелота, а людина із зовнішністю дракона
вчить їх запускати повітряного змія.
Обраниця дракона, врятована Ланцелотом, відкидає свого рятівника.
У Шварца фінал - в кращих традиціях казок - щасливий.
Ланцелот: «Ельза, я не той, що був раніше. Бачиш? »
Ельза: «Так. Але я люблю тебе ще більше »
В останніх словах головних позитивних героїв п'єси немає такої похмурої безвиході, яка є у фільмі Захарова.
Як головні думки п'єси, звучать докори народу, ткачам, ковалю, шапинкових, шапкових і музичних справ майстрам:
Ельза: «Я думала, що все ви тільки слухняні дракону, як ніж слухняний розбійникові. А ви, друзі мої, теж, виявляється, розбійники! »
Ланцелот:
«І ви мене дуже засмутили. Я думав, що ви впораєтеся з ними без мене. Чому ви послухалися і пішли до в'язниці? Адже вас так багато!
…Не бійтеся! Шкодуйте один одного. Шкодуйте - і ви будете щасливі!
... Робота має бути дрібна. Гірше вишивання. У кожному ... доведеться вбити дракона.
Я люблю всіх вас, друзі мої. Інакше чого б заради я став возитися з вами. А якщо вже люблю, то все буде чудово. І всі ми після довгих турбот і мук будемо щасливі »
Але головні питання і фільм, і п'єса ставлять з усією гостротою:
«Заради кого йдете на смерть? Хочете подарувати їм свободу? А що вони з нею робитимуть?
Навіщо вона їм, не думали? »- запитує Дракон.
П'єсу мало хто читав, а після фільму залишилися тільки враження від голої Ельза, роль якої виконала дочка кінорежисера А.Захарова, і влучного удару Дракона між ніг синка бургомістра.
Дракон-то, може бути, і переможений. Але народ ще не зрозумів, хто прийшов йому на зміну.
Садівник з п'єси Шварца давав наказ Ланцелоту: «... будьте терплячі, пан Ланцелот. Бур'ян видаляйте обережно, щоб не пошкодити здорові коріння. Адже якщо вдуматися, то люди, по суті, теж, може бути, мабуть, з усіма застереженнями, заслуговують ретельного догляду ».
Чисто євангельський наказ.
Виповнюється він сьогодні у нас? - У кожного своя думка
Коли в колишньому володінні Дракона прості торговки підняли ціни на молоко втричі, а цукор і вершкове масло, бліді як смерть,
мчали з магазинів на склади, це віщувало страшний бій дракона.
І той самий Кот, який любив мовчати на теплому і м'якому кріслі,
благав мандрівного лицаря: «... викличте його на бій. Він, звичайно, вб'є вас, але поки суд та діло, можна буде помріяти ».
А чи треба про смішному говорити серйозно?
А чи можна про серйозне говорити смішно?
Чи допомагає сміх пізнання істини?
Нормально, коли купу серйозних думок прикрасить пара жартів.
Чи нормально, коли купу жартів прикрашають парою серйозних думок?
Православ'я не схвалює смехотворчество.
Іслам забороняє жартувати, використовуючи обман і неправду.
Ніцше один з перших пропонував використовувати сміх для дискредитації ідеалів.
У політичних карикатурах ворога зображують з виряченими очима, величезним животом. Фашисти під час війни на карикатурах зображувалися з довгими червоними носами і рахітичними фігурами або чолов'яга з дурним виразом обличчя.
А вони трохи не встигли до кінця війни зробити атомну бомбу і полетіти в космос.
Зображення розумних тиранів і лиходіїв з їх людськими слабкостями і почуттям гумору застає глядача зненацька: йому не тільки не підказують, що тиран він і є тиран, його всіляко «заплутують». Ніхто не сумнівається, що портрети політичних лідерів завжди «прикрашені», що ЗМІ зображують вождів у вигідному світлі, але коли лиходіїв починають прикрашати людськими чеснотами ... - це провокація.
І вона надає глибину образу. Можна навести масу прикладів, коли абсолютно негативний герой викликає симпатії глядача. Є артисти з амплуа позитивних героїв, яким грати лиходіїв просто не можна, тому що велика інерція глядацького сприйняття. Стовідсотковий негідник - це тьмяний образ.
Ось якщо він вміє малювати, любить цирк і власну собаку, грає в шахи і що-небудь ще зворушливе - це вже образ, який не залишить байдужим.
Сміх, як сіль і перець: трохи больще - і страва стає непридатним.
А є ще й диявольський сміх. Сміх над обдуреними.
Є проблема доречності гумору.
Наприклад, на думку комуністів, комедія "Гітлер капут", є "аморальною і провокаційною". У наш кінопрокат її запустив випускник американського університету литовського походження.
Але цар Петро з п'єси Г. Горіна стверджує, що «хто Росію полюбив, хто їй вірно служить, той і російська!». Всі, хто приймає нагороди, кажуть: «Служу Росії».
Є нагороди і у М. Захарова.
Анекдоти про повалених вождів не допомагають розумінню подій.
Не всякий гумор і сміх допомагає людям розпрощатися з їх недоліками.
Буває сміх, яким самостверджується вульгарність і злочин.
Є поняття «гнилого» слова. Саме гниле слово лежить, іноді в основі гумору.
В крайньому вираженні, наслідки гнилого гумору призводять до того, що глядач сміється, коли герой фільму знімає штани і отримує удар ногою в пах.
А починалося все з клоуна, спіткнувшись про порошинку.
Чи можна стверджувати, що якщо серйозні теми хтось намагається вирішувати з гумором, то він брехун і провокатор? Не обов'язково, що він зловмисник. Просто збоченець істини на грунті зловживання сміхом.
Не забули приказку «продасть і батька заради красного слівця»? Сміх затьмарює розум.
І цією властивістю користуються. Нам намагаються вселити, що сміх - це доказ правоти. А може бути, так і є? Не можна ж заперечувати, що страх бути осміяним є в кожному з нас ...
Але було ж сказано всім якось: «Горе вам, що тепер. Бо плакати ... ».
Але написано також в тій же Біблії, що пророк Ілля "став. Сміятися" над пророками Ваала, безуспішно що волають до своїх богів: "Кличте голосом сильнішим. Може бути, він задумався, або зайнятий чимось, або в дорозі. А може бути , і спить. ".
Значить можна сміятися для знищення будь-якої брехні!
«Беріть свободи, скільки можете вмістити» - приблизно так Єльцин сказав союзним республікам.
«А навіщо їм свобода, що вони з нею робитимуть» - вустами Дракона запитують Шварц і Захаров. Всі революції починалися з гасел про свободу.
Хотіли як краще. А виходило, як завжди.
І що ж тепер, заборонити юмористам все слова, нехай «пиками смішать»?
А якщо народу взагалі не до жартів?
А йому на кожному кроці і, особливо, з телевізора наказують: «Жартуй, сука!»
«Змилосердься! Не можна ж так, за наказом. Жартують під настрій ... »- каже народ словами блазня Балакірєва з п'єси Г.Горіна.
І народу створюють настрій коломийками з тієї ж п'єси:
«Мені сьогодні між ніг
Чтой-то стало весело.
Це Мілка мені туди
Бубонці повісила ».
І під цей настрій поміркувати, чим відрізняється тиран від вождя і чому народ їх терпить.
І не помічати дивну подібність національності всіх нині найвідоміших наших гумористів, яка виглядає, як монополія якась на гумор ...
Причому, якщо раніше вони заповнювали паузи між номерами концертів, то тепер вони витіснили самі номера.І кількість їх гумору не так переходить в якість життя, скільки віщує підступ.
І важко зрозуміти, хто вони: «цигани» або мандрівні лицарі.
Але так вже склався ринок
І як не помітити, що всі наперсточники мають веселу вдачу, що з жартами-примовками можна продати за хорошу ціну стару беззубу корову, від якої вже давно не бачили молока. А це важливо, коли торговки піднімають ціни, товари біжать на склад, а діти грають плюшевими драконами і люблять запускати
в небо зміїв.