Відразу зізнаюся, що дивився цей фільм заради Меган Фокс. Ще по трейлеру здавалося, що це буде комедія, а в підсумку вийшла якась повчальна мелодрама. Але вийшло дуже навіть нічого!
Сюжет фільму дуже простий. Спочатку друзі збираються без дітей в дорогих ресторанах, потім у кожної сім'ї з'являється своє чадо, а то і кілька, і всі зникає. Зустрічі стають рідше і т. Д. Але одна пара друзів вирішує завести дитину «по-дружньому» І що з цього виходить, ви побачите у фільмі. Обіцяю, що він змусить задуматися над проблемами сімейного життя. З одного боку місцями легкий фільм, з іншого # 151; дуже важкий в плані особистих переживань. Адже, завжди ставиш себе на місце головного героя і розумієш, що дружба в любов часто перетікає. Ну і що в підсумку виходить !?
Спасибі всім, хто взяв участь в цій картині!
тільки через те, що в деяких місцях можна було придумати посмешнее!
Неймовірно дурне назву отримала картина режисера-дебютантки Дженніфер Вестфелд у вітчизняного дистриб'ютора, яке ніякого взаємозв'язку ні сюжетом, ні з загальною концепцією проекту не має. «Друзі з дітьми» # 151; саме такий дослівний переклад назви, а ще, він найточніший в опис того, що відбувається на екрані.
Двоє друзів ще з часу навчання в коледжі, вирішили завести дитину «по дружбі», і ця картина про те, що з такої ідеї може вийти. Впадає в очі, в першу чергу, відсутність зірок на зразок Дженніфер Лопес. Камерон Діас. Різ Уізерспун. або інших, які практично подібного жанру проекти не пропускають з року в рік.
Але крім відсутності яскраво виражених зірок, а Меган Фокс до рівня вищезазначених актрис ще не доросла, дана стрічка ще й відрізняється далеко не останньою мораллю. Як прийнято в жанрі романтичних комедій, спочатку пожартували-поговорили, а потім давай грати на сентиментальності глядачів. Так воно і було в цій картині, але багато з розказаного в картині «Друзі з дітьми» заслуговує на увагу.
Головна ідея картини, у всякому разі, якою вона мені здалася, це показати ті умови, в яких іноді народжуються наші діти. І яскравий тому приклад «дружніх» батьківський відносин, погодьтеся, це ще не найгірше що буває в житті. Але і цього виявилося режисерові Дженніфер Вестфелд досить, щоб перетворити свою роботу не романтичну комедію, а в комедійну драму більше.
Фільм більшою мірою виглядає добре, відверто нудних сцен не так вже й багато порівнюючи стрічку з родичами в жанрі. Але є дві речі, які в даному фільмі зводять дратівливий тон: це банальні і недоречні до загальної ідеї картини діалоги двох головних героїв, а також сама головна героїня даного фільму. Вибачте, але як актриса Дженніфер Вестфелд не вразила, та й виглядає вона на екрані не дуже добре.
«Друзі з дітьми» # 151; трохи більше ніж середньостатистичний, черговий, романтичний фільм. О так, за кількістю фільмів за рік подібний жанр поступиться напевно одноразовим мало бюджетним трилерів.
Акторський склад не блищить знаменитостями, але це не означає що нема на що подивитися. Зовсім навпаки, мене порадували всі актори. Адам Скотт і Дженніфер Вестфелд чудово виглядають разом не дивлячись на різницю у віці. Цей дует мене дуже порадував.
«Жити треба з тієї, з ким ти хотів би залишатися в самій хреново ситуації»
Фільм мене підкорив. Приголомшливо зворушливий, добрий і теплий фільм. У ньому режисер відповідає на головне питання, яке турбує багатьох: «Що головне в сімейних відносинах. Що робить їх по справжньому міцними? »Як часто цим питанням задаються люди, вже в шлюбі, у яких щось не ладиться або ті, хто ще тільки збирається вступити в шлюб. Фільм саме для цих людей.
Сьогоднішній час диктує свої правила, і цінності здавалося б помінялися, люди прагнуть до свободи в стосунках, але що приносить їм ця свобода, чи приносить настільки довгоочікуване щастя? Можливо наш пошук чогось, це пошук того самого ідеального партнера, повз якого, ми так легко можемо пройти, в прагненні бути незалежними.
Герої фільму дуже зворушливо показали цей вічний пошук кращого, вибору: між свободою і шлюбними узами, дружбою і любов'ю, справжньою родиною і «татом, що приходять по вихідних». У них був важкий і довгий шлях зрозуміти, що найголовніша цінність в людському житті # 151; це сім'я і це вічна цінність: тато, мама і діти.
Один з героїв фільму сказав: «Жити треба з тієї, з ким ти хотів би залишатися в самій хреново ситуації» І цим сказано все.
Гра акторів зачіпає серце, змушує співпереживати і дає нам побачити дійсно почуття, то, яке можна довго приховувати, заперечувати, але воно рветься назовні, воно в очах, звуці голосу і усмішці, русі тіла. Дуже сподобалася гра виконавців головних ролей Адама Скотта і Дженніфер Вестфелд.
Спасибі режисерові за чіпає душу кіно, з таким важливим для багатьох, особливо в наші дні сенсом. Зараз таких роблять не багато.
Мої очікування від цієї картини були наступними: типова ромкомеді, з прекрасним милим кінцем і величезною кількістю вульгарних жартів, а також вживання слова «секс» приблизно стільки ж раз, скільки вживається це слово в трьох серіях серіалу «Секс у великому місті». В цілому, практично всі мої очікування виправдалися.
Єдине про що не думають в цій картині # 151; це діти. Чесно кажучи, бути свідомими того, що у дитини мама з татом просто кращі друзі і весь час сплять в різних будинках # 151; це, як мінімум, страшно. Про психіці дитини хтось думав взагалі ?!
Звичайно, це комедія. Звичайно, ставитися до цієї стрічки, як до чогось серйозного і звинувачувати в аморальності нерозумно. Все б добре і я б не звинувачував, якби в картині присутній хороший, дійсно хороший гумор. Сміх допомагає приховати самі дикі речі.
І актори зіграли дуже слабенько. Хоча, зізнатися, від них цього не особливо то й треба було.
А давай проведемо систему
Я бачив безліч фільмів, де головна тема була така ж що і тут. Головні герої повністю змінювалися, і міняли своїм ставлення один до одного, тільки увійшовши в шлюбний союз, і після декількох років спільного життя, починали сумніватися, а чи правильний вони в житті зробили вибір? Чоловікам не вистачає сексу, жінкам уваги від чоловіків, в іншому невдоволень що з боку жінки, і що з боку чоловіка вистачає, для того, щоб засумніватися в своєму виборі, який вже не зміниш, адже на руках дитина, а ростити його без повноцінної сім'ї теж не варіант. Як бачите шлюб, це серйозна річ, дуже шкода, що багато хто не розуміє наскільки важливий вибір коханої людини, адже саме з ним тобі жити в майбутньому, і саме з ним ділити все горе і радощі.
Джейсон і Джуллі вирішують поламати всю систему створення сім'ї, яка вже так звична, і так передбачувана в майбутньому, що робиться нудно. Вони бачать, як їхні друзі, які ще три роки тому були щасливими, зараз мучаться, носячи на пальцях кільця. Вони вирішують завести дитину, але при цьому жити своїм життям, і продовжувати шукати свою долю. Час проходити і Джейсон розуміє, що Джуллі і є та сама доля, саме вона, та жінка, яка завжди була поруч, і є його майбутньому. Підводячи підсумок скажу, мені фільм сподобався, комедійний, життєвий, і що найголовніше повчальний в якому то роді. Я так не люблю жінок режисерів, але перед Дженніфер Вестфелд знімаю капелюх.
У титрах Меган Фокс!
Ух ти! Зовсім не очікував цього. З «Тіло Дженніфер» ніде її не бачив. Дуже сподівався, що у неї буде не порожня і не огидна роль, враховуючи, які тут не особливо милі актори. Дві актриси, наприклад, грали в «Дівич-вечір у Вегасі» ( «Подружки нареченої»). А то, що вони там натворили з сукнею, забутися не може, і, тепер, напевно, в кожному фільмі, мені буде противно на них дивитися. Мулатка, наприклад, щоб виправдати мої очікування про неї, не відходила від унітазу ні в одній зі сцен, і її жарти були, переважно, на цю тему.
І, взагалі, дуже багато було подібного гумору в цьому фільмі. Спочатку я його терпляче прощав фільму, але навряд Джейсон, головний герой, переслав по Інтернету Джулі фотографію того, що маленька дитина зробив в перший раз, я зрозумів, що фільм не підніметься в моїх очах. І залишиться на тому ж самому дні, куди з доброї волі сіли, наприклад, «Хочу, як ти» або вже згаданий «Дівич-вечір у Вегасі».
І добре, що в усі ці гидоти НЕ втягнули Меган Фокс. Роль, правда, була у неї, мало не як просто красивий аксесуар до фільму. Але її героїня Мері Джейн була чарівна в своїй найпершій (досить-таки стандартною) сцені з непокірною собакою в парку.
Але, в цілому, ідея цікава з появою дитини, за висловом самих героїв, «опустивши романтику». Тим більше, що вони, хоч були і не перші красені, але і не такі відразливі.
Але ось коли почалася частина фільму з усіма героями під одним дахом, мені тут же подумалося, що в цьому збіговиську забула Мері Джейн. Вічно хтось щось ляпає язиком, хто-то на це ображається, встає і йде, а все решта занурюються в незручне мовчання, коли чути навіть дзвін посуду. У цьому «веселих» епізоді мене обурювало, що під час монологу Джейсона про те, яка Джулі хороша і чудова, не показали крупним планом обличчя Мері Джейн. Її реакція, як дівчата Джейсона на той момент, не повинна була залишитися за кадром. Я, звичайно, розумію, що сама Джулі сиділа в режисерському кріслі, і мліла там від щастя, коли її розхвалювали # 133; Але все одно якось негарно.
Діти дружбі не перешкода.
Дивлячись ні на такий яскравий постер, який міг би бути, розглядаючи не такий вже і знаменитий акторський склад, у більшості людей, які більш менш люблять дивитися фільми, таке кіно не викличе ніяких емоцій або бажань подивитися цей фільм. Єдиним Манилом може виступити Меган Фокс, через яку, власне, і я клюнула на цей фільм.
Сюжет не новий, і на жаль, дивувати не здатний, але все ж, якщо ви останні років 10 провели в комі, то такий розвиток подій все ж здатне вас розвеселити і здивувати.
«Друзі з дітьми» з перших хвилин викликав лише нудьгу і позевкі, а так же почав нагадувати фільм з «Більше ніж друг», в якій знялася тепер уже всіма улюблена Дженніфер Еністон. Фільм з Еністон мене не вразив, навіть з урахуванням того, що дивилася я його в кінотеатрі, тому чекала, що на цей фільм я виллю бочку бруду і заспокоюся, бо рідко я не оглядали фільми до кінця.
«Друзі з дітьми» не може зацікавити глядача в перші хвилини, бо хоч якийсь інтерес проявляється лише хвилини з 15, але цей інтерес непідробний, як мені здається, бо відриватися не хотілося. Нехай цю цукерку я вже їла не одну сотню разів, але все ж було цікаво, в яку обгортку засунуть її в цей раз.
Фільм на мою думку має одні єдиним мінусом, який деякі за мінус то і не приймуть, але мене такі речі дуже навіть дивують. Невже на любов пари за тридцять п'ять цікавіше дивитися, ніж на двадцятип'ятирічних людей. Чому в подібні фільми завжди засовують акторів далеко за тридцять. Звичайно ж, американізація грає свою роль, а до 30 на заході не прийнято ні виходити заміж, ні народжувати. Все ж було б естетичніше приємніше дивитися на молодшу пару, але це не мінус швидше, а так, мінусики. В іншому ж, приємні тони, які використовував оператор, більш менш веселий сюжет.
Так кому потрібна ця любов?
Чесно кажучи, я вирішила подивитися цей фільм тільки через участь в ньому Меган Фокс. Але це того не варто, тому що моментів з нею було дуже мало, а фільм виявився нудним.
«Друзі з дітьми» # 151; фільм на один раз. Мені він видався нудним: занадто багато розмов, жодного яскравого, несподіваного моменту.
Хоча жанр і визначений як комедія, особисто я посміхнулася лише один раз протягом усього фільму.
Загалом, дане кіно можна подивитися тільки в разі, якщо вже зовсім вибирати нема з чого.
Здрастуй Вільям Рексер
Короткий думку про фільм Друзі з дітьми
Дженніфер Вестфелд Людина який мене захопив, я ніколи не розумів як можна зрежисувати самого себе? Вона виступила і в ролі режисера і в ролі головне героїні та в обох ролях виконала свої обов'язки чудово.
Актори тут геніальні, нікого перераховувати не буду, просто все, настільки все прекрасно що навіть немає слів.
Найголовніше гідність фільму яке мене вражало протягом усього хронометражу це операторська робота. Вона просто чудова, я ніколи раніше не був знайомий з роботами Вільяма Рексер. про що дуже сильно тепер шкодую. Його стиль схемки зі штатива, в стійкому положенні камери, мене просто вразив!
Так само не останню роль зіграла музичний супровід фільму, з цієї задачі прекрасно впорався Марсело Зарвос. його композиції будуть підказувати вам в складну хвилину що ви повинні відчувати і іноді нав'язливо.