Згідно з результатами недавнього соцопитування, 80% респондентів висловилися проти перенесення столиці з Москви. Здавалося б, статистика однозначна, проте, схоже, це той випадок, коли ідея, торпедіруемая консервативно налаштованою більшістю, ще не дозріла, не дочекалася свого часу. При найближчому розгляд створення умовного Новоновосібірска як альтернативний центр Росії виглядає цілком розумною концепцією.
Побудова нової столиці в Сибіру може мати колосальне історичне значення. Подібно до того, як Петро I відкрив вікно в Європу, необхідно "відкрити вікно в Росію" - подолати снобізм москвацентрічності, розподіл на "Москву" і "Росію", повернутися обличчям до російських регіонах. Поява другого полюса тяжіння гармонізує міграційні потоки всередині країни, створивши другий полюс тяжіння для людських, виробничих і фінансових ресурсів. З точки зору протидії знелюднення Сибіру і Далекого Сходу і повзучої китайської експансії це грамотний крок.
Говорячи про Москву, звернемося до деяких фактів. Москва є найбільшою з світових столиць, але тільки сьомий за величиною місто світу, виступаючи при цьому столицею демографічно затухаючого регіону. У порівнянні з Москвою Париж і Лондон - порівняно невеликі міста, незважаючи на гадану багатолюдність. Щільність населення в Москві в два рази вище, ніж в Лондоні, що вважається самим густонаселеним містом Європи. Очевидно, що з цим треба щось робити.
Мабуть, основний аргумент проти розвантаження Москви - фінансові витрати на здійснення цієї операції, але і тут не все так однозначно. У Москві дорога нерухомість і дорога земля, великі витрати на транспорт, високий рівень очікуваних зарплат - в загальному, далеко не райдужні стартові умови для господарської діяльності. Незважаючи на витратність самої процедури перенесення столичних функцій, простежуються вигоди в майбутньому навіть в рамках існуючої економічної моделі.
Столиця в Сибіру НЕ буде випадковим, штучно включеним елементом. Навпаки, він цілком укладається в логіку індустріального розвитку Росії, зокрема, створення Транссибу-2 - транспортної магістралі нового покоління, здатної зв'язати Центральну Росію і Далекий Схід, кажучи ширше, Європу і Азію.
Загальновідомо, що серед основних причин перенесення столиці часто виступають питання безпеки. Зокрема, близькість кордону свого часу стала причиною перенесення столиці з Петрограда до Москви. У наш час реальні загрози стали іншого роду - це терористичні акти, можливе застосування бактеріологічної зброї, а також виникнення техногенних катастроф. 15-й мільйонний мурашник Москва, задихається від пробок і перенаселення - це серйозна проблема в разі виникнення масових епідемій, відключення електроенергії, та й просто виникнення паніки з іншого приводу. До того ж не варто забувати, що найбільш небезпечна зброя - ракетно-ядерна (чим чорт не жартує!), І в цьому випадку безпеку підвищується в міру віддалення міста від точок можливого запуску ракет.
Сьогоднішня столиця Москва - це не просто юридичний центр країни, це відтворення багатьох феодальних пережитків, коли місто виступає як місце особливих привілеїв (досить згадати, що бюджет Москви в 8-10 разів перевищує багато бюджети суб'єктів РФ), це капитолий, висмоктує ресурсні соки з дистриктів, користуючись при цьому винятковими можливостями при розподілі бюджету. Москва цементує відверто збиткові суспільні відносини, заснована не так нехтуванні до провінціалів, лимитчиков, які слід було б подолати.