Є якась конкретна ситуація або передумови, виходячи з яких ви хочете знайти відмінності, або це абстрактне питання?
Взагалі я в особистому досвіді стикався з затикаючи протіпіровать хлопця-джека, спочатку пхав його в Гекслі, тому що по пй він 1Е. Дуже товариський, емоційний, відкритий і при цьому доброзичливий. Але все-таки дуже швидко стають очевидні проблеми з БЕ і запит на цю саму БЕ, плюс байдужість на БС і паралельне до неї ставлення.
Анонім-19: 09, підкажи, а в чому можуть проявлятися проблеми з БЕ?
(Інший Анон, що не ТС)
Ну це все не істина в останній інстанції, а то, що я бачив.
питання абстрактний, тому що стикалася з цим навіть не раз
хочеться послухати досвід спілкування і спостереження анонім
19:09, спасибі за відповідь, цікаво і зрозуміло з тз соціоніки (і як не дивно схоже на теор опис Стратіевской)
або може їй взагалі подобається шмат ковбаси замість троянди.
мені краще шмат ковбаси замість троянд - квітами ситий не будеш
20-46, хм. ось майже нічого з написаного не можу застосувати ні до себе самої, ні до тождікам різної статі (знаю 4 штуки ще Джеків, моя проф сфера багата нами)).
Якісь, еее, не знаю. картонні дуже якості, як ніби описують якогось сферичного мультяшного героя. За 25 років навіть самий тупий логік просто через велику кількість інформації навколо і про квіти допрет, і трохи обережніше навчиться бути з людьми, вульгарними жартами, особистим простором і тд і тп. Базова СПД тим більше дуже навчається, і вона прикриває слабкі функції, як може, коли напрацьовується досвід.
По темі - ну Гекслі орієнтовані на людей, і вони все досягають через людей, доклавши певних зусиль в сфері відносин, спілкування, маніпуляторства іноді. З боку може здаватися, що Гекслі саме все в руки падає від інших, у них армія друзів, кожен з яких чогось потрібен. Ну як у напов, тільки Нап - зірка і сам часто іншим допомагає, тому що він такий крутий, що йому не в лом) А Гекслі такий "загальний друг" і допомагати іншим. хм, не надто поспішає) Точніше, він поспішає, але пам'ятає про це тільки поки ти стоїш перед ним)))
Джек орієнтований на свої цілі, як стріла, все його обаяшки миттю мнуть і відкидаються в сторону заради інтересів справи (в критичні моменти вимикається рольова і включається базова). У такі моменти Джек мб навіть жорстоким плантатором, але сам в це не встромляти, не розуміти, чому інші ображаються і не можуть зібратися)) Люди для справи і люди-друзі у Джека можуть взагалі не перетинатися, для роботи можна нейтрально спілкуватися з ким завгодно . Ось це переведення _ всех_ відносин в особисті, "типу-близькі", ну ми ж друзьяшкі, як роблять Геки, для Джеків не властиво. Хоча так може здаватися з боку через рольової ЧЕ, але це просто американський стиль спілкування)
моя проф сфера багата нами
розкрийте секрет, що за сфера така в який бік бігти?
Анончік-ТС, будь ласка і спасибі тобі, цікаво теж послухати, хто ще що скаже)
Анон-Габ, ну тому твій дуал і Гекслі, який подарує тобі ковбасу, а не Джек. Я про те й писав, що гексель буде орієнтуватися на конкретну людину, а джек на вчинений стандарт поведінки (поки його не навчиш іншого стандарту).
моя проф сфера багата нами
розкрийте секрет, що за сфера така в який бік бігти?
всякі там міжнародно фрілансящіе представники креативних професій, скажімо так. не хочу паліться, сорри)
Анон-Джек, я можу все те ж саме сказати про твоє опис Гекслі. Повинно бути, тому, що ми є представниками даних типів (я сам Гекслі), коли хтось інший описує нас, нам здається це спотвореним і перебільшеним, а істина десь між.
Втім, я навмисно перебільшував, намагаючись вичленувати ключові слабкості джечьей БЕ, включаючи цей нещасний приклад з трояндою, а суть посилу, як мені здалося, в твоїх словах теж прозвучала. Маю на увазі те саме научіння. "Добре навчаються по СПД". Ось це. Тобто це все одно не те, чим Джекі оперують з легкістю, якщо ми порівнюємо їх з Гекслі по БЕ. Звичайно, я суджу зі своєї дзвіниці і мені простіше сказати зі своїх сильних функцій, а кому-то навпаки буде простіше побачити різницю по СПД або ще чого.
Втім, я навмисно перебільшував, намагаючись вичленувати ключові слабкості джечьей БЕ, включаючи цей нещасний приклад з трояндою, а суть посилу, як мені здалося, в твоїх словах теж прозвучала. Маю на увазі те саме научіння. "Добре навчаються по СПД". Ось це. Тобто це все одно не те, чим Джекі оперують з легкістю, якщо ми порівнюємо їх з Гекслі по БЕ.
Анон, прости сердешний, але я поняття не маю, чим пов'язані ці пропозиції і що ти взагалі маєш на увазі.
Я в своєму каменти сказала рівно те, що хотіла сказати, ніяких прихованих смислів там немає. Що це особиста думка, ну це ніби само собою зрозуміло.
Запропонуйте передбачуваному Джеку на вибір щось по БС. Якщо це Джек - ви просто побачите, як він зависне і стане прораховувати ситуацію. Джек в такі хвилини виглядає як працює підвішеному комп, який щось там зчитує.
Джек під час відпочинку може пожертвувати комфортом (намет, вогнище)
Гекслі швидше вибере комфорт (лазня, масаж, затишна дача)
У Джека в справах ніколи не буде бардаку! Взагалі, як рац, Джек майже завжди може відповісти чітко на питання куди, як, коли, навіщо. Схильний замикати роботу на себе, йому простіше зробити щось самому.
У Гекслі все грудкою: як, коли і чому працює - незрозуміло, але працює, і досить успішно. Схильний перекладати роботу на інших. І віртуозно вибирати цих інших.
Тобто ви хочете сказати, що Гекслі НЕ будуть довго мучитися, якщо когось образять і люблять скандали і з'ясування відносин? У вас дивне уявлення про Гекслі. Ви точно не плутаєте з ціннісними ЧЕ? Тому що жоден ціннісний БЕ, а зокрема жоден ціннісний БЕ етик не любить когось ображати, скандалів і з'ясувань відносин. Якщо Джек, яким "насамперед - літаки" болісно ображати когось, то Гекслі, у яких БЕ - висока - подвійно болісно.
Ні, я розумію звичайно, що в Анон спо прийнято вважати творчих бе розважливими мудилою, безсовісно користуються іншими людьми, і не мені порушувати цю традицію.
Не знаю які вам Гекслі траплялися, але погоджуся тільки з тим, що скандали вони не люблять, самі в них намагаються не брати участь. Але мудачествовать їм це якось не заважає. Потім ще роблять круглі очі, нібито не розуміючи чому на них наїжджають, ображаються або перекладають провину на свою інфантильність. Рассчетліво це чи ні - не мені вирішувати, але частіше стикалася з ситуацією, коли Гекслі вважали свої ідеї і розуміння ситуації вище будь-яких звинувачень в непорядності.
Гекслі не те що люблять кривдити, це взагалі ніякої нормальна людина не любить, і ціннісні ЧЕ теж. Просто Гекслі впевненіше себе ведуть в стосунках з людьми, вони не бояться їх трохи зіпсувати, тому що знають, що потім можуть все виправити, а от у логіків такої впевненості немає.
Джек під час відпочинку може пожертвувати комфортом (намет, вогнище)
Так нетімно це. Знаю багато представників периферійних квадр, люблячих походи. Я ось, наприклад, це справа терпіти не можу, тому що трепетно ставлюся до гігієни, а в походах з нею проблематично.
Якийсь гекслененавістнічество в тред знову
Гекслі орієнтовані на людей, і вони все досягають через людей, доклавши певних зусиль в сфері відносин
А Джекі немає.
Ось це найголовніше відмінність, имхо, і найпомітніше. Інше все-таки у живих людей може сильно відрізнятися. Ну, досвід, виховання, все таке.
При цьому ефективність може бути дуже високою і у тих, і у інших, не дивлячись на абсолютно різний підхід.
розрізнити дуже просто. тягніть час спілкування. довгий час джек прикидатися не зможе і обов'язково видасть себе трагічної грубістю і нахабної прагматичністю до людей а так же егоїзмом. тому що логік.
ну і дивіться на його жарти. він більше страется показати себе по ЧЕ, а т к це рольова, то виходить грубо.
ще затягніть розмова про їжу, типу що ти більше любиш і обговорюйте це пару годин. джек буде весь час намагатися перевести тему або буде відбуватися фразами не про те, що йому подобається або не подобається, а переведе всі на кшталт: а ось ми з друзями їли, а ось це кава хороше а ось те кави немає. ну т е він завжди буде намагатися перейти від безпосередньої теми своїх відчуттів на щось близьке по темі, але далекоет від своїх ощещеній смакових.
Гекслі ж буде навпаки розвивати сам тему про смаки і симпатії його до тих чи інших страв.
Раціональність-ірраціональність. Джекі рідше перескакують з теми на тему під час розмови, відповідаючи на питання, вони викладають купу інфи, але все в одному напрямку. Якщо їх співрозмовник змінив тему, вони можуть спробувати повернутися до попередньої (тут ще позначається слабка етика, Джек може не збагнути, що людині просто неприємна ця тема). Гекслі скачуть з теми на теми, і самі спокійно перемикаються, якщо їх співрозмовник різко змінив тему.
Етика-логіка ще проявляється в тому, на чому людина концентрується при оповіданні. Наприклад, якщо попросити людину розповісти про шкільні роки, Джек буде більше акценту приділяти предметів, що вдавалося, що немає, якимось шкільним витівок, а Гекслі - людям, які їх оточували, і їхнім стосункам з ними.