Thomas W. I. The child in America: behavior problems and programs. New York, 1928.
ВАЖКИЙ ОПИТЧТЕНІЯ
На деякі обставини, що зумовлюють псіхомеханіку вибору, і хотілося б вказати в цьому невеликому введенні. Йдеться про стратегії відносини людини з культурним предметом, окремим випадком якого виступає науковий текст. Як видається, те чи інше культурне ставлення може бути розглянуто в статусі це-лостності, що визначає, згідно системним законам, порядок і динаміку включених в неї елементів. Це означає, що не читач і не текст є смислогенерірующімі структурами, а щось об'єк-емлющее, здатне тим чи іншим чином конституювати характер взаємодії, структуру, правила гри, якість функционирова-ня, горизонти розвитку, форми самосвідомості акторів. Словом, все те, що за традицією іменується «внутрішнім життям», і виступає предметом інтересу психології, констітуіруя, до речі, і саму психо-логію як наукову дисципліну.
Отже, мова йде про стратегії відносини з культурним предметом. Таких стратегій може бути безліч, але ми зупинимо свою увагу лише на деяких, що, можливо, дозволить нам раз-валити автоматизм зору і побачити в усталеному порядку розриви, перетворивши їх, в свою чергу, в нові можливості, в тому числі і віз -можності нашого існування. Додамо, що в якості культурно-го предмета в даному викладі буде фігурувати науковий текст. У разі необхідності це не повинно перешкодити читачеві помістити на його місце будь-які реалії: ідеї, цінності, речі, процеси, самих се-бе нарешті.
Першу з виділених стратегій відносини з культурним пред-метом можна назвати «гарматної». Культурний предмет в ній функ-ціонує в модальності кошти здійснюваної діяльності.
Сенс даної стратегії у вітчизняній гуманітарній традиції був досить добре розроблений Л. С. Виготським. З властивий-ної будь-якого викладу редукцією він може бути виражений дотримуюся-щим чином.
Відчуваючи деяку власну недостатність (потреб-ність), ми звертаємося до культурної засобу, створеного нашими попередниками (або створюємо самі), яке відповідає на наш зап-ріс, заповнює бракуючий елемент, формує оіскусствленний орган, після чого нам цілком можна розраховувати на ефективне, опосередковане культурним предметом поведінку. Тепер наше дей-ствие, будучи культурно збагаченим, лише віддалено нагадує початковий докультурное. Воно не тільки посилено, але і якісно пре-утворено, увібравши в себе потенціал тих безіменних і іменованих акторів, які його створювали. Таким є один із шляхів культурного нас-ледования, трансляції, як вдало визначив К. Маркс, «неорганічних-чеського тіла людини» [3, 232].
Відзначимо, що в гарматної стратегії перед- покладається знання нами дефицитарности, яка виявлена в акті рефлексивного САМОАЛ-лізу, і якщо не параметри, то, по крайней мере, зона знаходження ін-Терес нас об'єкта може бути прорахована з високим ступенем ймовірності. Культурний предмет поміщений в контекст нашого дію-вия, і саме воно формує критеріальну базу вибору. Як статі-Гаета Г. П. Щедровицький, «текст є складовою, або елементів-те, діяльнісної ситуації» [2, 105]. В даному випадку пошук - не проблема, а швидше за завдання, вирішити яку можна, якщо не самостійно-тельно, то за допомогою експертної системи або експерта, в ролі кото-рого в сучасній освіті найчастіше виступає компетентний педагог. Однак наш коло читання, а в значній мірі і роз-ку, заздалегідь заданий певним чином. Звертаючись до книги, поис-кової системі, ми вже маємо на увазі можливу відповідь, він як би є в нашому досвіді, хоча і не у всій своїй структурній оформленості.
Ще раз відзначимо той аспект, який є важливим. Ми звертаємося до тексту, рухомі певної недостатністю. Причому ареал визначеності поширюється не тільки на предмет звернення, а й на нас як звертаються. Текст необхідний «для-того-щоб», він функціональний і розгорнуть до нас потребностной сторо-ною. Ми абстрагуємося від непотрібних деталей, оскільки до справи вони не мають ніякого відношення. Гарматна стратегія позиціонує нас як інстанції, яка панує над культурним предме-том, як, втім, і над будь-яким іншим елементом нашого дії. Ми його раціонально включаю і підпорядковуємо своїй волі, є в наявності-щей задачі. У підсумку в системній зв'язці людина - культурний предмет фокусом і дійсним актором виступає людина. З цього на-
дме, що розглянута стратегія читання може бути цілком назва-на антропоцентриського (в тій мірі, в якій людина виступає джерелом ніком активності). В результаті дана стратегія читання може бути побачена як атрибут більш широкої гуманітарної практики присвое-ня людиною світу.
Слід зазначити найважливіший для нас елемент псіхомеханікі дан-ної стратегії - абсолютизацію культурного предмета. Йому Приписами-ється містичне якість результату прозріння, причому до деяких законів-яких випадках ця містифікація цілком порівнянна за силою з религиоз-ним екстазом. Вчитаймося в слова А. А. Пузирея: «" Інтерпретація "амплифицируют саме розуміється," доводячи його до кондиції ", відкритому-вая для нього можливість нам позначитися, або навіть: йому - нас - по-нят' \ Це" Гамлет "мене розуміє ! - так, що дозволяє мені дос-тічь реальності та повноти моєму житті] Це "Гамлет" мене розуміє, бо він "краще", повніше розуміє мене, ніж я сам - без, поза ним »[5, 154]. Не я читаю текст, а він читає мене.
Якщо в першій описаної стратегії наше Я встановлюється як багаторазово перевершує, що вбирає культурний предмет в свій внутрішній порядок, то при осягає читанні реалізується практи-ка самоумаленіе. Голос одкровення звучить на повну силу, він монологічен, а якщо і допускає діалог, то тільки в формі включених в свою монологічну структуру реплік згоди. Перша стратегія нав'язує культурному предмету свою раціональну логіку, прави-ла, змушує його жити в просторі певного нами сенсу; друга - стверджує в якості підстави трансцендентний нам сенс, змінює нас в акті ірраціонального прагнення, робить нашу ідентичність изоморфной іманентною смисловій структурі пости-Гаєм Інстанції. При цьому не важливо, що виступає в якості куль-турне предмета (тексту): наукова монографія, біблійне перед- ня або медичний довідник. У будь-якому випадку трансформація на-шего Я з професійної, релігійної або етичної програмі буде тим необхідним результатом, який передбачений створений-ним в акті читання ставленням. Такого роду практика відносини з куль-
турне предметом забезпечує культурну континуальность, Непос-редственной спадкоємність досвіду, його позачасову стійкість.
Затверджуються в процесі реалізації стратегії осягнення реа-льності, як уже було сказано, змістовно дуже різні, проте вироблена робота ідентична але своїми наслідками. Пос-Тігана реальність лягає в основу базової, яка підкорить наш досвід само- і аутінтерпретаціі. Феноменологія П. Бергер і Т. Лукман говорять про подібні актах перетворення ідентичності в термінах альтернаціі [1, 254-263]. Історичним прототипом альтернаціі прийнято вважати релігійне звернення.
Напевно, можливі й інші практики читання, але їх більше йдуть-кові типологія не входить в завдання нашого висловлювання, предва-ряющий роботи К. Джердж. При введенні даних розрізнень ставилося єдине досить проста мета: показати, що за словом «читати» можуть лежати більш складні і якісно різнопланові дії, що вряди-годи прийнято вважати, і тим більше ніж ті, які реалізуються в сучасній освіті.
Зупинимося на третій стратегії, можливість якої, як ви-диться, створює К. Джерджен, і спробуємо обгрунтувати цю стратегію читання як пріоритетне в ситуації, яку часто визначаються-ють як «постмодерністський виклик», або «виклик різноманіття».
Отже, стратегія відносини з культурним предметом, який багатопланово демонструє К. Джерджен, може бути названа «ре-лятівістской», або «відносної». Тут у нас виникає сенс-вая гра: ставлення до культурного предметом, яке до того ж ще і відносно. Такого роду формальна тавтологія своєю появою третьому зобов'язана множинним нашарування значень в слові «ставлення-ня», що створює конотативну глибину і неминучу в цьому випадку смислове поліфонію. Перший аспект семантики «відносини» контекстуален. У ньому відображено той тип зв'язку, який конституює про-процес взаємодії в цілому, що особливо помітно, коли ми на-чину порівнювати в нашій типології останній досвід культурного відносини з попередніми. Якщо в першій стратегії, як було зазначено вище, процес культурного взаємодії будується функ-нальних-утилітарно, в контексті тієї реальності, яка задана базової діяльністю і є по суті ускладненням результат-ної структури в горизонті предметно перетворюючої активності (розвиток через зняття), то в другій - навпаки, зв'язок з культурним предметом має характер уподібнення, позиціонуючи читача в ка-честве підструктури реальності ідентифікації.
Те відношення, яке не тільки заявляє, а й дійсно ре-Алізе К. Джерджен, може бути названо інтелігібельності. Обоз-начім його як третю стратегію читання. Під інтеллегібельностио по-приймаються таке якість взаємодії з культурним предметом, в
По суті, реалізація такого типу відносини з культурним предметом означає придбання індивідом досвіду життя в ситуації все зростаючого культурного різноманіття, інтенсифікації меж-культурного взаємодії, діалогу різних порядків і форм життя. Цей досвід передбачає здатність людини до власної дина-мічного трансформації, готовність до якісних перетворень
себе як локальної організованості в історії відносин (сім'ї, референтного оточення, латентних програм повсякденного світу, освіти) і уміння вступати в нові локальні відносини, обна-ружівать себе в них. Ось чому перші дві стратегії відносини з культурним предметом у своїй абсолютності проблематичні. Предель-ним результатом їх реалізації виступає гомогенний людський світ, руйнування незбіжних з ними культурних порядків, які не-терпиме ставлення до різного роду інновацій.
Такого роду досвід нам мало знаком. Його вироблення і освоєння нуж-даються в спеціальних соціокультурних пристроях, які можуть бути розміщені в самих різних сферах суспільного життя, в тому числі і освіті. У цьому випадку утворення, причому в пер-шу чергу університетського, відводиться особлива творча роль ініціатора і розповсюджувача культурних змін. Для цього об-разованию самому необхідно освоїти мову інтелігібельності відно-шення з культурним предметом, стати місцем реального культуропорождающего діалогу.
Ви бачите єдиність,
але реальність - у величезних кількостях.
Коли ми говоримо,
Ви вступаєте в цей світ.
СТАНОВЛЕННЯ ПОГЛЯДИ 1
НЕСКІНЧЕННИЙ ПРОГРЕС-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА ПАРАДИГМА
Під час навчання в університеті я був здивований двома, на мій погляд, очевидними фактами: по-перше, тим, що найбільший внесок у поліпшення умов людського існування в XIX в. був зро-лан природничими науками, і по-друге, тим, що ми до цих пір ще не визначили джерела людської поведінки. Психологія, як і хоже, не тільки усвідомлювала обидва цих факту, а й обіцяла, що благода-
ря наукових знань про людську поведінку суспільство зуміє ре-шити багато нагальних проблем - проблеми агресії, експлуатаційно-ції, забобонів, класових конфліктів, аморальності, що не-нормальності, - і кожен з нас навчиться справлятися зі звичайними негараздами повсякденному житті.
Ці привабливі можливості склали мій особистий raisond'et-re. Як пройшов підготовку вчений я міг би створювати експери-ментальні ситуації, що дозволяють простежити точні каузальні зв'язку: вплив різних (так званих) стімульних умов на психологічні процеси окремих індивідів і вплив цих пси-хологіческіх процесів на поведінку суб'єктів у відношенні один до одного. Отримані в зв'язку з каузальних послідовностями наб-люденія можна було б також висловити статистично, щоб забезпе-чити можливість їх широкої генералізації. Потім я міг би зробити знайдені дані доступними для своїх колег і при виявленні недоліків і обмежень - зробити подальше дослідження. Згодом, завдяки моїй участі, були б розроблені дуже складні і добре перевірені теоретичні опису (принципи і пояснення), що мають велику ступінь спільності. Ці описи не були б обтяжені ніякої ідеологією, політичною позицією або етичними переконаннями. Вони могли б бути потенційно доступ-ними для всіх, а політики, керівники організацій і громад-ні лідери - і, звичайно ж, будь-які приватні особи - використовували б їх для поліпшення становища людей.
1 Розумне підстава, зміст (фр.). - Прим. пер. 32
Мені було важко писати попередні сторінки; це було схоже на спробу знову випробувати наївний юнацький ідеалізм. Ні, я зовсім не хочу відмовитися від усіх передумов і, звичайно, від оптімістічес-кого погляду на потенціал нашої дисципліни. Однак, щоб «Спас-
1 Дух часу (нім.). - Прим. пер.
Подібні сумніви почали виникати у мене ще при розробці описаного вище дослідження самооцінки. У додатковому дослід-вання я показав: щоб зворотний зв'язок справила вплив на рівень самоповаги, вона повинна бути справжньою. Якщо людина думає, що зворотний зв'язок нещира, не є істинним виразом почуттів, вона буде мати мінімальний ефект. Я перевірив це підозра, по-місце групи випробовуваних в ті ж умови, які були описані ви-ше, за винятком того, що їм не говорилося, що інтерв'юер буде застосовувати техніки інтерв'ю. Результати підтвердили мою гіпотезу. Однак в моменти перепочинку мені також приходило в голову, що ні в одній ситуації зворотний зв'язок не була дійсно щирою; вона завжди була експериментально визначена. Це означало, що важ-но не те, як насправді поводився інтерв'юер під час взаємо-обміну, важлива інтерпретація його дій. Але якщо інтерпретації по-є і зникають на арені культурної історії і існує факти-но необмежену кількість способів тлумачення подій, то як ми повинні вчинити з отриманими результатами? Колись все вері-ли в існування душ і одержимість дияволом; сьогодні ці Інтерпро-тації непопулярні. У XVI ст. меланхолія була повсюдним явлени-ем; на початку XX ст. люди страждали від «розлади нервів». Ці інтер-претаціі зараз мало про що говорять. Значить, мої результати відображають існуючі культурні умови.