Американський філософ. Надав прагматизму типово американські риси, з'єднавши його з матеріалізмом і біхевіоризму. Заперечував об'єктивність істини, ототожнював її з користю. Розвинув концепцію інструменталізму, згідно з якою поняття і теорії - лише інструменти пристосування до зовнішнього середовища. В даний час філософські погляди Дьюї є загальноприйнятими в Америці.
Як відзначають біографи Дьюї, це був мужній акт, бо в ті далекі часи (після завершення громадянської війни) філософією займалися і читали відповідні курси в університетах в основному священики, у яких офіційні релігійні доктрини химерно погоджувалися з кантіанством і іншими європейськими школами. Дьюї не мав наміру стати священиком. Він хотів займатися світської філософією і вступив до університету Джона Хопкінса, де йому пощастило зустрітися і співпрацювати з блискучим науковим «тріо» - Чарльзом Пірсом, що читала курс логіки, Стенлі Холом, фахівцем в галузі експериментальної психології, і Джорджем Морісом, викладав історію філософії. Всі троє мали великий вплив на формування філософських, психологічних і педагогічних поглядів молодого аспіранта, особливо Моріс, який розкрив перед молодим ученим глибини німецької філософії, зокрема Гегеля і Канта. У 1884 році Дьюї захистив дисертацію на тему «Психологія Канта» і за рекомендацією Моріса приступив до викладання в університеті штату Мічиган, в якому 10 років (1884-1894) вів викладацьку та наукову діяльність.
Цей період відмічений поступовим відходом Дьюї від гегелівського ідеалізму, хоча гегельянство залишило помітний слід в його мисленні і роботах. Особливо суттєвою виявилася для Дьюї гегелівська діалектика, яка допомогла йому подолати одвічний дуалізм понять індивід і громада, тіло і мислення, ідеальне і реальне і розглянути їх в діалектичній єдності. У Мічиганський період Дьюї виявився під сильним впливом експериментальної психології і, зокрема, роботи Вільяма Джемса «Принципи психології», що представляє собою систематичний виклад біхевіорістской трактування поведінки та сприйняття людини. (Біхевіоризм бере до уваги тільки ті факти поведінки, які можна точно встановити і описати, що не вважаючи за необхідне «розуміти» ховаються за ними внутрішні психічні процеси.).
Дьюї активно брав участь в роботі сеттльмента, виступав там з лекціями, подовгу залишався і розмовляв зі слухачами, відвідував заняття і в 1897 році увійшов до складу правління.
В Мічиганському університеті Дьюї читає курс етики і публікує свої перші книги: «Етика демократії» (1888), «Нариси критичної теорії етики» (1891), «Вивчення етики: програма» (1894). Згодом всі ці роботи увійшли в велику працю «Етика» (1908).
Ім'я Дьюї як філософа стає відомим в академічних колах, і в 1894 році президент Чиказького університету Вільям Харпер запросив молодого професора на посаду завідувача кафедрою філософії (в неї входила і педагогіка). Пізніше вона розділилася на дві самостійні кафедри, і Дьюї очолював обидві.
Чиказький університет був новим навчальним закладом (відкритий в 1892 році) з енергійним президентом, молодий професурою, розділяє переважно ліберальні погляди. Дьюї активно співпрацює з низкою відомих вчених університету - соціологами, філософами, антропологами. У 1896 році разом зі своєю дружиною він створює при університеті школу-лабораторію, призначення якої полягало в перевірці його філософських і психологічних ідей. Теоретичним ключем в роботі школи була ідея Дьюї про те, що «суспільство може бути реформовано через школу». Але для цього школа повинна сама радикально змінитися і стати громадою, в якій всі учні залучені в спільну і продуктивну діяльність і навчання відбувається в процесі цієї діяльності.
Чиказький період у житті Дьюї (1894-1904) - найбільш активний і плідний в області педагогіки. Він ідейно спрямовує роботу школи-лабораторії, допомагає в розробці нових форм і методів навчання дітей в початкових класах. В кінці 1890-х років він прочитав серію лекцій про «нове утворення» для батьків школи. Лекції склали книгу під загальною назвою «Школа і суспільство» (1899).
У 1904 році через тертя з керівництвом університету, пов'язаних зі школою-лабораторією, Дьюї залишає Чикаго. Він приймає запрошення одного з найстаріших і престижних університетів - Колумбійського - зайняти місце керівника кафедри філософії. У Колумбійському університеті Дьюї залишався до кінця свого життя (з 1930 року - як почесний професор) і в основному займався розробкою філософських проблем. Великі роботи, створені в цей період ( «Як ми думаємо», «Реконструкція філософії», «Проблеми людини» та ін.), Прославили його ім'я не тільки в країні, але і у всьому світі.
На теоретико-філософському рівні він розробляє проблему демократії і освіти і публікує книгу під цією назвою ( «Демократія і освіта», 1916); разом зі своєю дочкою Евелін Дьюї узагальнює досвід «нових» шкіл і видає книгу «Школи майбутнього» (1915); він займає ключові пости в ряді впливових педагогічних організацій - Американської федерації вчителів, Американської асоціації професорів університетів, Асоціації прогресивного освіти, що дозволяє йому розповсюджувати свої педагогічні ідеї та впливати на шкільну практику.
У другій половині 1930-х років Дьюї став в нашій країні однією з найбільш одіозних фігур. Справа в тому, що після відомих процесів в Москві він прийняв пропозицію очолити комісію з розслідування так званої "антирадянської діяльності» Троцького. Комісія виїхала до Мексики, де жив Троцький, і вивчила всі наявні матеріали.
Висновок її, підписаний Дьюї, був однозначним: Троцький ні в чому не винен, а посилання на нього, які робилися на процесах, не що інше, як наклеп.
Однак і в своїй країні Дьюї піддавався критиці. Після першого запуску радянського супутника, який був розцінений в США як «тріумф радянської освіти», на ідеї Дьюї, що живили рух за прогресивне освіту, обрушився шквал критики.
Величезний вплив в цих шуканнях надали на Дьюї ідеї, які розроблялися Метафізичним клубом при Гарвардському університеті. У нього входили філософи, історики, юристи, математики, теологи. Незважаючи на різноманітність складу, всіх учасників об'єднувало прагнення осмислити радикальні зміни, що відбуваються в США, і розробити теорію, яка відповідала б особливостям розвитку цієї країни і стала б «третьої» лінією між матеріалізмом і фідеїзм в філософії.
У метафізичному клубі народилися перші ідеї, які в подальшому утворили філософський напрямок під назвою «прагматизм» (від грец pragma - справа), що стало візитною карткою американської теоретичної думки.
Особливе місце в клубі належало Чарльзу Пірсу і Вільяму Джеймсу, роботи яких зіграли вирішальну роль в становленні Дьюї як філософа і педагога-теоретика прагматичного спрямування. Пірс відстоював положення про те, що в світі немає вроджених ідей і вічних істин. Істина, по Пірсу, завжди відносна. Вона може бути істиною тільки на даній стадії пізнання - за умови ясності, виразності, незаперечно явища. Істинно все те, що допомагає людині вирішувати свою проблему і досягати успіху.
У тому ж ключі розробляв свої філософські конструкції У. Джемс, які писав для американської інтелігенції, просто і доступно викладав свої думки і тим самим багато в чому сприяв популяризації ідей прагматизму і засвоєнню їх людьми, далекими від вузького філософського кола. Джон Дьюї творив під час величезних потрясінь в світі перша світова війна, революції в різних країнах, велика депресія - світова економічна криза.
Дьюї розглядає ідеї як засіб впливу на реальність і зміни ситуації в бажаному для людини напрямі. Він наполягає на тому, що істинність ідей визначається їх дієвістю, успіхом у вирішенні виникаючих у людини проблем. Ідея істинна, якщо вона відповідає ситуації, як «ключ відповідає умовам, які вводяться відповідно замком».
Багато і напружено працював Дьюї над проблемами «людина і суспільство», «людина і демократія», «демократія і освіта». Спостерігаючи за змінами, що відбуваються в американському суспільстві і пов'язаними з швидким процесом індустріалізації, філософ відзначав реальні деформації демократичних ідей «батьків-засновників держави». Як же зберегти і посилити демократичні засади суспільства? Відповідь на це питання Дьюї знаходить у новому тлумаченні поняття «демократія». Він наполегливо проводить думку про те, що суть демократії не в формі управління, вона не пов'язана тільки з політикою і не зводиться до понять «керуючі» і «керовані». Демократія, за Дьюї, - це спосіб життя людини, це «форма об'єднання людей, за допомогою якої індивід реалізує себе і сприяє загальному благу».
Поняття «демократія» в роботах Дьюї несе не політичний і управлінський, а етичний сенс.
Ідеї про поведінку людини в мінливому суспільстві, яким стало американське на стику двох століть, Дьюї виклав у багатьох своїх працях: «Людська природа і поведінка» (1922), «Як ми думаємо» (1910), «Демократія і освіта» (1916 ), «Індивідуалізм - старий і новий» (1930) та ін. Дьюї доводив, що демократія створює найбільш стабільний і єдине суспільство людей. У ньому все або більшість мають можливості і свободу проявляти ініціативу, створювати нове, і таким чином «індивід безперервно розкриває, формує і реорганізує своє« я »як член спільноти з метою його благополуччя».
«Рефлективна етика» піддавалася гострій критиці як в США, так і в інших країнах. Дьюї звинувачували в аморальності, моральному релятивізм. Критики намагалися не помічати, що філософ не тільки обґрунтував ідею «рефлективно моралі», а й розробив концепцію, як підготувати людину до саморегуляції поведінки. Цьому присвячена його книга «Як ми думаємо» (1910).
У автократичному суспільстві, міркує Дьюї, від людини потрібні покора, покірність, проходження запропонованим вказівкам. В умовах демократії у людини, що володіє свободою ініціативи і дії повинно бути розвинене самостійне, «рефлективне» мислення. Останнє, по Дьюї, - це «активне, наполегливе, ретельний розгляд вірувань або суми знань в світлі тих основ, на яких вони ґрунтуються, і розробка подальших власних висновків». Рефлективне мислення завжди пов'язане з пошуком виходу зі скрути, необхідністю вирішення проблеми, що виникла в життєвій ситуації людини.
Ситуація вибору спонукає людину вдатися до використання методів і ступенів пізнання, характерних для науки. Науковий метод, стверджує Дьюї, - це основний метод вирішення проблем і метод рефлективно мислення. Цим методом повинен володіти і користуватися людина в різних життєвих ситуаціях, щоб досягти успіху. Мислення має інструментальну функцію воно - засіб найкращого пристосування людини до середовища і засіб її поліпшення.
Для індивіда і суспільства важливим є не досягнутий результат, а постійно розширюється і стає більш людяним прогрес досвіду, «в якому все беруть участь і в який кожен робить свій внесок».