У будь-яку епоху художники і філософи відтворювали ідеали краси, актуальні для свого часу. Завдяки їхнім роботам сьогодні можна відтворити історію естетичних ідей, проте з потворністю такого не сталося. Велику частину часу потворність служило антиподом краси, але ніхто ніколи не присвячував цьому феномену наукових досліджень. Першою серйозною роботою на цю тему була «Естетика потворного», написана Карлом Розенкранцем в 1853 році. Однак це єдиний приклад такого роду, в той час як історія краси спирається на міцну теоретичну і філософську базу, на основі якої ми можемо міркувати про смаки, що цікавить нас епохи.
У сучасному мистецтві межа між потворністю і красою відсутня, оскільки мистецтво більше не зацікавлена в створенні прекрасних унікальних об'єктів
Мушу зазначити, що шукати візуальні матеріали для історії каліцтва було куди забавніше, ніж для історії краси. Краса в якомусь сенсі нудне, адже навіть якщо саме поняття зазнає якісь зміни в часі, то конкретні об'єкти все одно повинні відповідати певним вимогам. Наприклад, красивий ніс не може бути довший або коротший певних параметрів, а потворний ніс може бути якого завгодно розміру і форми. Потворність непередбачувано, краса ж гранично.
Але у історії краси і потворності багато спільного. По-перше, єдині документальні свідчення - це твори мистецтва. Можна лише зауважити, що смаки звичайних людей не завжди збігалися зі смаками художника, але судити про це з впевненістю ми не можемо. По-друге, говорячи про красу і потворність, ми спираємося в основному на західну культуру, так як екзотичні культури в більшості своїй не мають теоретичних текстів, які б розкривали для нас властиві їм канони краси. Відповідно, ми не можемо стверджувати створена ця африканська маска з тим, щоб викликати страх або захоплення. Поняття краси і потворності залежать від цінностей, закладених в основу тієї чи іншої культури.
Греки ідентифікували красу з добром, а потворність відповідно зі злом. Ось, наприклад, опис Терсита у Гомера: «Чоловік потворного, він між данаїв прийшов до Илиону, / Був косоокий, кривоногий. Абсолютно горбаті ззаду / Плечі на персях сходилися. Глава у нього піднімалася / Вгору вістрям і була лише рідкісним всіяна пухом. / Ворог Одіссея і найлютіший ще ненависник Пелліда, / Їх він завжди засуджував ». У той же час греки ототожнювали неподобство Сократа з силенами, але не ставили під сумнів його високу добродійне душу. Езоп був так само, згідно з легендою, огидним, відразливим, з випирає животом, плоскими стопами, низького зросту, з кривими ногами і тонкими губами.
Ми часто ідеалізуємо грецьку культуру, фокусуючись на гармонійних і прекрасних образах, але не варто забувати і про безліч страшних істот, чий вигляд порушував всякі закони природи. Згадайте гарпій або сирен, які аж ніяк не були привабливими жінками з риб'ячими хвостами, якими вони постають в пізніх перекладах, але мерзенними, настирливими птахами. Ще один приклад потворного в грецькій культурі - Приап, безглуздий персонаж з величезним фалосом, не здатний через свого дефекту спокусити жодну німфу.
Мистецтво протягом багатьох століть безустанно прагнуло відобразити потворність, з тим щоб, незважаючи на оптимістичні погляди окремих метафизиков, нагадувати нам, що є щось сумно злоякісне в природі нашого світу
В середні віки зображення старої жінки часто було символом фізичного і морального розкладання. В епоху бароко жіноче потворність стало популярною темою для памфлетів. Дозвольте процитувати вірш Клемана Маро «блазону потворним тітям» (1535 рік): «Тити, дві висячих тити! / Хоч кого собою смуту! / Шкіряні дві торби! / Вражає розуми! / Як прапори в ясній височіні, / дві вісіте звислих циці! / Анінайменшого сорому! / Знай ходити туди-сюди! / Той і хват, хто пару тить може з ходу схопити! »
Що до чоловічого каліцтва, то ми вже бачили з вами Приапа. Гегель у своїй «Естетика», правда, стверджує, що історія чоловічого каліцтва почалася завдяки християнському мистецтву, коли потрібно було передати страждання Христа, але зробити це за допомогою грецьких канонів не виходило. Традиційно некрасивими були і гонителі Христа. Потворність взагалі часто служило художнім прийомом для позначення ворога.
зліва направо: Приап; ілюстрація з праці Джамбаттиста делла Порта.
У період з кінця XVIII століття і до розквіту романтичної епохи ми спостерігаємо як би скорочення присутності теми каліцтва в мистецтві. Естетика піднесеного докорінно змінила те, як люди бачили потворність. У своєму есе про трагічний в мистецтві Шиллер відзначив наступний феномен людської природи: сумні, жахливі, просто вражають і страшні речі привертають і відштовхують нас одночасно. Серед протагоністів романтичної прози ми бачимо проклятого героя Байрона або лиходіїв Ежена Сю, Бальзака, Емілі Бронте, Стівенсона. Але справжній романтичний панегірик потворності був заспівати Віктором Гюго, згадати хоча б його опису Квазімодо або Гуинплена ( «Людина, яка сміється»). Потворність, яке описував Гюго, типово для нової естетики - це гротеск. Гюго як би змушує красу зробити повне коло і обернутися потворністю.
Декадентізм ж навпаки був поблажливий до самим відразливим формам розкладання, чому прикладом служить вірш Шарля Бодлера «Падло». Художники епохи пишуть ідеалізовані портрети змученої і покинутої краси на порозі смерті. На зорі XX століття футуристи виступають різко проти усталених форм мистецтва, в тому числі за сміливе зображення каліцтва. Німецькі експресіоністи із завидною постійністю пишуть відразливих персонажів, які символізують прогнилий буржуазний світ. У дадаїстів пристрасть до потворності вилилося в гротеск. Схильність до лякає неоднозначним образам виявили і сюрреалісти у своєму маніфесті 1924 року. Наведемо ще знамениту сцену з розрізанням очі з фільму Луїса Бунюеля «Андалузький пес».
Пізніше новий реалізм заново відкриває світ індустріальних предметів, поп-арт переосмислює естетичну цінність сміття, а художник П'єро Манцоні продає по дуже високій ціні свої екскременти.
Гегель у своїй «Естетика» стверджує, що історія чоловічого каліцтва почалася завдяки християнському мистецтву, коли потрібно було передати страждання Христа, але зробити це за допомогою грецьких канонів не виходило
Сьогодні ми знаходимо художньо прекрасним те, що жахало наших батьків. Потворність авангарду було прийнято нами за новий естетичний ідеал. У сучасному мистецтві межа між потворністю і красою відсутня, оскільки мистецтво більше не зацікавлена в створенні прекрасних унікальних об'єктів, але у виробництві все нових форм провокаційної поведінки. Ця розділова лінія зникає і в звичайному житті, опозиція прекрасне-потворне більше не володіє естетичною цінністю.
Яка різниця між сучасними молодими людьми, прикрашеними пірсингом, і ось цими персонажами на картині Ієроніма Босха? Босх хотів зобразити ворогів Христа, тому він написав цих чоловіків з пірсингом, як піратів або варварів. Сьогодні пірсинг і татуювання - це атрибутика молодіжної культури, але ніяк не ознака приналежності до кримінального співтовариства.
Ієронім Босх. Фрагмент картини «Христос, що несе хрест».
У повсякденному житті нас часом оточують жахливі речі. Ми бачимо дітей, які помирають від голоду і зморщених до розмірів скелета. Ми бачимо країни, де інтервенти гвалтують жінок, а інше населення катують. Ми бачимо розкидані вибухом хмарочоса тіла і живемо в постійному страху, що завтра може прийти наша черга. Ми всі прекрасно знаємо, що ці речі потворні. Не тільки в моральному, але і фізичному сенсі, тому як ці сцени викликають у нас огиду, страх, неприйняття, незалежно від того факту, що вони можуть так само спонукати і до співчуття, обурення, бунту, солідарності. Ніякої фаталізм, ніяке розуміння того, що естетичні цінності відносні, не завадить нам негайно визначити ці речі як потворність, яке ми ніяк не зможемо перетворити в об'єкт задоволення. Іноді з властивою йому маргінальність мистецтво протягом багатьох століть безустанно прагнуло відобразити потворність з тим, щоб, не дивлячись на оптимістичні погляди окремих метафизиков, нагадувати нам, що є щось сумно злоякісне в природі нашого світу.
Я продемонстрував вам зображення, які довели: потворність може викликати страх, відраза, подив, сміх. Але думаю, що, переконавшись в тому, як приємно може бути неподобство, коли воно не стосується особисто нас, думаю, буде розумно закінчити закликом до співчуття.