Головна \ Юридичні послуги \ Єдина методика визначення розміру витрат на відновлювальний ремонт у відношенні пошкодженого транспортного засобу
Отже, почнемо розбір цього чудового, як не глянь, документа. Пункти глави 1 даної методики у мене власне ніяких суперечливих почуттів не викликають, крім п.п. 1.7, в якому сказано, що в разі якщо автомобіль виявиться неремонтоздатність, то експерт зобов'язаний відобразити в акті огляду повний перелік і стан непошкоджених деталей (вузлів і агрегатів) для їх подальшої оцінки. Ось тут виникає якийсь дисонанс. По-перше, як експерт, що не провівши розрахунок, зробить висновок про недоцільність відновлювального ремонту? Що мають на увазі працівники банківської сфери під «станом» вузлів і деталей? Очевидно, що станів крім газоподібних, рідких і твердих, може бути величезна кількість. Чітких і ясних відповідей у цій методиці як назвати стан кожної конкретної деталі немає. І до речі, як ви розумієте, оцінити стан електронних блоків управління автомобілем за їх зовнішнім виглядом просто неможливо, тут потрібен цілий комплекс досліджень, а деталі дуже дорогі. Але зупиняє тільки те, що експерт має право зробити «припущення про економічну недоцільність ремонту». Можна собі уявити, як експерт робить такі припущення, виходячи з економічної доцільності економії свого часу.
Глава друга цієї «єдиної методики» стосується дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди. Змішання таких понять як обставини і відокремлені трасологические ознаки для банкірів цілком природні, проте це не полегшує долю потерпілого в ДТП. А все тому, що поряд з обов'язком (а ми ж пам'ятаємо, що експерт-технік зобов'язаний застосовувати дану методику при проведенні експертизи в рамках ОСАГО) проводити огляд і розрахунок вартості відновлювального ремонту, експерт-технік зобов'язаний провести зіставлення следообразующей і следовоспринимающей поверхонь автомобілів, а також інших следообразующих об'єктів (якщо вони є). При цьому до документів про дорожньо-транспортну пригоду (ДТП) віднесені тільки довідка, постанова, повідомлення про страховий випадок, і пояснення учасників.
Застереження в п.п. 2.4 правда дещо пом'якшує ситуацію, дозволяючи експертам у відповідних областях займатися своєю професійною діяльністю, наприклад, трасологией або автотехнічної експертизою. За що ми звичайно вкрай вдячні Центральному Банку Російської Федерації, без якого мабуть це стало б неможливо.
Тепер власне про розрахунок фізичного зносу запасних частин. Нова формула, запропонована в рамках «єдиної методики» нічим особливим не відрізняється від інших формул по своїй обґрунтованості. Ніхто ніколи так і не дізнається, яким чином були обчислені ті чи інші коефіцієнти.
Знос комплектуючих виробів (деталей, вузлів, агрегатів)
розраховується за наступною формулою:
Ікі- знос комплектуючого виробу (деталі, вузла, агрегату)
е - основа натуральних логарифмів (е ≈ 2,72);
ΔT - коефіцієнт, що враховує вплив на знос комплектуючого
вироби (деталі, вузла, агрегату) його терміну експлуатації;
Тки - термін експлуатації комплектуючого виробу (деталі, вузла, агрегату)
ΔL - коефіцієнт, що враховує вплив на знос комплектуючого
(Деталі, вузла, агрегату) величини пробігу транспортного засобу з цим
Lкі - пробіг транспортного засобу на дату дорожньо-транспортного
події (тисяч кілометрів).
Ось як тут определеии потертості фар? Упевнений, страхові компанії з цим легко підбурити.
Якщо Ви не згодні з розміром виплат страхової компанії, зверніться до наших фахівців.