Роберт Розенталь виявив, що навіть невеликі відмінності в інструкціях, даних контрольної та експериментальної групи, можуть вплинути на результат експерименту. Різні голосові інтонації, тонкі жести, навіть незначні зміни в позі можуть вплинути на учасників.
Подвійне сліпе тестування може знизити ці ефекти. Наприклад, експериментатор, який працює на фармацевтичну компанію, що створює нові ліки від депресії, повинен мати помічника, який випадковим чином розділить учасників на групи, одна з яких отримує нові ліки, а інша отримує плацебо. Учасника не можна говорити, в якій групі вони знаходяться. Експериментатор, який робить рандомізацію, повинен тримати при собі будь-яку інформацію щодо того, хто знаходиться в якої групи і не повинен сам давати таблетки учасникам. Той, хто роздає таблетки і веде збір даних не повинен знати, яка група є контрольною, яка немає. Таким чином, будь-яка упередженість з боку експериментатора зведена до мінімуму. Тільки після експерименту випробуваним йдеться, що вони брали. (Бувають винятки, якщо почалося щось дивне, наприклад напади або звикання учасників до препарату. У таких випадках експеримент повинен бути зупинений. І учасникам розповідають правду.)
Ефект експериментатора може пояснити, чому багато експерименти можуть бути проведені успішно тільки однією людиною або однією групою осіб, а інші раз у раз зазнають невдачі в спробі повторити результати. Звичайно, є інші причини, чому дослідження не можуть бути відтворені. Перший експериментатор, можливо, припустився помилок у плануванні, управлінні або розрахунках. Або він міг вчинити шахрайство.
Я можу стверджувати, що Зевс існує і любить мучити парапсихологів і тим самим дає їм значні результати час від часу, але не дозволяє реплікацію поза парапсихології. Значні результати будуть забезпечувати максимальну підтримку моєї гіпотези, що Зевс існує .... (Стор. 43)
Деяким скептикам здається, що тільки істинно віруючі можуть отримати позитивні результати в пси дослідженнях і це є непереборною перешкодою для встановлення правдивості пси досліджень нарівні з будь-яким іншим видом наукової діяльності. Існує ще більш проблематичне припущення парапсихологів: психічні здібності експериментатора можуть безпосередньо впливати на психічні здібності випробовуваних в дослідженні. У 1976 році Кеннеді і Taddonio ввели вираз «пси ефект експериментатор» для позначення "ненавмисне психічного впливу на експериментальні результати способами, які мають безпосереднє відношення до потреб експериментатора, побажанням, очікуванням, настрою і т.д." (Сміт: 79).
Якщо відбувається невдача в відтворенні, на експеримент відразу приклеюють ярлик «пси-ефекту» і так пояснюють невдачу. Оскільки не існує ніякого способу визначення або виявлення пси-ефекту експериментатора, він не має пояснювальній цінності. Використання її як можливого пояснення призводить до тавтології: підставляючи визначення пси-ефекту експериментатора, виходить: "нездатність повторити може бути визнанням, що" один дослідник не в змозі повторити результат, отриманий іншим дослідником ". Міркування в такому ключі виключають можливий плідний аспект дослідження, з точки зору розуміння причин, крім паранормальних, які могли б пояснити факт, що різні експериментатори отримали різні результати.
Alcock не думає, що якщо тільки пси-сприяють дослідники можуть повторити експерименти, то це є доброю ознакою для парапсихології як наукового предмета.