Якщо управлінська діяльність повністю або частково вирішує поставлене завдання, втілює очікувані результати і забезпечує їх досягнення на основі оптимального використання наявних ресурсів, то вона вважається ефективною. Ефективність управління можна оцінювати з двох сторін, в першому випадку мова йде про зовнішню ефективності, у другому - про внутрішню. Зовнішня ефективність інакше називається вигідністю, а внутрішня - економічністю, яка б показала ціну, яку довелося заплатити за отриманий результат (для цього він співвідноситься з величиною витрат). Чим результат більшою мірою перевищує витрати, тим економічніше діяльність. Однак часто головним буває не те, у скільки разів результат більше витрат, а чи є він більш цінним (наприклад, перемога у війні). Ефективність управління можна визначити в загальному вигляді або у відносних величинах, наприклад як співвідношення мети і отриманого результату (ступінь реалізації мети), отриманого результату і ресурсів, що використовувалися для його отримання, економічного ефекту і витрат, потреби і її задоволення, або в абсолютних величинах, скажімо, в масі прибутку. На практиці ефективність управління можна виміряти як загальними показниками, що характеризують роботу фірми (продуктивність праці, прибутковість, зростання обсягів виробництва та ін.), Так і специфічними (економія витрат за рахунок упорядкування потоків інформації, зниження частки менеджерів у складі персоналу, зменшення числа рівнів управління і т.п.). Ефективність управління буває тактичної і стратегічної, причому вони суперечать один одному. Так, орієнтація керівництва фірми на отримання сьогохвилинних вигод не залишає ресурсів для розвитку її в майбутньому. Тому необхідно прагнути до досягнення гармонійного і збалансованого поєднання тактичних і стратегічних завдань. Ефективність управління та його окремих методів може бути як потенційної, так і реальної. Потенційна ефективність оцінюється попередньо, реальна ж визначається ступенем досягнення самих цілей, отриманими на практиці результатами. Потрібно відзначити, що між економічністю і вигідністю немає однозначної відповідності. Високоекономічне управління може бути малорезультативним з точки зору досягнення самої мети, відводити від неї в сторону, а результативне - неекономічним, якщо мета буде досягатися надто дорогою ціною. Тому на практиці тут завжди повинен досягатися певний компроміс, що враховує вимоги конкретної ситуації. Зміна в більш сприятливу сторону співвідношення між отриманими результатами і пов'язаними з ними витратами називається економізацією управлінської діяльності. На практиці вона можлива далеко не завжди, і нерідко має місце її стабілізація і навіть зворотний процес. Сама економізація управління досягається декількома способами: • зниженням витрат на нього при тих же результатах; • збільшенням результату при меншому зростанні витрат; • збільшенням результату при скороченні витрат (найсприятливіший варіант); • зменшенням результату при ще більшому зменшенні витрат. Таким чином, економізація управління далеко не завжди пов'язана зі збільшенням вигідності, оскільки абсолютний результат може навіть скорочуватися. Тому критерій вигідності береться до уваги тільки при оцінці досягнення конкретної управлінської мети поза зв'язком з іншими завданнями. Підводячи підсумки вищесказаного, вважаємо за необхідне зазначити той факт, що ефективне управління в обов'язковому порядку повинно відповідати цілям і стратегіям організації та бути своєчасним. Цього можна досягти шляхом вибору найбільш вдалого моменту для початку відповідної діяльності, оптимальної послідовності окремих етапів, виключення невиправданих перерв і втрат часу.