Господа, спір не КОРЕКТ. Шаблею кольчугу не рубали, а сікли (в руських літописах використовувався термін для битви "січа") і її технічний дані не поступалися даними меча. Тільки в мечі рубає удар мав елемент ударно-дробить дії, а в шаблі рубає удар мав елемент розрізає дії. Не дарма південно-східний тип російського озброєння характеризувався наявністю використання більшої кількості шабель з археологічних знахідок, тому що проти маневреного бою кочівників (часто використовували кольчуги) необхідно було адекватне наступальну зброю. Що-ж стосується сарацинів, 12-13 століть за часів хрестових походів, щось не в кожного з них було наступальну зброю на зразок меча або шаблі, а з раннього періоду (9-10 століття) серед арабів використовувалися тільки мечі і тільки у знаті. Шабля у "сарацинів" як зброя з'явилася пізніше, після арабських заваеваній в Середній Азії, Кавказі та Каспії звідки вона була запозичена.
Тут варто трохи уточнити - меч і шабля в середньовіччі - це зброя мажорів. Так само як і тотальне окольчужіваніе в певний період. Крім неї були всякі списи, стріли, сокири та інші неприємні знаряддя знищення. Кольчуга добре захищала від рубають і ріжучих ударів (хоч і з можливими переломами), але при копейной СШИБКА спис лекго пробивало людини в кольчузі наскрізь. Та й стріли з бронебійними наконечниками непогано пробивали (з широкими - тут вже спірно).
Господа, спір не КОРЕКТ. Шаблею кольчугу не рубали, а сікли (в руських літописах використовувався термін для битви "січа") і її технічний дані не поступалися даними меча. Тільки в мечі рубає удар мав елемент ударно-дробить дії, а в шаблі рубає удар мав елемент розрізає дії. Не дарма південно-східний тип російського озброєння характеризувався наявністю використання більшої кількості шабель з археологічних знахідок, тому що проти маневреного бою кочівників (часто використовували кольчуги) необхідно було адекватне наступальну зброю. Що-ж стосується сарацинів, 12-13 століть за часів хрестових походів, щось не в кожного з них було наступальну зброю на зразок меча або шаблі, а з раннього періоду (9-10 століття) серед арабів використовувалися тільки мечі і тільки у знаті. Шабля у "сарацинів" як зброя з'явилася пізніше, після арабських заваеваній в Середній Азії, Кавказі та Каспії звідки вона була запозичена.
Господа, спір не КОРЕКТ. Шаблею кольчугу не рубали, а сікли (в руських літописах використовувався термін для битви "січа") і її технічний дані не поступалися даними меча. Тільки в мечі рубає удар мав елемент ударно-дробить дії, а в шаблі рубає удар мав елемент розрізає дії. Не дарма південно-східний тип російського озброєння характеризувався наявністю використання більшої кількості шабель з археологічних знахідок, тому що проти маневреного бою кочівників (часто використовували кольчуги) необхідно було адекватне наступальну зброю. Що-ж стосується сарацинів, 12-13 століть за часів хрестових походів, щось не в кожного з них було наступальну зброю на зразок меча або шаблі, а з раннього періоду (9-10 століття) серед арабів використовувалися тільки мечі і тільки у знаті. Шабля у "сарацинів" як зброя з'явилася пізніше, після арабських заваеваній в Середній Азії, Кавказі та Каспії звідки вона була запозичена.
Де Моне,
Я думаю це не Теж Форум, щоб прідераться до слів. Хоча навіть там б не причепилися. Бо це - Брєєед. Тут знатаков вистачає.
Шаблі - не тільки на Русі були). Були поширені і в Польщі, і в Орді, як не дивно. І як буде "сікли" по ординським? А ще у них був різна кривизна. Це і визначало, буде шабля рубати, або різати з проскальзиваніем. Але ось розрізання кольчуг - з фантастичного фільму.
А по суті: не думаю, що хтось рубав кольчуги основною частиною клинка. Для цього існують гострі ділянки зброї.
а в чому сенс теми можна поцікавитися?
мені просто стало цікаво від мож кого зарубати вирішили в кольчузі.
А так тема марення цікава може бути для істориків для написання книги або реферату.
Так так, хотілося комусь (мені, наприклад) попи * діти на тему всякої фігні.
прямий удар кольчуга тримає погано, зате вона не сковує рухів і дозволяє рухатися, перетворюючи удари в дотичні, від яких прекрасно захищає
а в чому сенс теми можна поцікавитися?
мені просто стало цікаво від мож кого зарубати вирішили в кольчузі.
А так тема марення цікава може бути для істориків для написання книги або реферату.
Сенс теми в тому, що топікстаретру був цікавий дане питання. З метою самоосвіти, флуду або ще чого, це вже не суть. І він вирішив обговорити його на форумі. Власне - форум для цього і створений. А щодо Бредова - та ж арматури кольчугу рубила, причому на поддоспешніке, і шматку м'яса (власне, ти і дав мені ети ролики :)). І назвати Арму ідіотами у мене язик якось не повертається.
прямий удар кольчуга тримає погано, зате вона не сковує рухів і дозволяє рухатися, перетворюючи удари в дотичні, від яких прекрасно захищає
Питання теми дещо не про те. Він звучить як "розрубувати або НЕ розрубувати".
А то, що через кольчугу все кістки переламати можна, і вона ціла залишиться - це інша частина балету.