Відкритість і взаємовигідне співробітництво - основи плідної наукової роботи, а всі ми, як відомо, «стоїмо на плечах гігантів». Чи варто тримати свої знання в таємниці від інших, з чого почати «колаборації», як обчислити фанатика і що робити в разі невдачі - про це говорили експерти на круглому столі під час наукової школи-конференції «Сучасна біологія Біотехнології майбутнього ». присвяченій гострих питань і актуальних проблем фундаментальної та прикладної біології. TP публікують результати дискусії.
При слові «колаборація» кому-то, можливо, згадується шкільний курс історії та колабораціоністи - зрадники, які співпрацювали з фашистськими окупантами, а хтось. знаючи суть поняття, спробує розглянути скорочене «колектив лабораторій».
Знайдемо визначення: «Колаборація (від англійського collaboration - співпраця, взаємодія, колективна робота) - процес спільної діяльності, наприклад, в інтелектуальній сфері, двох і більше осіб або організацій для досягнення загальних цілей, при якому відбувається обмін знаннями, навчання і досягнення згоди» . У науковому світі під колаборацією розуміють співпрацю вчених, лабораторій або звернення дослідницької групи до кого-небудь за допомогою для спільного виконання проекту. Біологія - наука, що охоплює широкий спектр проблем, і в одній лабораторії або інституті може не виявитися всіх методів, знань, умінь, навичок, приладів і реактивів, які потрібні для виконання завдання, внаслідок чого і доводиться вдаватися до сторонньої допомоги. Тому така співпраця буває життєво необхідно.
«Не довіряти нікому і підозрювати кожного в бажанні вкрасти ваші ідеї - значить заздалегідь відмовлятися від допомоги і корисних порад професіоналів»
Існують і затяті противники колаборацій, готові самі наймати в свою лабораторію фахівців з інших галузей, якщо вони потрібні, витрачати час на навчання своїх співробітників вмінню, яке може ніколи не знадобитися, аби зберегти свої ідеї в таємниці, щоб ніхто не міг їх привласнити. Це економічно невигідний і найчастіше програшний шлях, тому що не довіряти нікому і підозрювати кожного в бажанні вкрасти ваші ідеї - значить заздалегідь відмовлятися від допомоги і корисних порад професіоналів.
Звичайно, в різних областях науки своя специфіка. Якщо ви прийдете до математику і попросіть зробити математичну модель, будьте готові до того, що спочатку його модель не матиме відношення до всієї системи. У кожній галузі своя термінологія, і під тими ж самими словами часто мають на увазі різні поняття. Математик може, наприклад, попросити у вас вказати точне число всіх молекул, але якби воно було вам відомо, навіщо тоді потрібна була б модель? Але якщо вдасться пояснити коллаборатору, чого ви хочете, і прийти до спільного знаменника, ваша спільна робота буде плідною, і він зробить для вас те, чого ви самі б зробити не змогли.
Про те, як правильно побудувати наукове співробітництво, а також про всі підводні камені, що підстерігають вас на шляху до мети, розповіли на круглому столі школи-конференції експерти: Михайло Гельфанд, Петро Сергієв, Єлизавета Бонч-Осмоловський, Євген Шеваль, Максим Дубина, Ірена Артамонова, Надія Антипова і Марія Логачева.
«Ніхто не знає, хто власник результатів: інститут, Академія наук, сама людина або лабораторія. Все це покрито якимось туманом »
У наш час нерідко зустрічаються колаборації, які засновані на отриманні загального гранту. Часом збирається команда по 8-9 лабораторій, об'єднаних досить розмитою темою дослідження. Але досвід показує, що такі колаборації зазвичай менш продуктивні, ніж ті, які об'єднані інтересами спільної справи, і зв'язки між лабораторіями бувають не настільки міцні, як хотілося б. Доходить до смішного: Михайло Гельфанд розповів про випадок, коли за тиждень до подачі заявки на великий європейський грант одна лабораторія несподівано перейшла в інший консорціум.
На думку Петра Сергієва, дивно виглядає, коли чиновники роблять загальний грант для розвитку зв'язків між вченими і їх сплоченія.Начінается змову: "Проти кого будемо дружити?" Або змагання: "Перетягни на свою сторону групу з високорейтинговими публікаціями".
Тому, якщо ваша колаборація заснована на матеріальних відносинах, потрібно заздалегідь вирішити, як і на що будуть витрачатися кошти. Зрозуміло, що під час активної дослідницької роботи буває зовсім не до цього, але для запобігання подальших сварок і розбіжностей обговорити це хоча б у загальних рисах, а іноді і укласти письмовий договір (для цього при деяких інститутах навіть є професійні юристи) просто необхідно.
Часто лабораторії звертаються один до одного не для того, щоб зробити разом весь проект, а для того, щоб попросити вирішити поточну технічну задачу. Вас можуть попросити виростити клітини, зробити моноклональні антитіла (як часто просять Надію Антипова), анотувати геном (з таким проханням звертаються до Ірени Артамонової) або виміряти будь-які показники на приладі, якого у одній лабораторії немає. В одному випадку можуть бути потрібні просто дані приладу, які можна отримати порівняно швидко і без великих зусиль, а в іншому, можливо, буде потрібно робити розшифровку і інтерпретацію їх, що вимагає більш тривалого підключення.
«Розумно не погоджуватися на колаборації, якщо« людина на приладі »- це ви, і вам приносять якесь невідоме« засекречене »речовина у флакончику або геном організму, називати який відмовляються»
Обговорювалося на круглому столі і таке питання: а чи варто включати до статті студента, який писав, наприклад, курсову, сповільнював роботу, не вніс ідейного вкладу, і з ним довелося довго возитися, пояснюючи йому ази? За кордоном в таких випадках кажуть: «Monkey see, monkey do», і не вважають за потрібне якось відзначати те, що зробив студент. Учасники дискусії дійшли висновку, що це несправедливо, адже людина виконав частину роботи, намагався нехай і в міру своїх можливостей, вирішив якусь посильну завдання, тому його варто заохотити, якщо він, звичайно, довів свою роботу до кінця, а не кинув на половині шляху.
Розумно не погоджуватися на колаборації, якщо «людина на приладі» - це ви, і вам приносять якесь невідоме «засекречене» речовина у флакончику або геном організму, називати який відмовляються, і просять попрацювати з ним. З такими людьми, які відчувають до вас така недовіра, і працювати неприємно. Та й як можна стверджувати, що цей «надсекретний» проект взагалі має сенс, і ви не дарма витратите свій час? Цілком ймовірно, що це якась не варта уваги історія на кшталт «генома снігову людину».
Вчений повинен бути готовим до того, що співпраця не завжди закінчується вдало або так, як хотілося б його закінчити. Можна навести величезну кількість прикладів, від курйозних «анекдотів» до «страшилок». Боротися з наслідками таких історій часто марно, але їх можна запобігти, якщо знати про деякі тонкощі заздалегідь. Попереджений значить озброєний.
«Вкласти себе в справу, яке переживе нас - це найбільша користь, яку можна витягти з життя»
І це правильний вихід. Аспіранти та студенти - не кріпаки, як сказала Єлизавета Бонч-Осмоловський, і утримати їх силою не вийде. Нічого не можна зробити і з тим, що деякі з них можуть забрати вашу ідею з собою і продовжувати дослідження по вашій темі.
Петро Сергієв вважає, що «з кожним випадком треба розбиратися окремо. Наші студенти часто влітку їздять в закордонні школи, і потім все нам розповідають. Одному талановитому аспіранту в голову раптом стукнуло, що він хоче на рік поїхати на Сахалін попрацювати на нафтовій платформі, і його теж відпустили. Повернувся, захистився, молодець ».
Питання із залу: «Дівчатам йти в декрет можна, значить, а хлопчикові на Сахалін не можна?» Ірена Артамонова: «Якби научрук запитували, чи можна дівчині в декрет, думаю, в половині випадків відповідь теж був би негативним».
Тому самим аспірантам і студентам радять перед тим, як попроситися на стажування в закордонну лабораторію (є безліч європейських молодіжних програм, куди легко потрапити), обговорити це не тільки з керівництвом тієї лабораторії, куди він хоче, але також і зі своїм науковим керівником. Він може бути проти того, щоб його ідею відвезли з собою і продовжували дослідження з даної теми в іншій лабораторії, підтримуючи конкурентів.
Розповідали і про випадки, коли дружня розмова переростав потім в докторську дисертацію. В принципі, і в такому обміні ідеями немає нічого поганого. Як то кажуть, якщо у тебе є яблуко і у мене є яблуко, і ми обміняємося ними, у кожного з нас буде по одному, але з ідеями така арифметика працювати не буде: у кожного їх стане по дві. І в цілому наука нічого не втрачає, якщо вашу ідею розробляє хтось інший - адже тоді вона вже буде існувати окремо від вас, і не загине, якщо у вас не вистачить часу реалізувати її, і зможе підштовхнути до нових відкриттів інших людей. А «вкласти себе в справу, яке переживе нас», як справедливо зазначив психолог Вільям Джеймс, - це «найбільша користь, яку можна витягти з життя».