Про неефективної моделі держуправління, страху реформ у владі і кризу людського капіталу
Ну, наприклад, візьмемо інвалідів. Що, в Росії інваліди захищені? Ніколи не були захищені. Ну, в якомусь регіоні краще, в якомусь гірше. Ось стали з колосальним запізненням робити якісь сходи, пандуси. Але це Москва! А адже в провінції теж є інваліди. Але пандуси - це найпростіше, це дрібниця. А головне - соціалізація інвалідів, їх участь в житті суспільства, лікування, освіту. До речі, кожен інвалід формально має індивідуальну програму реабілітації, яка за фактом масових чином не виконується. А у нас, між іншим, інвалідів в країні мало не 10% населення.
як показують все дослідження, найбільша група бідних в Росії - це сім'ї з неповнолітніми дітьми. Якщо у вас їх двоє, то ви, швидше за все, потрапляєте за межу бідності, коли доводиться економити на їжі.
Тобто ми не можемо середньої сім'ї з двома малолітніми дітьми забезпечити нормальний рівень добробуту, щоб не просто були хліб, крупа і картопля, а забезпечити їй розвиток. Коли і дорослі, і діти мають доступ до послуг освіти, до якісної охорони здоров'я, яке не просто лікує болячки, а профилактирует, дозволяє вести здоровий спосіб життя.
Візьмемо старих, особливо самотніх, які взагалі-то кинуті. Система патронажу у нас, м'яко кажучи, не дуже-то працює.
Візьмемо тих, хто вийшов на свободу після відбуття покарання. Про них мало говорять, але це мільйони людей, які не соціалізовані, які в значній своїй частині потім знову скоюють злочини. І часто не тому, що вони такі закоренілі, а тому що їх вчасно не повернули назад в нормальне життя після перебування за гратами.
Пам'ятаєш анекдот з брежнєвських часів? «Все в ім'я людини, все для блага людини. І ми навіть знаємо цю людину ».
Я не маю на увазі конкретну персону, я маю на увазі конкретну державу, що виходить при всіх можливих поворотах нашої історії зі своїх інтересів, а не з інтересів суспільства.
- Тобто треба прийти і сказати: «Я хворий»?
- Так, але це не все.
Так як зараз послуги охорони здоров'я стають все більш обмеженими (бо грошей виділяють все менше), то тепер фактично стан здоров'я населення буде визначатися фінансами - скільки грошей, таке і стан здоров'я населення. Тобто якщо у нас взагалі не буде охорони здоров'я, у нас стан здоров'я населення буде вважатися ідеальним.
Бюрократія, держава живуть в собі, це окреме життя, вона як би за склом. І це не тому, що при владі якісь каннібалістскіе нахили, просто за визначенням такий тип держави не бачить, як живуть реальні люди.
Пам'ятаєш, була пожежа в Пермі, в «Хромой лошади», коли багато людей загинуло. Туди прилетів Путін (він тоді був прем'єром), його вночі завезли до лікарні, де лежали потерпілі. І він сказав (це показували по телевізору): «Невже у нас таке охорону здоров'я?» У тому сенсі, що він побачив злидні, обшарпані стіни, які не встигли пофарбувати до його приїзду.
Ні, з героїзмом лікарів все зрозуміло. Але обшарпані стіни! Просто не встигли до приїзду підготуватися. Адже у нас навіть буває, що замість хворих лікарі лягають в ліжка, коли він або інший «начальник» з Москви приїжджає - щоб, не дай бог, пацієнти зайвого чого не сказали.
Це як уже важко хворому Леніну друкували «Правду» в одному екземплярі із спеціально підібраними новинами.
- Перша і головна верига - це наша держава. Це ми маємо ще задовго до Криму і санкцій. Коли воно замкнуто на саме себе і при цьому лізе в усі дірки, не дає нам нормально жити, воно вкрай неефективно, відрізняється поганим управлінням, розбазарюванням бюджетних грошей. Свого часу були ініційовані нацпроекти знамениті, на них були відпущені досить пристойні кошти. Але зараз про них взагалі ніхто вже не згадує.
- Тому що вони не дали потрібного ефекту. Коли Путін їх оголошував свого часу, він сказав: «Хлопці, ці грошики ми виділимо для того, щоб залатати якісь дірки, а реформи - потім». Дірки залатали. А де ці реформи? Але ми прекрасно розуміємо, що без реформ залатати дірки - це означає нічого не зробити.
- Ну так. Утворюються нові дірки. Це як іржа.
І це було донесено на самий верх. І там, мабуть, вирішили: «Хлопці, ну добре. Цього на наше життя вистачить ». До речі, тип держави, про який ми говоримо, - це спільнота тимчасових правителів. Вони проживуть там своє життя, підуть, мають що залишити дітям, і їх не хвилює, що буде далі з країною, яку вони, на словах, там палко люблять. До речі кажучи, багато хто, незважаючи на «патріотизм», розсмокчуться за різними закордонах.
Так ось, основний інстинкт нашої держави - навіть давно назрілі реформи не проводити. І те, що вони не були проведені, коли були гроші і коли можна було підкласти подушечку, - це колосальний промах держави. Стратегічний прорахунок.
Чим держава займається сьогодні? Воно б'є по хвостах: скільки у нього грошей, стільки воно і виділяє на соціалку. На оборону кошти йдуть в першу чергу - це головний пріоритет.
А на решту - скільки є грошей, стільки дамо охорони здоров'я, скільки є грошей, стільки дамо утворення. І це нас рубає по повній програмі.
- Про постійні танцях навколо пенсійної системи навіть боюся питати - ризикуємо наш розмова не завершити ніколи.
Другим номером - антісанкціі. Тому що вони нам підняли ціни, вони влаштували нам монопольний ринок. У багатьох нішах була якась конкуренція між нашими товарами і імпортними, а тепер конкуренції немає, і ціни на російські товари підвищилися.
- Ну а що з приводу санкцій?
- А що має відношення до реального життя?
- Останнім часом на тлі всього того, що ти описав, відбувається якесь пожвавлення теми реформ. Те Греф висловиться, то Кудрін, то ще хто-небудь. Звідки це, чому ця тема раптом з'явилася в публічному просторі в той час, як держава панічно боїться не те що реформ, а взагалі будь-якої складності і «непередбачуваності» і шукає простих рішень навіть там, де їх немає? Невже є надія на те, що ситуація якось повернеться і знову почнуться реформи зверху?
- До речі, Греф сказав, що такого держапарату краще б не доручати реформи, що спочатку треба привести в порядок систему управління. Взагалі-то той тип держави, про який ми говоримо і який зациклений на самому собі, любить говорити про реформи. Згадай статтю Медведєва «Вперед, Росія!», Де він говорив про «архаїчної» моделі економіки, візьми останню версію Основних напрямків діяльності уряду. Там теж написано про реформи. Це мантра, це заклинання. Тому що
підсвідомо бюрократія все-таки розуміє, що просто стояти на місці - це все одно що не крутити педалі на велосипеді, впадеш. Але підшукуються формулювання, наприклад: «Так, ми плануємо реформи, які дадуть ефект у 2055 році».
Тепер далі. Є, звичайно, люди, які сьогодні не вбудовані в бюрократію, типу Грефа, типу того ж Кудріна і цілого ряду інших експертів, які бачать небезпеки і виклики, які нам загрожують.
- А серед «вбудованих» таких немає?
- Ні, їм ніколи. Мені один дуже високопоставлений чоловік якось говорив, що
класична система держуправління може бути побудована на двох принципах - по функціям і за програмними цілями. А у нас третя. Знаєш, яка? За дорученнями. Наш держапарат, так само як школи, лікарні, завалений паперами.
І там навіть нормальним, тлумачним людям ніколи думати про реформи, вони сидять і відповідають на численні доручення, які спускаються зверху. Перевага Грефа, Кудріна і інших подібних людей у тому, що вони, слава богу, зараз не сидять поховані під цією величезною пачкою доручень.
- Тобто якби вони були в уряді, то вони навряд чи б щось подібне висловили?
- Я б сказав так: вони це вимовляли навіть тоді, коли були при владі, хоча були і текучка, і виконавська дисципліна. Зараз же все ще більш спростилося: якщо який-небудь з діючих чиновників Володимиру Володимировичу скаже, що він не згоден з тим, що входить в «генеральну лінію партії», то цілком імовірний моментальний вихід у відставку. Тому краще не говорити.
Йти по інерції більше неможливо - це найгірший варіант. Тобто ти або повертаєш економічний корабель в сторону, умовно кажучи, Глазьєва і Рогозіна, або в сторону, умовно кажучи, Грефа і Кудріна. Але таке рішення на самому верху не приймається. Хоча необхідність його вже давно назріла, і це розуміють всі, навіть багато чиновників. Цілком може бути якась конкуренція можливих типів реформ. Хоча у мене великі сумніви з приводу професіоналізму того, про що говорить та, нібито державницька сторона. Мені здається, там не дуже вистачає розрахунків, обґрунтувань, не надто вистачає якихось речей, пов'язаних з мотивацією та інтересами різних суспільних груп. Там, по суті, такий же підхід, як у більшовиків - люди розглядаються як витратний матеріал.
Кудрін, Греф і їх однодумці, до яких я відношу і себе, очевидно перебувають в стані великої тривоги. Тому що впевнені: продовження інерційного сценарію ще на два-три-чотири роки призведе до того, що наш вагон буде відчеплений від світового поїзда. І Росія стане державою п'ятого ряду. Назавжди.
- Як ти думаєш, який у суспільства запас міцності не сильно помічати погіршення життя і продовжувати радіти тому, як «ущучили» Захід?
Зараз панує настрій, що держава зробить таке ж чудо, як це було тоді. Щось обов'язково станеться - наприклад, ціни на нафту підвищаться і на нас знову посипляться блага і доходи. У цьому феномен дуже високого путінського рейтингу, хоча вже зараз приблизно половині російських сімей вистачає грошей лише на поточні витрати.
Очікування такі: президент чи в цілому держава щось придумають. Наше завдання - чекати, наше завдання - потерпіти.
- У нашого суспільства дуже високий рівень адаптації до найнесприятливіших обставин.
- Так. До речі, такого типу пасивна адаптивність - це ознака дуже глибокої кризи нашого людського капіталу. Вона говорить про те, що люди не хочуть об'єднуватися і чекають, що хтось зверху за них вирішить всі проблеми. А готовність до об'єднання (при цьому переважно на словах) демонструють тільки в зв'язку з зовнішніми загрозами - реальними чи уявними.