На практиці вважається, що штучна довга лінія подібна реальної довгої лінії, якщо число ланок перевищує 4. Таким чином, застосовуючи подібний підхід, можна в якості еквівалента кабелю ТППеп використовувати просту електричну схему, що складається, наприклад, з наступних 5 ланок для випадку використання кабелю кручений пари без екрану (рис. 1):
Мал. 1. Електрична схема еквівалента кабелю ТППеп (без екрану)
При використанні кабелю з екраном схема буде виглядати наступним чином (рис. 2):
Мал. 2. Електрична схема еквівалента кабелю ТППеп (з екраном)
Оскільки погонні параметри кабелю прямо пропорційні його довжині, то в будь-якому випадку одна осередок такого еквівалента буде відповідати 1/5 довжині кабелю кручений пари. Наприклад, при довжині кабелю 1000 м електричні параметри одного осередку імітують 1000/5 = 200 м довжини кабелю.
Отже, щоб отримати значення опорів резисторів R, що імітують активні втрати в кабелі ТППеп довжиною 200 м, необхідно значення погонних опорів в табл. 1 розділити на 5:
Щоб отримати значення конденсаторів Ср, що імітують робочі ємності кабелю ТППеп довжиною 200 м, необхідно значення погонних робочих ємностей в табл. 2 розділити на 5:
Щоб отримати значення конденсаторів Се, що імітують ємність жил кабелю на екран при довжині кабелю ТППеп довжиною 200 м, необхідно значення погонних ємностей на екран в табл. 3 розділити на 5:
Табл. 6
Павло ака Spiridon:
Хто б виготовив дослідний зразок? Дик ще б і перенастроюваний на різні довжини, типу конденсатори і резистори змінні, та плюс відключаються / підключаються осередку.
Павло ака Spiridon:
Якщо прилад буде мати градуювання довжин, то це вже буде практично прилад для тестування обладнання передачі по кручений парі. А це вже більш широкий спектр застосування.
Юрій Гедзберг:
Шановний Візир!
З екранованими осередками все правильно, тільки врахуйте, що екрани будуть працювати як екрани тільки в тому випадку, якщо вони будуть заземлені. Якщо їх не заземлити, «пролезание» сигналу може виявитися не менше, а навіть більше. Якщо змонтувати в «лінійку», то на частотах до 5 МГц, може, екрани і не знадобляться
Попов Олександр:
Була спроба. Завдання поставили перед тими, хто все життя лише еквівалентами і займався. Прикинули, підрахували. Еквівалент обійшовся б в 2 рази дорожче самого кабелю. Ну, а з точки зору наочності для клієнта еквівалент не працює взагалі. «Живому» вірять відразу. Ось і лежать бухти під столом, комутовані через 100 метрів. У бухті умови дійсно виявляються жорсткіше. Але, якщо працює в жорстких умовах, значить, в комфортних спрацює і поготів.
Михайло Каменецький:
Щоб еквівалент міг замінити кабель, потрібно створити умови, при яких будь-який (кожен) буде довіряти еквіваленту.
А для цього еквівалент повинен супроводжуватися документами, що викликають довіру, і проходити періодичну повірку в органах метрології. У сукупності виходить, що кабель дешевше, наочніше і точніше.
Юрій Гедзберг:
Михайло!
Ви коли-небудь перевіряли ідентичність за методом ДНК? Але ж ви цього довіряєте? Немає пророка в своїй Вітчизні? Ось хтось зробить, все підуть за ним? Кабель, між іншим, в такому випадку теж треба перевіряти.
«У сукупності виходить, що кабель дешевше, наочніше і точніше».
Дешевше - немає.
Найбільш наочно - так.
Точніше - немає.
P.S. Яка перевірка? Мені треба перевірити прилад без бухти - я йду в магазин, купую конденсатори і резистори (на них вказані допустимі відхилення). Ми їх споює і оперативно перевіряємо прилад.
Ви коли купуєте конденсатор в магазині, вимірюєте його реальну ємність? Або все ж вірите маркування?
P.P.S. Про повірці ще можна говорити, коли я висуваю цей прилад на вихідному контролі свого підприємства. А це навіть не вхідний контроль. Це Я особисто спаяв детальки і Я пішов по виставці, щоб МЕНІ (особисто) тут локшину НЕ навішали. Про що ми говоримо?
Схоже, у нас народ дійсно розучився тримати паяльник в руках. Або звик до того, що хтось прийде і накаже. Допитливі ми в загальному.
Ну, замість всієї цієї дискусії взяв би хто так спаяв б схемку і перевірив. І сказав би: «Юрій, я зробив, як ви сказали, нічого не працює».
Я був би щасливий. Або хтось сказав би: «Ви неправильно намалювали схему» - я б його щиро подякував (спочатку, звичайно б, посперечався).
Але сперечатися просто так, аби не робити.
Михайло Каменецький:
Юрій Міхелевіч, обговорення начебто як в контексті демонстрації роботи на еквіваленті.
Ми (я і компанія, в якій працюю) активно використовуємо еквіваленти в повсякденній діяльності: при налагодженні і ремонті виробів, які використовують лінії зв'язку значної протяжності. У лабораторії працювати еквівалентом - так. Але ось на виставці. Особисто я не довіряю еквівалентів, які зробив хтось і демонструє на ньому роботу пристроїв. Буду вимагати доказів довіри. Якщо буду зі своїм еквівалентом - інша справа. З кабелем простіше - тому, хто виставляється менше, потрібно роз'яснювати споживачам, він може грати на природженому (або придбаному) недовіру інженерів (відвідувачів виставки), може протиставляти свої вироби тим, які працюють на сусідньому стенді через еквіваленти, підігріваючи недовіру до нього. Відвідувач охочіше повірить кабелю, ніж еквіваленту. Перевірено.
Попов Олександр:
Юрій Міхелевіч!
В общем-то, Михайло все сказав! На виставці мені треба, щоб мені швидко і беззастережно повірили. Без зайвих доказів своєї правоти. До речі, опрацюванням еквівалента для нас займалася дійсно секретна (свого часу більше, зараз менше) організація. Дійсно, вони щосили працювали з еквівалентами, тому що інакше і не могло бути. Але у них і не було масових продажів. Їм не треба було шукати таким чином покупців, їм треба було просто здати держзамовлення. Пам'ятається, свого часу на виставці одна конкуруюча фірма приїхала в Пітер з таким собі чемоданним стендом. Все було в кейсі: передавач, приймач і еквівалент. А у нас були бухти кабелю, під якими зігнувся 45-й куточок, коли на ньому несли. Відгуки клієнтів були однозначні: «У них якийсь там еквівалент. Що це за еквівалент, звідки ми знаємо »? І після цього ми тягали ці бухти в Москву під матюки водіїв. Михайло абсолютно правильно сформулював завдання: треба, щоб вся аудиторія в цей еквівалент повірила. А це в принципі неможливо. Це абсолютно не технічна задача. Є ж повністю моделюють всілякі ситуації ті ж льотні тренажери, але ось оцінку пілоту дають по годинах нальоту «вживу». Є стрілецькі тренажери, що імітують і швидкість вітру, і всіляке рух цілі, навіть тип патрона і віддачу. Але змагання проводяться виключно бойовими патронами. Як ви змусите людини повірити в еквівалент? Чесно, не уявляю взагалі. І навіть у спеців залишиться якась частка скепсису завжди, мовляв, а раптом той спец, який робив еквівалент, чогось там недоучел. Ви покажете схему, а раптом реальна збірка відрізняється від пред'явленої схеми? Ці бухти кабелю на виставці - це була моя окрема ідея. Вона працює. Щоб «працював» еквівалент, я поки не бачив. Навіть якби торгували виключно самими еквівалентами, неодмінно б «живий» кабель на виставку знову б потягнув. Щоб було, з чим порівняти, а не повірити. По крайней мере, поки вони не розкрутиться. Ви мені поясніть, у чому моя вигода від еквівалента? Що я з цього буду мати?
Юрій Гедзберг:
Олександре Леонідовичу!
Ми з вами не конкуренти: вам треба, щоб вам швидко і беззастережно повірили, а мені потрібно, щоб люди нікому не вірили, щоб довіряли лише своїм знанням, власного досвіду - тільки тоді можливий рух вперед.
Коли ви говорите, наприклад, про покупку рушниці, підводного спорядження та ін. і приводите приклади, як вас намагаються обдурити, ви встаєте на позицію покупця. Тут же ви на твердій позиції продавця.
І ви, і Михайло говорите: «щоб вся аудиторія в цей еквівалент повірила. А це в принципі неможливо ». Все не так: якщо цього активно не чинити опір, подібне станеться раніше, ніж ви з Михайлом думаєте.
Загалом, ви торгуєте АПВ Самі, ми торгуємо ідеями, у нас різний бізнес.
Попов Олександр:
Юрій Міхелевіч!
Ну адже оригінал краще копії. Що ж народ-то щоранку у Ермітажу товпиться, заважаючи часто мені на роботу проїхати великою кількістю припаркованих автобусів, а не купить альбом з репродукціями і не задовольняється, сидячи біля каміна. Ви тільки уявіть еквівалент склянки горілки з бутербродом з кількою. У вигляді, скажімо, який-небудь таблетки. Мовляв, ефект буде той же. Народ точно не зрозуміє і не оцінить таке творіння.
Рустам:
Ще цей еквівалент визначає здібності передавачів по частотної корекції загасання сигналу, але не відчуває стійкість до наведенням. Якщо один передавач за рахунок підвищеної напруги сигналу буде мати кращу стійкість, ніж інший, перевірка на еквіваленті ніяк цього не покаже.