А хто власне перим застосував електроніку під детонатор снарядів і бомб? І як це виглядало?
Интерисует як "просто" електроніка (типу замкнулися контакти- пішов струм на Детона) і більш складна, типу радіокеровані або дистанційні детонатори.
Де то чув що англійці використовували подібні підривники на зенітних снарядах, що укупі з радарами сильно підвищувало ефективність ППО. І справа була під час ВВВ.
Швидше за піонерами цього діла були німці на флоті з безконтактними і страшно глючний детонаторами торпед, які активували ланцюг підриву при проходженні під кораблем. По крайней мере, так було задумано, але довгий час були суцільні відмови. Радіовзривателя для зенітної артилерії пішли тільки з 43 року
зразок в кінці ПМВ були експериментальні магнітні підривники для морських мін.
при відступі на Україні РККА залишила радіобонбу в будівлі, де потім був німецький
штаб. Сигнал - бум.
quote: при відступі на Україні РККА залишила радіобонбу
Пол Києва (Хрещатика) знесли радіобонбамі, а потім звалили на фошістов.
Тільки не варто думати що це наш винахід.
quote: Originally posted by abc55:
при відступі на Україні РККА залишила радіобонбу в будівлі, де потім був німецький
штаб. Сигнал - бум.
це я так розумію про Харків і БеМі, так теж не все гладко було, пару штук німці знешкодили.
Ну радіоміни представляла собою суміш годинникового механізму, радіоприймача (і великий антени) і власне міни, судячи з усього все це досить габаритно, і не можна порівняти з радіовзривателя якого нитка зенітного снаряда який в рази менше.
quote: Тільки не варто думати що це наш винахід ..
звалювати на фашистів? Звичайно не наше! Хто тільки не звалював на бідну партію Муссоліні.
При наявності інструменту відправки і прийому сигналу і батарейки, радіовзривателя придумати вже лягли, тут і красти чужі ідеї не потрібно.
На флоті, до речі, з давніх-давен електричні детонатори в ходу, ще з гальвано хв. Що стосується радіолокаційних детонаторів для снарядів За- англійці їх змушені були масово запустити для того, щоб відбивати нальоти ФАУ-1, і це, до речі, підвищило відсоток поразки з 25% приблизно до 80, після чого німці їх перестали застосовувати
хм, вперше чую що у англійців радіовзривателя були під час ВМВ.
а більш докладної інформації по начинці немає? там лампи або кристалічний детектор? живлення від чого?
Настока примітивна схема- ніяких праць би не склало поставити перешкоду, що підривала б ці снаряди за кілометр. Дивно, що цього не було зроблено
quote: Originally posted by oldcolony:
Настока примітивна схема- ніяких праць би не склало поставити перешкоду, що підривала б ці снаряди за кілометр. Дивно, що цього не було зроблено
Хто б тільки цю схему дав подивитися в 44. Та й особливо просто перешкоду не поставити, за винятком задавити потужністю. Так на перешкоду снаряд і наведуть.
А тоді і дивитися не треба було, досить з розвідника просканувати ефір. Всякі кодовані сигнали були не в ходу, та й заміна частот на передавачах всередині детонатора представляла проблему.
quote: Originally posted by oldcolony:
А тоді і дивитися не треба було, досить з розвідника просканувати ефір. Всякі кодовані сигнали були не в ходу, та й заміна частот на передавачах всередині детонатора представляла проблему.
Сканер в 44 і під обстрілом? Дальність випромінювання була маленька. Та й що б дали виміри - скільки снарядів стільки і частот.
quote: Originally posted by george_gl:
це я так розумію про Харків і БеМі, так теж не все гладко було, пару штук німці знешкодили.
Німці знешкодили куди більше, ніж пару штук Ф-10, причому раніше і не в Харкова, а в Києві. Фотографії цього є.
Та й в Харкові зняли кілька штук, хоча Старовинне написав, що радіоміни, що не вибухнули, були надалі зняті під час визволення Харкова. Але це чиста лож - хв там давно не було. І це було в офіційних документах!
А так радіоміни пропонувалися ще до ПМВ і під час ПМВ німцями застосовувалися вже радіокеровані катери-підривники. Не кажучи вже про експерименти з радіокерованими літаками
Швидше за все, частота була одна, а якщо ні трохи сложнее- зробити гойдалку за діапазоном. Можливо, просто не заморачівалісь- німці вже нальотів не робити, а проти Фау-2 артилерія вже не працювала.
quote: Originally posted by oldcolony:
Швидше за все, частота була одна, а якщо ні трохи сложнее- зробити гойдалку за діапазоном. Можливо, просто не заморачівалісь- німці вже нальотів не робити, а проти Фау-2 артилерія вже не працювала.
Що значить частота одна була? Схема була одна і таж, а вже яку частоту вона генерітся - куди крива виведе (зверніть увагу - на схемі передавача задає конденсатор вказано у вигляді "розподіленої ємності", тобто це вийшла ємність формувалася просто антеною у корпусом снаряда).
ППО багато де застосовувалася, не дарма ці підривники мільйонами випускалися. Інша справа, що німці вже помітно відставали від союзників в галузі електроніки (Виявителі опромінення РЛС довгий час зробити не могли для ПЛ). Яка вже тут РЕБ.
Розподілена ємність з механічних еленентов- це, як казав тато Мюллер зовсім навіть не дурниця. Резонатор з шматка чистої механікі- хвилеводу, шматка Полоскова лінії, або коаксіального кабеля- дасть вельми стабільні параметри, трохи плаваючі від температурного розширення, якщо їх закрити герметично. А снаряди виготовлятися повинні були досить таки точно. Взагалі почитав зараз ще-принцип роботи заснований на зворотному зв'язку випромінюваного сигналу з прийнятою, відбитий від цілі сигнал служив як позитивний зворотний зв'язок для генератора, амплітуда сигналу збільшувалася, і з певного моменту бабах. Хороший потужний випромінювач в нижню півсферу з близькою частотою міг би поборотися, при захопленні частоти перешкоди генератором детонатора повинен спрацювати. Діаграма спрямованості тільки бентежить, вона бічна, розрахована на вибух при прольоті збоку, а не просто при наближенні
quote: Originally posted by oldcolony:
Розподілена ємність з механічних еленентов- це, як казав тато Мюллер зовсім навіть не дурниця. Резонатор з шматка чистої механікі- хвилеводу, шматка Полоскова лінії, або коаксіального кабеля- дасть вельми стабільні параметри, трохи плаваючі від температурного розширення, якщо їх закрити герметично. А снаряди виготовлятися повинні були досить таки точно. Взагалі почитав зараз ще-принцип роботи заснований на зворотному зв'язку випромінюваного сигналу з прийнятою, відбитий від цілі сигнал служив як позитивний зворотний зв'язок для генератора, амплітуда сигналу збільшувалася, і з певного моменту бабах. Хороший потужний випромінювач в нижню півсферу з близькою частотою міг би поборотися, при захопленні частоти перешкоди генератором детонатора повинен спрацювати. Діаграма спрямованості тільки бентежить, вона бічна, розрахована на вибух при прольоті збоку, а не просто при наближенні
Тільки всі ці мехелементи встановлені в головній частині снаряди вистрілений з зенітного знаряддя. Які там перевантаження - можна прикинути. Температура і деформації - складніше. Коротше - до кварцованних стабільності дуже далеко. Так що випромінювати перешкоду потрібно дуже широкосмуговий, тому що амплітуда почне збільшуватися тільки якщо частоти близькі і ще й по фазі підходить.
Ну і діаграма само собою - рватися будуть снаряди, які і так мимо пройшли.
Ну поразмінаем мізки ще. Діаграма спрямованості диполя, звичайно, в цій конструкції дивиться строго вбік, але діполь- не сильно гостронаправлених антена. Під кутом 60 градусів від осі він прийме досить багато. Для одного літального апарату це не особлива защита- хоча як сказати-в сукупності з більш потужним передавачем, ніж у детонатор, підірвати можна в 200 м проти 70. Але нальоти тоді йшли зграями, літаки займали і небі кілометри. І ось якби постановка перешкод йшла одночасно, з одного краю зграї досить вигідний кут для прийому був би відносно снарядів, випущених по іншому краю і навпаки. Трансмітер у підривника одночасно виконував роль регенеративного приймача, а за рахунок додавання переданого і відбитого сигналу виходила НЧ модуляція анодного струму, і, думається, той же ефект можна було б отримати, ставлячи перешкоду хитанням частоти за діапазоном (навряд чи широкому) з уже НЧ модуляцією і потужністю багато вище трансмітера снаряда- скока у нього там могло бути в такому обсязі, кілька ват. Упевнений, якби німці застосовували такий детонатор проти нальотів з Англії-відповідь знайшли б з полпинка. Ті ж стаціонарні постановники перешкод на березі Ла-Маншу легко глушили радари нічних винищувачів над Німеччиною.
quote: Originally posted by oldcolony:
Ну поразмінаем мізки ще. Діаграма спрямованості диполя, звичайно, в цій конструкції дивиться строго вбік, але діполь- не сильно гостронаправлених антена. Під кутом 60 градусів від осі він прийме досить багато. Для одного літального апарату це не особлива защита- хоча як сказати-в сукупності з більш потужним передавачем, ніж у детонатор, підірвати можна в 200 м проти 70. Але нальоти тоді йшли зграями, літаки займали і небі кілометри. І ось якби постановка перешкод йшла одночасно, з одного краю зграї досить вигідний кут для прийому був би відносно снарядів, випущених по іншому краю і навпаки. Трансмітер у підривника одночасно виконував роль регенеративного приймача, а за рахунок додавання переданого і відбитого сигналу виходила НЧ модуляція анодного струму, і, думається, той же ефект можна було б отримати, ставлячи перешкоду хитанням частоти за діапазоном (навряд чи широкому) з уже НЧ модуляцією і потужністю багато вище трансмітера снаряда- скока у нього там могло бути в такому обсязі, кілька ват. Упевнений, якби німці застосовували такий детонатор проти нальотів з Англії-відповідь знайшли б з полпинка. Ті ж стаціонарні постановники перешкод на березі Ла-Маншу легко глушили радари нічних винищувачів над Німеччиною.
Усе класно. Та ось біда, в середину бойового порядку потрапити було не проблема. Ну а якщо сусід дасть команду на підрив поруч з літаком свого ж авіазагону - проблема залишається.
Насправді все набагато простіше. Вам заважає ідея застосувати високотехнологічне рішення (вже і передавач, та ще з хитається частотою, яку зняв сканер розвідника, та ще й на кожному літаку). Звичайна фольга, яка масово застосовувалася для постановки перешкод. Хмара шматків фольги нижче бойових порядків літаків досить надійно захищає від подібних снарядів.
Фольгою, до речі, після нальотів в Німеччині були засипані всі поля
quote: Originally posted by oldcolony:
Фольгою, до речі, після нальотів в Німеччині були засипані всі поля
Так, недосконалі німецькі РЛС легко "забивалися" хмарами фольги.
quote: Інша справа, що німці вже помітно відставали від союзників в галузі електроніки (Виявителі опромінення РЛС довгий час зробити не могли для ПЛ). Яка вже тут РЕБ.
наскільки сильно до речі? Т-к у багатьох областях вони давольно далеко попереду йшли.