Епізод 37. «Понеслася коса в щавель» ...
-«Право власності на будівлю овочесховища площею 1224 м2, розташоване в с. Дікшняни Молодечненського району належить позивачеві» (ФГ «Рестагро);
-«Таким чином, колгосп імені Я. Купали Молодечненського району на підставі договору від 03.11.00г. продав другому відповідачу (прим. - І.А.Пакушу) будівля, яке фактично йому не належало »;
-«Договір, який підлягає державній реєстрації вважається укладеним з моменту його державної реєстрації (п.3 ст.403 ГК РБ) ... договір купівлі-продажу нерухомості від 03.11.00г. (Будівлі овочесховища на 1000 тонн, розташоване в д.Дікшняни Молодечненського району), державної реєстрації не проходив »;
-«Недотримання вимог про державну реєстрацію угоди тягне її недійсність. Така угода вважається незначною (п.1.ст. 166 ГК РБ) »;
Як бачите, друзі, «бухнутися" б тут Пакуш в ноги судді Тітенкова (як раніше і Кольцову) за таку пощаду, і за великодушну заміну «посиленого режиму» для І.Пакуша і його пособників на їх вільне поселення в своїх власних будинках і квартирах . (Якщо, звичайно, після повернення ввечері по домівках, ті більше не будуть зайняті і переписані на інших власників - жарт в тему). Нескладно переконатися, що навіть текст цього судового рішення описує не що інше, як суть вже розслідували нами множинності злочинів. «Продав будинок, який йому не п інадлежало ... ». Або, скажімо," договір купівлі-продажу державної реєстрації не проходив ». а Пакуш вже більше року, де ні попадя, «трясе» і тиражує в усі держоргани стос «правовстановлюючих документів». «Живе» махровий шахрайство в натуральну величину. І ні тобі окремих ухвал суду з цього приводу, ні направлення матеріалів в прокуратуру. А якщо по «фактом» і за матеріалами першого суду додати, що «колгосп продав особі, раніше шляхом зловживання довірою заволодів цією будівлею і безоплатно їм користувався». то конвой Пакуш треба було викликати прямо на судове засідання.
Загалом, як і попереднє рішення судді ХСМО А.Л.Кольцова (см.еп.25), так і дане рішення судді ХСМО В.Н.Тітенкова також було щадним для І.А.Пакуша і його пособників. Але «нещадний олівець» Н.В.Зубова вже поповнив для «вух М.М.Медведева» список кандидатів в «ОПГ Голубцова» і суддею В.Н.Тітенковим ...
Крім цього в ході судового розгляду були проявлено слідче обставина, що розкриває дії співучасників. А саме:
-І.А.Пакушем суду було заявлено клопотання (цитата): «зобов'язати колгосп ім.Я.Купали надіслати свого представника з документами, що підтверджують знаходження ОВХ на 1000 тонн на балансі колгоспу до 03.11.00г.».
Друзі, в еп.15 (наш) «Плювок на прокурора» (не наш), в уривку з «курсу молодого шахрая», ми вже докладно стосувалися подібних, як ми назвали «безбашенних балансів». Тобто, свідомо підроблених, складених під «потрібні обставини». Як опис товарів, без жодних на них накладних. І бачили, яким чином на балансі самого «забитого» колгоспу може значитися навіть Ейфелева вежа, і весь склад колгоспу може з'їздити на «розборки» в Париж. Правда, частина в КПЗ там і залишиться, хоч це, може, і краще, ніж на фермі д.Замурдаево. Тут же, вже для зовсім далеких від «балансів» наших читачів, пояснимо навіть більш коротко і просто. На прикладі дітей і паспорта.
Суддя В.Н.Тітенков завбачливо відмовив у задоволенні цього клопотання І.Пакуша. Як слід розуміти - знову ж, щоб уникнути тих же окремих ухвал і «метушні» з направленням матеріалів справи до прокуратури. Тобто, який, крім фіктивного, може бути «баланс колгоспу», якщо жодна з попередніх угод з ОВХ колгоспом не оскаржено, свідоцтво про держреєстрацію його права власності на ОВХ відсутня, і колгосп за нею, взагалі, і не звертався?
І ще - увагу, шановні студенти і випускники юридичних вузів! «Справа Пакуш» двинуло вперед і нашу «юридичну думку». Адвокатами О.С.Курилёвой і І.А.Петуховим на дане засідання суду було доставлено висновок однієї з кафедр юридичного факультету БДУ про, нібито, наявних в справі підставах права власності на ОВХ І.А.Пакуша. Уявляєте, друзі? Злодій має право на викрадене, на тій підставі, що він ризикував бути спійманим. (Або не ризикував з такою здатної «тіткою»?). Хто тепер може сумніватися, що саме в нашій справі Лариса Володимирівна перевершила свого учня Олександра Григоровича? У попередньому еп.36 в одному з відповідей свого інтерв'ю вона говорила про те, що «... я можу відстояти власні інтереси, інтереси своєї країни». Сам факт організації на такій відстані від Казахстану такого «консиліуму по Пакуш» в головному ВУЗі республіки (до речі, в робочий час за рахунок держбюджету), і оперативність його проведення, свідчать, що в період судових розглядів у Лариси Володимирівни «власні інтереси» все- таки вступали в протиріччя з інтересами «своєї країни». Як мінімум, її посольські дзвінки в інтересах країни чергувалися зі дзвінками в інтересах племінника. Якщо не з чартерними рейсами на Батьківщину для конфіденційного обговорення «з ким треба», проблем племінника ...
(Слідство, в цілому, зобов'язана провести перевірку не дешеві для бюджету візитів посла І.А.Пакуш в Республіку Білорусь на предмет виявлення закономірності їх збігу з ключовими подіями в справі).
На жаль, висновки ув'язнення кафедри, підготовлені, до речі, із застосуванням свідомо підроблених документів І.Пакуша (ч.2 ст.380 КК РБ), суперечили раніше наведеним однозначним вказівкам закону, і не були прийняті суддею В.Н.Тітенковим до уваги. Але осад у нього, мабуть, залишився (і це - «не для слівця», а слідче обставина на майбутнє) ...
Підсумовуючи про винесене рішення суду, можна сказати, що воно було просто «пільгової тихою амністією», оскільки їм «закривалося справа», а заодно - і сотня злочинів, вже скоєних у справі І.Пакушем і його пособниками.
- почати втручання лише через Молодечненский міжрайвідділу КК КБОПіК по Мінській області, а потім «відділ, як би, вийде на більші слідчі обставини, які зажадають уваги обласного і республіканського рівня». Тобто, нібито, «знизу-вгору» з прикриттям і страховкою, трохи що, «перестаратися низів верхами».
Тут же в Комітеті, на випадок будь-яких ускладнень, ними була «зрежисована» і модель опіки справи керівництвом Комітету за відомим корупційного принципу: «порушник заступник - і, нібито, нічого не відає начальник». Тобто А.Т.Яцковскій буде курирувати пособництво І.Пакушу, а, М.М.Медведев, в разі чого, буде його «прикривати».
Тут же М.М.Медведев зв'язався з начальником КК КБОПіК по Мінській області полковником міліції М.Ф.Гончаренко. Не вдаючись в подробиці, він, в результаті, поставив останньому завдання:
б) «всіляко сприяти Н.В.Зубову з даного йому доручення, про що останній більш докладно доповість сам після завтрашнього його інструктажу в Комітеті».
Далі події в справі частково нам будуть висвітлювати і самі втягуються в пособництво «тандему Пакуш» посадові особи і співробітники «вертикалі» органів КБОПіК при МВС РБ (про обставини появи таких пояснень - по ходу справи). Зокрема, з показань (рапорту) начальника Молодечненського міжрайвідділу КК КБОПіК, підполковника міліції М.В.Башаркевіча:
Ось бачите, друзі. Як виявилося, не проста «ля-ля», а повноцінний навчання чекала в Комітеті новопризначеного керівника органу КБОПіК при МВС РБ підполковника міліції М.В.Башаркевіча. Як ми і говорили вище - вчили його в Комітеті не тільки боротьбі з корупцією, але для досвіду і розуміння її «зсередини» - і щодо участі в ній ... Забігаючи трохи вперед - до дуже неохоче. Тому в цей же день М.В.Башаркевіч поділився своїми сумнівами щодо вказівки керівництва Комітету з БОПіК МВС РБ зі своїм безпосереднім начальником - начальником Управління Комітету з БОПіК МВС РБ по Мінській області полковником міліції М.Ф.Гончаренко, «розвівши руками і потиснути плечима ». але застерігши М.Ф.Башаркевіча, щоб той, сильно не старався у виконанні сумнівних доручень керівництва Комітету у даній справі ...
Але тут, друзі, має право бути версія про те, що, може, в Комітеті це все без відома М.М.Медведева «замутив» його заступник полковник міліції А.Т.Яцковскій? Але справа навіть не в тому, що ніхто б і не став звертатися до заступника з такими справами «під носом» у М.М.Медведева. Та й А.Яцковскому-то - якщо не помиляємося, батькові п'ятьох дітей - за власною ініціативою поганити на фініші служби свій послужний список було ні до чого. Тим більше, що кар'єрне підвищення з генеральським званням йому вже не світило. Але далі в справі з'являться й інші докази і відомості, що свідчать, що ми поки не збилися зі слідчих версій на порожні фантазії ...
(Взагалі, друзі, насправді, як зазначено в рапорті, по суті справи А.Т.Яцковскій М.В.Башаркевічу, говорив виключно правду. Тобто, саме те, що в «... в г.п. Радошковічі було скоєно злочин, є заявник і необхідно зареєструвати його звернення в Молодечненському міжрайвідділу ... ». Але це, якщо мати на увазі, що злочини скоїв І.Пакуш, а заявник - Голубцов. Але ви вже здогадуєтеся, на які дива перевтілення здатна корупція: особою - прекрасна , душею - небезпечна. в чому не раз ми ще переконаємося)