Перш за все, це тлумачення дійсності як людської чуттєвої діяльності, суспільної практики. Для неї характерна незавершеність в принциповому, якісному розумінні, яке долається через становлення, розвиток і добудову її суспільною людиною. Буття, ставши суспільним, творить саме себе через свідому діяльність людей. Отже, можливість критики обмеженості нелюдського буття випливає з природно-історичної закономірності його самооновлення, яке несе в собі можливість гармонійного підйому. Це диктує необхідність світоперетворюючого, активного, діяльного ставлення до світу.
У свою чергу природа і сутність людини не є чимось незмінним. Історичний процес є також процесом становлення справжньої людської сутності, проявом того, «. наскільки стала для людини природою людська сутність. в якій мірі людина стала для себе людиною. в якій мірі природна поведінка людини стало людським, або в якій мірі людська сутність стала для нього природною сутністю. » '.
Таким чином, марксистська етична позиція формується в процесі конкретизації поняття буття як буття громадського, суспільно-історичної практики, її об'єктивно-закономірного характеру, нескінченного процесу становлення. Тут теоретично обґрунтовується перспектива гуманістичного, відповідного людським цілям і прагненням перетворення цього буття.
існуванням і сутністю, між опредмечування і самоутвердження, між свободою і необхідністю, між індивідом і родом » '.
Етична думка XIX ст. виражена, з одного боку, німецькою класичною філософією, з іншого - марксизмом, є в певному сенсі підсумком основних етапів її розвитку. Подальша її доля пов'язується або з марксистською методологічною традицією, або з традиціями класичного раціоналізму, або з новими неокласичного підходами до етичних проблем (ірраціоналізм, персоналізм, позитивізм і т. Д.) Буржуазної філософії XX ст.