Що таке порок душі і що називається власне гріхом? (.) Порок це те, завдяки чому ми схиляємося до гріхів, до »є те, що змушує нас співчувати тому, чого співчувати Не належить, що, наприклад, ми можемо зробити або можемо припинити л слати. Але це співчуття ми називаємо власне гріхом чи вадою .чуші, який заслуговує на осуд, або, інакше кажучи, залишає нас винними перед Богом. Що ж це за співчуття, а то й презирство Бога і не образа Його? (.) Отже, гріх це презирство нашого Творця, і грішити значить зневажати Творця, тобто не робити заради Нього того, що ми віримо, нам слід робити заради Нього, або ж не зрікатися заради Нього від того, від чого, ми віримо, нам слід відректися заради Нього. и, визначаючи тінь: це - відсутність світла там, де повинен бути світло. Але, може бути, ти заперечиш, що, оскільки воля до злочину є гріх, який робить нас винними перед Богом так само, як воля до доброде- Iелі робить нас правими, то гріх полягає в злій волі гак само, як чеснота - в добрій, в такому випадку гріх, як і чеснота, знаходиться не тільки в небутті, але також і в бутті. (.) Але я відповідаю, що, якщо ми уважніше розглянемо питання, то подумати про це треба інакше, ніж здається. Адже так як іноді ми грішимо без будь-якої злої волі і так як сама зла воля приборкується, що не згаснувши, то вона може виявитися джерелом боротьби і пальмовою гілкою для тих, хто їй противиться, і увінчати їх короною слави. Про волі | н такому випадку] варто сказати, що вона вже -не стільки гріх, скільки якась неминуча слабкість. Справді, ось якийсь чоловік, на якого в припадку сказу напав його жорстокий господар і переслідував його з оголеним мечем, намагаючись вбити. Той довго бігав від нього, намагаючись, наскільки можна, вислизнути від смерті, і, не бажаючи вбивати пана, оил до того примушений, щоб не бути самому убитим. Чи можеш ти, хто б ти не був, сказати мені, що в цьому діянні здобула бути зла поля? Адже, правда ж, намагаючись уникнути смерті, оп хотів зберегти власне життя. Але хіба була тугий зла воля? Ні, звичайно ж, н я так думаю. Але вона стала такою, коли б він побажав убити переслідує пана. Обіцяю: ти відповіси правильно і тонко, якщо зможеш визначити [його] волю як самозахист. (.) Отже, ясно, що іноді гріх можна зробити зовсім без злої волі, а звідси - впевненість: не можна говорити, ніби гріх це воля. (.) Якщо ж трапляється, що будь-хто через незнання одружується на своїй сестрі, то хіба він - злочинець завіту, хоча і вчинив те, що Закон заборонив робити? Чи не злочинець, відповіси ти, так як він не погоджувався на порушення, бо не відають, що творив. Так що говорити як про злочинця потрібно пе про те, хто здійснює заборонене, але [про те], хто погоджується на те, що відомо як заборонене. Заборона, отже, потрібно розуміти не на підставі вчинку, а на підставі згоди [на нього], що очевидно, коли велять: не роби того-то чи того-то, або, як кажуть, не смакував свідомо того-то. (.) Справді, Бог міряє не тим, що люди роблять, а тим, з якою душею вони можуть робити [щось]; і не у вчинку, а в намірі (intentio) надходить складається заслуга або подвиг. (.) Щоб коротко укласти вищесказане, розглянемо чотири [компонента гріха], які потрібно розрізняти послідовно і досить ретельно, а саме: вада душі, штовхає до гріхів, потім самий гріх, який ми побачили в згоді на зло, тобто в презирстві до Богу, далі волю, спрямовану на зло, і, нарешті, підступний вчинок. Так само як хотіти значить не те саме, що виконати волю свою, так само і згрішити-не означає зробити злочинне діяння. Гріх [виникає) з згоди душі, завдяки якому ми грішимо; злочинне діяння потрібно розуміти на підставі здійснення вчинку, тобто коли ми на ділі здійснили те, на що перш дали згоду. Чому говорять, що Бог випробовує нутро і серце? 1 (.) Ми ж - ті, хто не в змозі ні розрізняти, ні обговорювати ці наміри і угоди, ми більшою мірою направляємо наше міркування на вчинки і караємо не настільки за провину, як за діяння, намагаючись помститися не настільки те, що шкодить душі, як за те, що могло б зашкодити іншим, так що ми швидше випереджувальним громадський шкоди, ніж заповнюємо шкоди особистий, слідуючи словами Господа: «А коли прогрішиться твій брат проти тебе, покарай його особисто» (Магф. 18, 15) 2. І воістину, справа йде пе стільки про втілення справедливості, скільки про міру розподілу покарань, бо ми в першу чергу, як ми вже говорили, замислювалися-радіо загальної користі -о необхідності запобігти громадський збиток. Отже, ми часто караємо найменші гріхи найтяжчими карами, піклуючись не стільки про неупередженість правосуддя над попередньої йому виною, скільки тим, щоб розрахувати, якої шкоди може бути завдано в майбутньому, якщо покарання буде пом'якшено. Отже, надаючи Божого суду помилки духу, ми залишаємо за собою суд над їх результатами: в нашому суді ми повинні бути стурбовані, як ми вже відзначали, визначенням покарань, тобто сообразовапіем з розсудливістю, а не з чистої неупередженістю.
Бог визначає кару для кожного окремо по ступеня винності і в дапьнейшем одно карає всякого, хто заслужі-? Іст презирства, незалежно від того, якими були умови або заняття кожного. Чи гріх те, що відбувається всупереч свідомості? Але якщо хто-небудь запитає, чи скоїли переслідувачі мучеників або Христа гріх через те, що вірили, ніби це те воля Божа, або кс вони могли припинити [робити] те, що, на їхню думку, жодним чином не потрібно було припиняти - тоді і гріха нет3. У саме справі, на підставі того (як ми вище описали), що гріх це презирство Бога, ю є згода [на вчинок], на який, як вважають, погоджуватися пе потрібно, ми не можемо сказати, що вони в тому прегрешілі, і гріх їсти не незнання його, навіть не невіра, при якому ніхто не може Спас- шсь. Ті, хто не відає Христа і через те відштовхує християнську перу, тому що вірить, що вона противна Богу, хіба в тому зневажали Бога, що роблять заради Бога і від того вважають, що роблять благо? (.) Всякий гріх заборонити? Питають також, чи всякий гріх заборонив нам Бог? Якщо ми на по відповімо «так», то виявилося б, що Він діяв нерозумно, тому що життя в цьому світі жодним чином не може протікати без гріха, принаймні -без можна пробачити гріхів. (.) Я думаю, ніхто не приховує, що важко, а то й зовсім неможливо і ьза нашої слабкої природи, залишатися повністю вільним від гріха. Якщо ж, як ми сказали, вживати слово «гріх» в найширшому сенсі, то ми називаємо гріхами ті вчинки, які здійснюємо неналежним чином. Якщо ж ми розуміємо під гріхом те, що власне таке, тобто презирство Бога, то життя в цьому світі дійсно може протекти без нього, хоча і з великими труднощами. (.) Деякі гріхи називаються пробачити і як би легкими, а інші -смертна, тобто тяжкими. Серед смертних одні називаються злочинними, які ганьблять людину (persona) і, якщо про них \ чнают, роблять його злочинцем, інші ні. Простимі - це 1акіе гріхи, коли ми погоджуємося на те, на що, ми знаємо, погоджуватися не потрібно, але в той момент це наше знання зникло з пам'яті. (.) Так, іноді ми погоджуємося на марнослів'я, обжерливість пли узливання, хоча, проте ж, знаємо, що цього аж ніяк не потрібно робити; але в той момент ми не згадали, що робити цього не можна. Саме така згода, яке виникає з забуття, називається легким, або простимим, гріхом. Тобто для того, щоб цей ipex спокутувати, не потрібно великого покарання. Нас не карають такими, папрімер, карами, як відлучення від церкви або строгий пост; каючись в таких помилках, ми в щоденній сповіді молимо про прощення, згадуючи лише легкі, а не тяжкі гріхи. (.) Деякі з таких [тяжких гріхів], впізнаваних по клейму, завдають своїм впливом шкоду людині 'і тому називаються злочинними. Серед них згоду на клятвопорушення, на вбивство, невірність -грехі, найбільше обурюють церква. Якщо ми віддаємося обжерливості або і i марнославства жадаємо для себе великої шани, то, хоча ми і робимо це свідомо, такого роду гріхи не відносяться до злочинних, багато хто навіть вважають, що вони швидше заслуговують похвали, ніж хули. (.) Про те, що сповіді іноді можна уникнути (.) Деякі священики не стільки помилково, скільки з жал ності обманюють людей (subiectus), відпускаючи або зменшуючи покладено ні при покаянні кари за грошову підношення; вони не настільки слухаю! тому, що схвалив би Господь, як того, як підбадьорюють гроші. (.) Ми знаємо, що не тільки священики, але і князі церкви, тобто єпископи, безсоромно запалюються такою жадібністю, так що, коли при посвяшена ванні церков або при освяшеніі вівтарів, при благословенні погостон або при будь-яких інших урочистостях, вони скликають народні сходи, то марнують відпущення гріхів там, звідки чекають багатого підношення; вони відпускають або третю, або четверту частину покарання всім спільно під виглядом надання свого роду милосердя, але на ділі через найбільшої жадібності. (.) Ой, коли б вони це робили заради них, а не заради грошей, щоб проявилася хоч якась щедрість, а не скупість! Але якщо справді потрібно дякувати їм за щедрість, бо вони відпускають третину або чверть покарання, то набагато більше потрібно було б хвалити їх за благочестя, відпусти вони половину або повністю всю кару, бо вони заявляють, що мають на те право, надане їм Господом, як якщо б небеса були вкладені їм в руки, судячи з вищенаведеним свідченнями, що стосуються вибачення, або відпущення, гріхів. Будь-якому чи настоятелю належить [право] пов'язувати і вирішувати? 4 Коли ж питають, а що ж таке це за влада, що це за ключі від Небесного царства, які Господь вручив апостолам, і про що читають також, що, подібно до апостолів, ключі були подаровані вікарій, тобто єпископам, то в цьому виявляється чимала проблема (quaestio). Тому що багато є єпископів, які не мають ні благочестя, ні розсудливості, хоча і володіють єпископської владою. Так яким же чином ми можемо сказати, що їм належить той же, що і апостолам: «Кому відпустите гріхи, тому простяться; на кому залишите, на тому і залишаться »(Ів. 20, 23)? (.) Те, що дійсно сказав Господь апостолам: «Кому відпустите» і т. Д. Здається, потрібно віднести до них, [то мережу до апостолів] особисто, а не взагалі до всіх єпископів (.)