Міф другий: Мусульмани так само, як і ліберали, хочуть створити єдине всесвітнє держава і підстригти всі народи під одну гребінку.
Звичайно, в ісламському ідеалі повинно бути одне мусульманське держава, але як далека реальне життя від цієї абстракції ісламського державного права. А в реальності саме мусульманський світ, всупереч наростаючій "інтернаціоналізації", зберігає небувалу етнічну строкатість. Ось єгиптяни, іракці, марокканці, начебто все мусульмани, але ж вони дуже відмінні один від одного! Не кажучи вже про індонезійців, пуштуни, персах і інших народах, які сповідують іслам. На міжнародних зустрічах, цікаво відзначити, лише представники мусульманських країн, як правило, присутні в різноманітних національних одягах, а не в європейських космополітичних піджаках і краватках. Також крім самих правовірних в мусульманських країнах завжди проживало безліч етноконфесійних груп: християни різних сект, язичники, в Ірані навіть збереглися Гебри - послідовники зороастризму. І ніхто їх під одну гребінку НЕ підстригав. Цікаво зауважити, що російські старообрядці (наприклад, козаки-некрасовці) від переслідувань "рідного" уряду часто бігли на землі, населені мусульманами - саме там вони могли зберегти свою самобутність і самосвідомість, а не в космополітичної Романівської Росії! Що ж до випадків геноциду мусульманами національних і релігійних меншин, то вони мали місце лише в новий час, коли мусульмани самі стали піддаватися стрімкої вестернізації. Ту ж знамениту різанину вірменів проводили в основному молодотурки - турецькі націоналісти, які виступали противниками і традиційного ісламу.
Міф четвертий: Ісламський фундаменталізм винен в тому, що відбувається в Чечні.
Посилання на підступи "ісламського тероризму" в Чечні - це улюблений коник путінської пропаганди (мовляв, є "хороший" чеченський народ і погані терористи-ваххабіти, які невідомо звідки взялися, як би з неба впали). А об'єктивного спостерігача ж зрозуміло, що справа тут не в ісламі і не в міжнародних ісламських терористичних організаціях (хоча є і найманці, і надходження грошей з-за кордону), а в самих чеченців, які як народ практично несумісні з російськими і ворогували з Росією задовго до народження Бен Ладена. Навіть чеченці, лояльні уряду РФ і ніякої партизанщиною що не займаються, глибоко ненавидять росіян і Росію, про це я можу свідчити як людина, якій доводилося стикатися і спілкуватися з представниками цього народу. "Росіян" з них зробити не вийде, хоч ти лоб розбий, як і не вийшло з жителів Афганістану зробити "совків". І якби чеченці були мусульманами, а якимись язичниками, то навряд чи ситуація була б іншою. Але і демонізувати їх не варто. Чеченці, звичайно, в масі своїй не відчувають до нас теплих почуттів, але не менше їх, чеченців, ненавидять нас деякі грузини, молдавани або латиші? До речі, грузинські і молдавські націоналісти - затяті православні, але російських своїми побратимами по вірі вони не вважають, це я помічаю спеціально, щоб панів начебто Штильмарк підколоти! Так що релігія, будь то іслам чи християнство, в сфері міжнаціональних відносин в наш час ролі ніякої не грає, вона народи і не зближує, і не відштовхує.
І думаю, що не менше чеченців і грузин ненавидять російський народ такі горе-націоналісти, як Олексій Шіропаев, який давно вже визначає росіян як "євразійський набрід" (див. Його останню книгу "Тюрма народів"), якому тільки й залишається, що йти на службу до німців. Взагалі забавно відзначити, що діячів на кшталт Іванова-Сухаревського і Шіропаева відрізняє особлива ісламофобія, хоча будучи шанувальниками Третього Рейху, вони повинні по ідеї навпаки співчувати ісламу і мусульман, як і їхні кумири - німецькі нацисти. Адже добре відомо, що Гітлер висловлював жаль, що німці прийняли християнство, а не іслам, а Гіммлер захоплювався мусульманським звичаєм багатоженства і був одержимий, незважаючи на невдачі, ідеєю створення частин СС з мусульман. Про дружбу німців з албанцями, боснійськими мусульманами і чеченцями теж добре відомо. Так що для панів з ННП логічним було б підтримати чеченських бойовиків в їх боротьбі проти "євразійського наброду".
Міф п'ятий: Мусульмани - це брудні і відсталі люди.
Звичайно, якщо судити по азербайджанцям, яких ми бачимо на ринку, так воно і є. Але, як я зауважував вище, по ним судити не слід. А краще згадати про ту велику арабо-ісламської культури, яка процвітала в середньовіччі, в той час як європейці були майже поголовно неграмотні і не милися роками, бо митися вважалося справою грішним - турбота про бренной плоті як ніяк! Ще Ф.Ніцще писав, що християнство "відняло у нас жнива культури ісламу. Чудовий світ мавританської культури Іспанії був розтоптаний (я вже не кажу якими ногами) ..."
Що до сучасних мусульман, то не можна, звичайно, про них судити як про єдине ціле, нинішній мусульманський світ дуже сильно розсиплеться. На одному полюсі Малайзія, що належить до числа "нових індустріальних країн", яка виробляє літаки і комп'ютери, а на іншому - Афганістан, де вся "економіка" - це виробництво наркотиків. З одного боку - майже теократичний воинствующе-ісламський Іран, а з іншого - світська і до межі вестернізована Туреччина. По один бік барикад - полум'яні проповідники і мужні борці проти американського імперіалізму, за іншу - пристосуванці, конформируется до "нового світового порядку" і навіть свідомо сприяють його встановленню. І якщо одні цілком можуть бути нашими союзниками, інші назавжди залишаться заклятими ворогами.