Серед героїв роману найактивнішими представниками непримиренних світоглядів є Євген Базаров і «аристократ до мозку кісток» Павло Кірсанов. Павло Петрович був типовим представником своєї епохи і середовища, в якому він обертався всю свою молодість. Він слідував «принсипам» скрізь і в усьому, продовжуючи навіть у селі жити так, як він жив все життя. Він зберіг свої звички незмінними, хоча, з практичної точки зору, це було незручно. А для нігіліста Базарова це було просто смішно. Павлу Петровичу років сорок п'ять, він завжди поголений, ходить в строгому англійському костюмі, комірець його сорочки завжди біл і накрахмален. Особа Павла Петровича правильне і чисте, але жовчний. «Весь образ Павла Петровича, витончений і породистий, зберіг юнацьку стрункість і те прагнення вгору, проти від Землі, яке здебільшого зникає після двадцятих років». За зовнішності, за переконаннями Павло Петрович аристократ.
Правда, як пише Писарєв, «переконань у нього, по правді сказати, немає, але зате є звички, якими він дуже дорожить» і «за звичкою доводить в суперечках необхідність« принсипов ». У чому ж полягають ці «принсипи» По-перше, це погляд на державний устрій. Сам дворянин і аристократ, він дотримується тих самих поглядів, що і більшість дворян того часу. Павло Петрович за усталені порядки, він монархіст. Павло Петрович зазнавав інакомислення і люто захищав доктрини, яким «постійно суперечили його вчинки». Він любить розмірковувати про російських селян, але при зустрічі з ними «морщиться і нюхає одеколон». Кірсанов говорить про Росію, про «російської ідеї», але вживає при цьому величезна кількість іноземних слів. Він з пафосом говорить про суспільне благо, служіння батьківщині, але сам сидить склавши руки, задовольнившись ситій і спокійним життям. Але бачачи, що не може перемогти нігіліста в суперечці, не може похитнути його моральні підвалини, вірніше відсутність їх, вдається до останнього засобу вирішення конфліктів подібного роду. Це дуель. Євген приймає виклик, хоча вважає це витівкою недоумкуватого «аристократишки».
Отже, тема дворянства, його роль в житті. На думку П. П. Кірсанова, аристократи - рушійна сила суспільного розвитку. Їх ідеал - «англійська свобода» (конституційна монархія); шлях до ідеалу ліберальний (реформи, гласність, прогрес). На думку Е. Базарова, аристократи не здатні до дії, від них немає ніякої користі. Базаров відкидає лібералізм, заперечує здатність дворянства вести Росію до майбутнього.
Наступне питання стосується нігілізму і ролі нігілістів у житті. Павло Петрович засуджує нігілістів за те, що ті «нікого не поважають», живуть без «принсипов»;
Вважає їх непотрібними і безсилими: «Вас всього чотири з половиною людини». На це Базаров відповідає: «Від копійчаної свічки Москва згоріла». Під запереченням "всього" Базаров має на увазі релігію, самодержавно-кріпосницький лад, загальноприйняту мораль. А що ж стверджують нігілісти. Перш за все, необхідність революційних дій. Критерієм же їх є народна користь.
Які погляди обох сторін на народ. Павло Петрович прославляє селянську громаду, сім'ю, релігійність, патріархальність російського мужика. Базаров каже, що народ не розуміє власних інтересів, темний і неосвічений, але вважає за необхідне відрізняти народні інтереси від народних забобонів, стверджує, що народ за духом революційний, тому нігілізм - прояв саме народного духу.
Підведемо підсумки. Суперечки велися за приватним питанням. Вони стосувалися сьогодення і майбутнього Росії. У всіх суперечках останнє слово залишалося за Базаровим. Компроміс між героями Тургенєва неможливий, підтвердженням цьому є їх дуель.
Відповісти однозначно не можна. Однак слід зазначити, що роман присвячений В. Г. Бєлінському - людині 40-х років, у якого було таке ж «пристрасне, грішне, бунтівне серце», як і у Базарова. Тургенєв не знає, як будуть вирішуватися питання, підняті його героями, але те, що вони підняті, - величезна заслуга письменника.