Про характер цієї організації красномовно говорить мета, проголошена її лідером Усамою бен Ладеном: створення єдиної ісламської халіфату. Засіб ж досягнення поставленої мети: ліквідувати в країнах з мусульманським населенням режими не тільки світські (як, наприклад, в Туреччині), але і помірні (як в Саудівській Аравії). Одночасно бен Ладен оголосив «нещадну війну» Сполученим Штатам, які підтримують подібні режими, і іншим державам, які виступають проти екстремістських ісламських груп, найчастіше які проповідують ідеї сепаратизму.
Розмежувальна лінія між «Аль-Каїдою» і традиційними міжнародними гравцями прокреслена нема на цивілізаційно-релігійному грунті. Один одному протистоять авантюрне екстремістський рух, яка сповідує середньовічно-зоологічне ставлення до людей, народам, країнам, і решта світу, орієнтується на цінності сучасної цивілізації і культури.
Міжнародний тероризм набув принципово нову форму, найнебезпечнішим чином він переплітається з багатьма традиційними погрозами:
небезпека поширення ядерної та інших видів зброї масового знищення посилилася реальною можливістю зрощування з ним міжнародного тероризму;
неврегульованість регіональних конфліктів, особливо близькосхідного, створює сприятливий грунт для поширення міжнародного тероризму;
ще більш небезпечною стороною обертається існування деяких «відбулися», тобто тих, де влада не здатна запобігти гуманітарні катастрофи, геноцид, масовий вихід біженців;
посилюється небезпека, що виходить від наркобізнесу, який стає джерелом фінансування міжнародного тероризму;
релігійний екстремізм (НЕ фундаменталізм, а саме, екстремізм) в ряді країн змикається з міжнародним тероризмом, утворюючи вогненну лаву, іскри від якої здатні підпалити багаття сепаратизму; це вже дестабілізує обстановку в деяких державах і може привести до ще більш негативних наслідків;
тенденція поділу світу по цивілізаційно-релігійним принципом, «узагальнені» нападки на іслам як на релігію розколюють світове співтовариство, підстьобують терористичні акції, послаблюють заходи протидії міжнародному тероризму.
Створюється пряма загроза того, що міжнародний тероризм використовує в своїх інтересах такі об'єктивні процеси світового розвитку, як глобалізація та науково-технічний прогрес.
«Ієрархія ПОГРОЗ» контрпродуктивним
Поява нових викликів людству створює принципово іншу міжнародну обстановку, що вимагає нових підходів до проблем безпеки окремих держав і світової спільноти в цілому. Але якими мають бути ці підходи?
Ряд політиків і політологів жорстко поділяють загрози на «жорсткі» і м'які ». З одного боку, це загрози національній безпеці, які виникають або як результат агресивних дій з боку іншої держави, або як наслідок розвитку якоїсь нестабільну ситуацію. З іншого боку - всі інші, так звані «м'які» загрози: злидні, хвороби, безробіття і т. П. Даний підхід обертається в кінцевому підсумку ідеєю про те, що роль Організації Об'єднаних Націй повинна обмежуватися протидією «м'яким» загрозам, так як її механізм, мовляв, не пристосований до того, щоб швидко і ефективно реагувати на загрози національній безпеці.
Подібні висновки неспроможні.
Рада Безпеки продемонстрував здатність адаптуватися до ситуації, що склалася після появи нових викликів і загроз. На цей орган покладено головну відповідальність за підтримання міжнародного миру та безпеки, і нема чого діяти в обхід Ради безпеки, коли потрібно вживати рішучих, а в разі потреби і силові заходи.
По-друге, події, пов'язані з Іраком, наочно доводять згубність тактики ігнорування ООН і ставки на односторонні дії. Характерно, що після невдачі американської операції в Іраку ті, хто ще недавно сподівався на принцип унілатералізму, відповідно до якого в нинішніх умовах самостійні і превентивні силові дії в обхід ООН вважаються «легітимними», розгортаються в бік цієї організації. Без неї не вибратися з іракського глухого кута.
По-третє, вибудовувати своєрідну ієрархію загроз, протиставляти їх один одному контрпродуктивно. Загрози взаємно переплітаються. Хоча міжнародний тероризм і не виростає безпосередньо з бідності та злиднів, від яких страждає бЧльшая частина людства, але багато в чому є породженням дискримінаційної політики, що здійснювалася в минулому, так і в наші дні, по відношенню до тих, хто живе за межами країн, що входять в « золотий мільярд ». Дискримінація - політична, економічна, культурна - підживлює тероризм.
По-четверте, в різних частинах світу по-різному розцінюють значущість тієї чи іншої загрози. В Африці, наприклад, основною небезпекою вважають СНІД, який вже забрав близько 30 млн життів. Багатьом країнам, що не входять в «золотий мільярд», по-справжньому загрожує не тероризм, а хвороби, злидні і голод.
Відповідно до Статуту ООН (глава VII) Рада Безпеки визначає наявність будь-якої загрози, будь-якого акту агресії і порушення світу, вирішує, які заходи слід вжити для підтримання та відновлення міжнародного миру і безпеки, і, нарешті, здійснює або організовує проведення таких заходів, в тому числі термінових військових заходів.
гострий гуманітарна криза, що супроводжується масовими вбивствами цивільних осіб, грубими порушеннями міжнародного гуманітарного права, прав на життя і на майно, масовим результатом біженців. Такого роду ситуації найчастіше виникають в умовах колапсу центрального уряду тієї чи іншої країни або гострого внутрішнього конфлікту;
нездатність центральної влади держави взяти під контроль недержавні суб'єкти, що діють на його території і створюють загрози міжнародній безпеці;
порушення Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, особливо якщо є можливість передачі цієї зброї терористичної організації;
надання державою частини його території для базування на ній міжнародної терористичної організації, що здійснює масштабні теракти проти інших держав (в цьому випадку атаковане держава також має право на самооборону відповідно до статті 51 Статуту ООН).
«Критерії втручання» можуть бути затверджені резолюцією РБ ООН по главі VII Статуту. При цьому немає необхідності вносити поправки в сам Статут. Перераховані вище ситуації пов'язані не з недоліками Статуту ООН, а з кричущим порушенням його положень і документів, прийнятих в розвиток Статуту.
Природно, в умовах, що склалися необхідно конкретизувати проблему легітимного втручання у внутрішні справи держав. Не можна повністю заперечувати можливість такого втручання в тому випадку, якщо створюються загрози миру, регіональної або міжнародної безпеки. Мова не йде про відмову від принципу суверенітету держави, як такого. Але варто було б твердо виходити з того, що заборона на втручання у внутрішні справи непорушний тільки тоді, коли розвиток подій всередині держави не становить загрози для світової спільноти в його частині або в цілому.
При цьому превентивне втручання не може бути здійснено на основі чийогось суб'єктивного рішення про рівень небезпеки того чи іншого режиму і про застосування сили в односторонньому порядку. І визначення ступеня небезпеки, і постанову про використання сили повинні базуватися лише на колективному вирішенні.
Превентивному застосуванню сили має передувати звернення до уряду відповідної країни з вимогою вжити негайних заходів щодо припинення діяльності, що загрожує світовій спільноті. Відмова або нездатність виконати вимогу може розглядатися Радою Безпеки як підстава для того, щоб санкціонувати примусові заходи - силові або несилові. Погоджуючись з принциповою можливістю застосування сили, світова спільнота повинна домовитися про те, що силове втручання допустимо в строго обмежених ситуаціях як крайній засіб, і тільки за рішенням РБ ООН, під його контролем і з повним дотриманням норм міжнародного права.
Рішення Ради Безпеки повинні грунтуватися на очевидних і незаперечних фактах, перевіреної інформації. Силові акції щодо Союзної Республіки Югославія і Іраку, здійснені без санкції РБ ООН, крім усього іншого, свідчать про те, що встановлення фактів, що мають пряме відношення до застосування сили, є слабким місцем. У загальних інтересах - врахувати цей досвід.
АДАПТАЦІЯ багатосторонніх СТРУКТУР
До нових загроз
Підвищення ефективності Ради Безпеки ООН має ключове значення. Концептуальним підходом до цієї проблеми могло б стати поєднання двох принципів - справедливості і дієздатності. Звичайно, склад і структура Радбезу, певні виходячи з розкладу сил після Другої світової війни, не можуть зберігатися вічно. Давно минули ті часи, коли Німеччину і Японію відрізняло від інших країн насамперед поразки у війні. Майже за 60 років існування Організації Об'єднаних Націй відбулися й інші серйозні зміни на світовій арені. Цілий ряд колишніх колоній і напівколоній стали суверенними державами і беруть активну самостійну роль в міжнародній політиці і нарощують свою питому вагу в світовій економіці (наприклад, Індія).
Необхідно привести склад СБ ООН у відповідність з сучасними реаліями. Йдеться про збільшення числа його і постійних, і непостійних членів. Слід також чіткіше дотримуватися принцип географічного представництва в Раді Безпеки, особливо щодо Африки та Латинської Америки. Разом з тим значне розширення числа членів Радбезу суперечить ідеї збереження і посилення дієздатності ООН.
Що стосується проблеми права вето, то потрібно прямо сказати, що Організація Об'єднаних Націй, як багатосторонній механізм, ефективно діючий на благо миру і безпеки, не може існувати без вето. Історія Ліги Націй в цьому плані вельми повчальна. Але не менш згубно для ООН надавати право вето великому числу країн. Мені видається, що таке право має належати лише нинішньої «п'ятірці» постійних членів РБ ООН.
Улюблений аргумент критиків цієї організації полягає в тому, що постійні члени РБ ООН часто не здатні знаходити консенсус з питань, що стосуються силового реагування на найбільш гострі загрози безпеки. Але ці твердження несправедливі для тих випадків, коли справа стосується безперечних ситуацій, що можуть призвести погрозами міжнародної безпеки. Щоб розширити можливості узгодження в рамках Ради Безпеки рішень з кардинальних проблем безпеки, можна передбачити внесення певних коректив в процедуру його роботи. Слід активно використовувати вже введені процедурні новації, зокрема, щодо розширення співпраці між членами Радбезу і провідними державами - постачальниками миротворчих контингентів, які беруть участь в операціях ООН з підтримання миру.
Варто розглянути можливість прийняття постійними членами РБ ООН колективної заяви про те, що вони будуть максимально відповідально і стримано підходити до використання права вето (дискусії з цього приводу в «п'ятірці» вже велися, і ймовірність вироблення узгоджених формулювань такої заяви досить висока). Члени Ради Безпеки могли б також виступити з політично зобов'язуючим заявою про те, що будуть докладати зусиль для досягнення згоди в Радбезі з ключових питань безпеки і стабільності.
Можливі й інші, більш значні рішення (які не передбачають зміни Статуту ООН), але предметно обговорювати їх доцільно вже після визначення формули розширення РБ ООН.
Рада Безпеки повинна зосередитися на конкретних конфліктних ситуаціях, як це і належить за Статутом ООН. Для цього Радбезу було б звільнитися від участі в дебатах з питань, що належать до відання Генеральної Асамблеї ( «генеричні» дебати), тобто пов'язаних з проблемами жінок, дітей, проблемами СНІДу, захисту персоналу ООН та ін.
Необхідно спрямувати зусилля на ефективне використання та інших багатосторонніх структур кризового регулювання, а також, якщо потрібно, на їх адаптацію до нових загроз. Перш за все це стосується Контртерористичного комітету і Комітету РБ ООН з санкцій щодо «Аль-Каїди», талібів і пов'язаних з ними осіб і організацій (Комітет +1267).
Планована реорганізація КТК і вже прийняте рішення про посилення потенціалу Комітету 1267 (резолюція Ради Безпеки 1526) розширюють можливості співпраці цих двох органів з урахуванням їх багато в чому перетинаються завдань по боротьбі з терором. Важливо активно використовувати і постійно оновлювати список санкцій Комітету 1267 - єдиний інструмент такого роду в сфері антитерористичної діяльності.
Напрацьовуваний досвід взаємодії КТК і Комітету 1267 можна використовувати і в контексті розробки Хартії антитерористичних дій, яка містила б набір конкретних зобов'язань щодо ліквідації терористичних організацій та їх відділень, перекриття фінансових потоків, запобігання транзиту зброї, вибухівки, бойовиків, видачі осіб, обвинувачених в тероризмі ( за списком «антиталібського» комітету). Неучасть в режимі, встановленому Хартією, розглядалося б як неприйнятне. До речі, саме таке неучасть (а не суб'єктивне ставлення з боку інших країн) могло б стати підставою для осуду того чи іншого режиму з подальшими санкціями в різних формах.
Має сенс більш цілеспрямовано задіяти інші санкційні комітети РБ ООН, зокрема «африканські» (з урахуванням наростання загроз такого роду в Африці), а також засновані Радою безпеки експертні групи з моніторингу за дотриманням санкцій. Ці структури, діючи в рамках своїх мандатів, могли б внести свій внесок у визначення загроз, тісно пов'язаних з регіональними конфліктами.
Щоб Організація Об'єднаних Націй стала працюючим механізмом, альтернативою одноосібно прийнятих рішень про застосування сили, вона повинна придбати військовий вимір. Необхідно не тільки продовжувати практику здійснення за рішенням Ради Безпеки операцій в форматі коаліції зацікавлених держав (є позитивний досвід таких дій в Албанії, Східному Тиморі, Афганістані), а й продумати також систему заходів по зміцненню власного оонівської потенціалу проведення багатофункціональних операцій з підтримки і, якщо буде потрібно, відновлення миру (з силовим компонентом). У зв'язку з цим доцільним є створення постійних оонівських сил швидкого розгортання. Вони повинні бути дислоковані з урахуванням «гарячих точок». Крім того, ООН може підписати з рядом регіональних організацій і окремих держав спеціальні угоди про те, що в разі прийняття Радою безпеки відповідного рішення вони спрямовують свої підрозділи швидкого розгортання або для операцій під прапором ООН, або для спільних з ООН дій.
Слід створити в ООН структуру, здатну виконувати практичні функції з управління в постконфліктних умовах, а також координувати відновлювальні та інші реабілітаційні проекти ООН.
Світова спільнота змогло подолати надзвичайно небезпечний історичний період - холодну війну. Йому, безумовно, під силу впоратися і з новими загрозами, знайти шляхи до стабільності на планеті і благополуччя народів.